Adios, Telecinco; hola, boicot a Telecinco

telecincoboicot

Hoy he terminado con Telecinco. Punto final. No es que vea mucho esa cadena, ya que su temática carroñera y de prensa del mal llamado corazón no me atrae en absoluto. Desde que Grissom abandonó CSI, lo único que hace Telecinco es ocupar un espacio en el selector de canales de mi TDT y entretenerme el medio segundo justo que paso por allí cuando hago zapping. Desde hoy, ni eso.

¿El motivo? Imagino que todos conocéis la historia de Pablo Herreros y La Noria. De todos modos, ahí va un recordatorio rápido. El 29 de octubre de 2012, el programa La Noria, de Telecinco, entrevistó a Rosalía García, madre de “El Cuco,” uno de los implicados en la violación y muerte de Marta del Castillo (cuyo cadáver continúa sin aparecer), cobrando bien cobrado por ello. Al bloguero Pablo Herreros le repugnó que le dieran palco y parné a esa mujer, así que decidió darle al programa donde más duele: en el bolsillo. En una entrada en su blog el día siguiente, Pablo propuso un boicot a los anunciantes:

Por eso, te propongo que colaboremos para presionar a las marcas que dan su apoyo a estos contenidos. Muchas lo hacen involuntariamente, pues contratan paquetes de anuncios en una franja o cadena sin especificar que salgan en tal o cual programa. Pero no por ello dejan de ser responsables, pues también pueden decidir que sus anuncios no se emitan en un programa concreto.

Ante la presión ejercida, los anunciantes abandonaron La Noria de modo rápido y fulminante: Puleva, Nestlé, Panrico … la lista es muy larga. En lugar de plegar velas o pedir disculpas, el presentador y la cadena se mantuvieron en sus trece, intentando de forma patética esconderse tras la libertad de expresión y lanzando balones fuera aludiendo a una campaña mediática, una mano negra, los Illuminati o quien fuese. Finalmente, La Noria cerró y desapareció de la parrilla de Telecinco. Una gran victoria para los ciudadanos que pensamos que hay unos límites incluso en televisión, y que no todo vale.

¿Y qué pasa ahora? Que Telecinco mueve ficha: ha presentado una denuncia contra Pablo Herreros por coacciones y amenazas. ¡Y un juez la ha aceptado a trámite! El propio Pablo Herreros cuenta los detalles en esta nueva entrada de su blog. Leedlo, que tiene miga la cosa. Pablo afirma que él mismo se enteró de la querella doce horas después de que El País filtrase los detalles de la querella.

Ante este despropósito, me solidarizo total y absolutamente con Pablo Herreros y le deseo toda la fortuna en este nuevo combate contra el gigante mediático. Por mi parte, haré lo único que puedo hacer. En cuanto vuelva a conectar el televisor, Telecinco desaparecerá. De modo fulminante y para siempre. No sé si llamaros a la acción, porque lo mismo acabo sentado en el banquillo con Pablo. Bah, qué diablos, estaré en buena compañía. Amigos lectores, yo apelo a vuestro sentido del civismo y os convoco a la acción. Si la que nació como “vuestra cadena amiga” sigue sin ajuntarse, escoged sabiamente, sin coacciones ni amenazas por ninguna parte:

Borrad Telecinco de vuestro televisor.

Y si me denuncian ,que me denuncien. Ya saben dónde vivo.


12 Comentarios

Participa Suscríbete

AlbertAlbert

Yo ya he firmado en CHANGE.ORG una petición para que se retire la demanda.
Propongo el máximo efecto Streisand contra T5

Estelwen Ancálimë

Vaya por delante que lo de Telecinco me parece indignante y que doy todo mi apoyo a Pablo Herreros.
Sin embargo, como profesional del Derecho que soy, veo que hay ciertas cuestiones jurídicas aquí que se han malinterpretado, y me gustaría hacer ciertas aclaraciones que pienso pueden ser necesarias para que los lectores comprendan mejor este asunto:

-Hay dos tipos de juzgados que juzgan normalmente los delitos (digo “normalmente” porque los más gordos van a la Audiencia Provincial con un procedimiento especial, pero eso ya es otro rollo): los Juzgados de Instrucción y los Juzgados de lo Penal. Cada vez que se pone una denuncia o una querella, lo que primero se hace es abrir diligencias en Instrucción. ¿Y para qué sirve Instrucción? Pues para que el juez investigue, interrogue a las partes, y decida si ve o no ve indicios de que se haya podido comenter un delito. Durante la fase de instrucción, a la persona o persona denunciadas (o querelladas) se las conoce como “imputados”.
Si el juez no ve bastantes indicios de delito, dictará lo que se llama auto de sobreseimiento, y si no aparecen nuevas pruebas archivará sin más la causa. Si ve indicios de delito, abre lo que se llama un Procedimiento Abreviado, durante el cual la acusación y el Fiscal presentan un escrito calificando los hechos objeto de denuncia, la defensa presenta su correspondiente escrito de defensa, y entonces el asunto se envía para que se reparta a los Juzgados de lo Penal y se haga lo que llamamos un Juicio Oral (que es el juicio propiamente dicho, dnde se pondrá sentencia). Es en esta fase, la de juicio oral ante el Juzgado de lo Penal, cuando el denunciado o querellado para a ser “acusado”.

Por favor, no os escandalicéis de que el juez haya admitido a trámite la querella como si hubiera podido hacer otra cosa. Cuadno una denuncia, o una querella, llegan al Juzgado de Instrucción, el juez no puede hacer una bolita de papel y tirarla a la basura, a no ser que sea algo manifiestamente absurdo (por ejemplo un tío que se querelle contra los aliens por haberle abducido o contra su vecina por cocinar paella los jueves a mediodía, por ejemplo). El juez debe tramitarla y abrir lo que se llaman diligencias peliminares. Estas dilgencias consisten, sencillamente, en hacer averiguaciones respecto a los hechos que se exponen en la querella (ojo, querella, NO demanda, en lo penal se utiliza siempre el término querella).
Que hayan llamado a Pablo Herreros a declarar como imputado no significa que sea acusado, ni siquiera que el asunto vaya a llegar a juicio, o que el juez piense que es culpable. Imputado significa, sencillamente, que el juez de instrucción te está llamando para que declares acerca de hechos que podrían ser constitutivos de delito, pero que también podrían no serlo. Vamos, que te va a llamar a declarar en referencia a algo que tiene que ver directamente contigo, no algo de lo que sólo has sido testigo.
Así que no os asombréis ni os indignéis tanto, proque el juez realmente no podía hacer otra cosa; está siguiendo el proceso que se le da a cualquier denuncia o querella en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Que ahora mismo el asunto esté en fase de instrucción no significa que vaya a convertirse en un juicio oral. De momento nadie está juzgando a Pablo Herreros por ningún delito ni está formalmente acusado de nada; sencillamente el juez de instrucción (repito, tal y como le obliga la ley, no es que tenga elección) está tomando declaración a las partes para ver si existen indicios de delito o no.

Espero haberme explicado lo bastante bien 🙂

AnonymousAnonymous

Primero gracias por aclarar el proceso en marcha. Tengo la impresión de lo que estamos viendo aquí es un caso de Slapping, una técnica conocida en el mundo sajón cuyo fin es acallar las protestas populares sobre todo en el mundo cibernético. Consiste en este caso plantar una querella (sabiendo que no la van a ganar) a X el cual se ve por lo de pronto metido en un berenjenal de gastos, abogados, procurador y todas las molestias, un aviso para navegantes por así decirlo, amedrentar a los Pepito Pérez. A tal punto que ya hay casos en USA en donde los juzgados han reconocido este proceder multando al “slapper” y por supuesto han de hacerse cargo de los costes. Si España no anda al tanto de esto creo que sería hora que se pusiesen al día rápido. Saludos.

Estelwen Ancálimë

Bueno, aquí en todo caso lo que puede hacer el juez, y de hecho lo hace cuando ha visto temeridad en la querella (vamos, que lo han hecho por fastidiar o a ver si colaba) es imponer las costas al querellante. Según el artículo 240 la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el querellante “será condenado al pago de las costas cuando resultare de las actuaciones que han obrado con temeridad o mala fe”. En España no se usa el término “slapping”, pero me parece que básicamente es lo mismo. Si en este caso el juez considerara que ha habido mala fe por parte de Telecinco, la cadena tendría que pagarle al señor Herreros todos los gastos que le haya generado el pleito.

FernandoFernando

¿No puede el juez dictar un auto de sobreseimiento libre sin ni siquiera interrogar al querellado?

Señor Ogro.

Lo de t-5 están demostrando tener muy pocas luces. Yo hace mucho que ya no les veo para NADA (antes veia a CSI, incluso al CSI de Horatio, sí, que pasa! :-D).

scotty

Lo bueno de descubrir un blog tarde es que si te gusta te lees un montón de entradas del tirón. Lo malo es que cuando llegas al presente las semanas se hacen eternas esperando la dosis. Muchas Gracias Arturo, no se imagina lo que ayuda su blog.

J.DiazJ.Diaz

La gran ventaja de vivir solo es que no hay nadie que te diga que quiere ver tal o cual programa basura porque «…solamente es una idiotez, me hace gracia»(Sic)
Sinceramente no necesito hacer ningun tipo de sabotaje o boicot a esa u otra cadena porque hace años que apenas enciendo el sintonizador.
No me entero de estas basuras simplemente porque salvo algunso dibujos animados, reconozco que me encantan las tortugas ninja y como entranar a un dragon, que pongo a grabar y limpio despues de publicidad, hace años que no veo la basura de la televisión. Nunca.
Y tampoco pago por los canales comerciales, claro.

Creo que la mejor forma de boicotear la mierda es devolverla. Si no puedo descargarme una serie o una pelicula, no la veo.
Y no me creo eso de los 18.000 empleos — que no trabajos — que te tienes que tragar si compras un disco, es curioso que si has pagado, tengas que tragarte publicidad anti pirateo.
Otro motivo para el punto a punto, no tienes que tragarte pagando sus publicidades.

Hoy, casi todo el beneficio de una produccion proviene de la mercadotecnia, no de las entradas.
Y en la television tres cuartos de lo mismo, pero imfluyen otros aspectos como con el ministerio del tiempo fulminado pese a su buena audiencia, porque es demasiado rojeras para los nodos de la television imperial y sus amos.

La verdad es que motivos para boicotear, hay siempre media docena todos los dias, y la verdad es que no sirve para un carajo.
Ahi tienen ustedes —creo — al jorgejavie que pese al escandalo inicial, con cambiarle el nombre al programa sigue con su basura en horario infantil, y es que las quekas analfabetas funcionales y chafarderas parecen seguir siendo un buen publico.
¿Suena machista? Bueno. GIlipollas masculinos tambien hay viendolo a escondidas.

Hace años, la tele imperial justifico sus programas mas rancios y reponer al odioso paco martines soria constantemente con que su publico era mayoriatariamente de jubilados.
Eso tuvo un efecto colateral, a lo largo de los años, las estadisticas — promediadas, que ya se sabe que es el arte de manipular los resultados — demostraron como los dos canales perdian audiencia paulatinamente entre menores de 40, luego de 50, y supongo que ahora les queda la audiencia mayor de 70 y con carnet del movimiento, hasta que por ley de vida se mueran todos, claro.

Pero claro, esas estadisticas son solamente para convencer a los anunciantes — ya se, la española no tiene publicidad, o eso dicen, es un largo anuncio pepero —, los datos son cada vez mas disparatados como el caso del canal de noticias (?) de pedrojotacalvorota, que presume de hata 35.000.000 de “lectores”… ¿En un pais de 45.000.000? ¿Quien se cre que son? ¿Times? ¿BBC?
Hasta cuarto milenio suena mas creible que sus fijaciones seudofranquistas.
Supongo que si se contabilizan los clic en cada acceso como “un lector” puede salir la cuenta.

Asi es como se contabiliza la audiencia, y de ese modo es sencillo decir que la desverguenza del “amor de madre” de la madre que pario a un canalla, y cuanto mejor haberse puesto un tapon. Les proporciona mas audiencia que perder cuatro anunciantes que dentro de un mes volveran a contratar espacio.
Que hablen de nosotros aunque sea mal.

La verdad es que desde las mamachicho ese canal nunca ha dado otra cosa, salvo muy honrosas y oasajera escepciones. Claro.

Yo creo, aunque es pura impresion mia al mirar a los crios y escuchar a padres y madres, que los menores de 25 mayoritariamente apenas se tragan la televisión, quizas algun partido o una pelicula, pero poco mas. Lo cambian por el telefono y el ordenata, de ahi la iniciativa pepera de “controlar” la veracidad de las noticias en la red.
Si, ya, l averacidad de television española. Ya se yo de que va.
Dicen que el emilio va a desaparecer en el años proximo, mas quisieran, para tenernos censado con las putas redes, ya. El correo es anonimo, pero el telefono esta asociado a una cuenta bancaria.
Te tienen localizado.
Pero lo que a mi me parece es que en cada “reordenacion del espacio radiolectrico” mas y mas gente se ha decidio a dejarlo estar. Ahora viene otra reordenacion. Para beneficiar a los bobos que se pasan el dia con el telefonito. ¿Television de pago? ¿Para que si ya pagan por el telefono?
Y desde luego, no se si mi television sintonizara o no, ya hay variso canales que no pillo no falta que hace, pero si no lo hace, bueno, tengo cosas mas importante en que gastar el dinero, unos calcetines, por ejemplo.
¿4k? ¿5k? ¿Para que coño tanta “calidad” si lo que sintonizas es pura mierda a 100000k o a 625 lineas en blanco y negro?
Los canales seguiran hablando de su millonaria audiencia, y la gente seguiremos enterandonos de sus patochadas por personas como el profesor.

Asi que… ¿como coño boicoteo?

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>