Informe Pelícano: más sobre la Universidad Rey Juan Carlos y el reiki

Informe pelicano reiki 2.

Como recordarán los fieles a este blog, en diciembre de 2015 se hizo público que la Universidad Rey Juan Carlos iba a impartir un curso (dos, en realidad) sobre reiki. He aquí la continuación.

Primero, lo primero: a los pocos días la Universidad Rey Juan Carlos se desvinculó del proyecto. El 16 de diciembre de 2015, unas dos semanas después de que se hiciese pública la noticia, una breve nota en su página de Facebook explica la postura oficial de la URJC:

La Universidad Rey Juan Carlos exige al centro adscrito CEDEU que no imparta cursos de reiki con el aval de la URJC. Las pseudociencias no tienen cabida en la Universidad

Lo cierto es que me llama la atención el laconismo con que la URJC ha tratado el asunto. Ni una palabra sobre por qué permitió la creación de los cursos, quién es el responsable, y nula reacción ante el uso que hace la Federación Española de Reiki (FER) de su logotipo; uso que continúa en el momento de escribir estas líneas. En diciembre hice una petición de información a la URJC sobre el tema, y no recibí respuesta alguna a pesar de que alguien me prometió más información. Hace ya un par de semanas repetí mi petición. Me enviaron a la ventanilla de al lado. Sigo esperando.

En la otra orilla del río, la Federación Española de Reiki no se ha dado por enterada. A fecha de publicación de este post, la web http://www.federeiki.es/ continúa luciendo en portada el logotipo del Centro de Estudios Universitarios CEDEU/URJC, justo encima del siguiente texto:

Diploma Universitario en Reiki. La Federación es la única entidad que mantiene un acuerdo de colaboración con un centro adscrito como CEDEU, Centro de Estudios Universitarios y una universidad española como la Universidad Rey Juan Carlos que te permite obtener un Diploma de un Curso Superior Universitario en Formación de Reiki.

En su sección Formación avanzada, la FER oferta cursos de que incluyen una beca de estudios “a través de los programas universitarios de formación permanente que la Federación Española de REIKI realiza en colaboración con CEDEU, CENTRO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS y la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Con ésta beca, podrás obtener un Diploma de Curso Superior Universitario de Formador de Reiki de la Universidad Rey Juan Carlos.” Nada ha cambiado.

Podríamos pensar que el webmaster de la FER está de vacaciones y se ha olvidado actualizar la página, pero no es así, ya que la web ha sido actualizada varias veces por mes. La novedad más destacada es la aparición de un comunicado oficial en el que John Curtin, presidente de la FER, informa de “algunos inconvenientes” que han surgido sobre la titulación con la URJC. El problema, según él, ha sido la existencia de “fuertes presiones por parte de la comunidad científica.”

Curtin se queja de que la retirada del curso por parte de la URJC fue unilateral y sin previo aviso, sin comunicación oficial alguna (“Nos hemos enterado por correos electrónicos de CEDEU y un Tweet de la Universidad.“). No parece que la confusión le haya alcanzado a él solo: tras la publicación de mi Informe Pelícano, un miembro directivo de la FER contactó conmigo ¡y me preguntó si yo tenía noticias sobre el proceso de validación de los cursos!

La FER, indignada al parecer por el cambio de opinión de la Universidad Rey Juan Carlos, ha incluido en su comunicado cuatro documentos que conviene leer:

Una factura de 2.000 euros (fecha 11/11/2015), importe de la solicitud de acreditación de los cursos “Curso Superior Universitario de Profesional de Reiki” y “Curso Superior Universitario de Formador de Reiki”

Un certificado (fecha 30/6/2015) indicando que “el Informe de evaluación del Curso Superior Universitario de Formador de Reiki es satisfactorio, garantizando así la calidad del mismo

Un segundo certificado (igual que el anterior en fecha y tema) con relación al Curso Superior Universitario de Profesional de Reiki

– Un Convenio (fecha 22/6/2015) entre el CEDEU y la FER para la impartición de los antedichos cursos y el reparto económico.

Los dos certificados están firmados por John Curtin (por parte de la FER), y por Adolfo Sánchez Burón como “director académico” de ambos cursos. Hay algo que no entiendo: los certificados, tienen membrete y sello de la URJC, pero el señor Sánchez fue hasta hace pocos días director del Grado de Psicología y en la actualidad es Defensor del Universitario… de la Universidad Isabel I de Castilla. No, yo tampoco la conocía. Por lo visto, es una universidad privada online fundada en 2008.

En cuanto al Convenio, hay dos detalles de ese documento que me resultan peculiares. El primero es que el documento no está firmado. Al principio pensé que sería la copia original sin firmar. Sin embargo, no creo que sea el caso, porque (y este es el segundo detalle peculiar) aunque el convenio en sí tiene fecha de 22 de junio de 2015, los metadatos del documento indican una fecha de creación de 23 de diciembre de 2015, casi un mes después de que la noticia sobre los cursos de Reiki en la URJC se hiciese pública y una semana después de que la URJC prohibiese al CEDEU la impartición de los cursos; y por supuesto, seis meses después de su supuesta firma.

Podemos afinar incluso un poco más. Si comparamos las fechas del comunicado y del convenio, podemos ver que ambos se redactaron el miércoles 23 de diciembre, apenas dos días antes de Navidad, con tan sólo diez minutos de diferencia. Nueve minutos y 27 segundos, para ser exactos. No me atreveré a acusar a la FER de -digámoslo así- jugar creativamente con su copia del convenio, porque no quiero líos; pero me gustaría oír una aclaración por las dos partes. Seguro que se ha tratado de un inocente despiste.

No entiendo ni conozco la situación en la URJC. Por su parte, John Curtin de la FER avisa a sus federados de que van a reiniciar las conversaciones con otras universidades que habían contestado positivamente en su momento, y recuerda que “los cursos de Reciclaje de Maestría y Terapeuta de cara a convalidaciones seguirán adelante.” Todo lo que he leído en su web transmite la impresión de que no van a tirar la toalla.

No es de extrañar. Durante años diversas asociaciones han intentado hacerse con el monopolio de las enseñanzas de Reiki en España. El propio término “Reiki” lleva más de veinte años patentado por una asociación llamada Comunidad de Maestros de Reiki. Hay diversos grupos que pretenden representar el único y verdadero reiki. De haber tenido éxito el curso, la Federación Española de Reiki habría tenido un as en la manga, nada menos que un reconocimiento oficial por parte de una universidad española.

No creo que les haga mucha gracia a algunos amantes del reiki. He leído y oído a algunos de ellos (practicantes de base y maestros) comentarios negativos sobre esta iniciativa. En particular, no parece gustar la forma en que la FER se erige unilateralmente en homologador de cursos de reiki bajo pago. Personalmente, y usando una expresión de Cervantes, no se me da un ardite. Ellos sabrán. Otra cosa es intentar aprovecharse de una Universidad española para intentar lograr esa respetabilidad académica que tan desesperadamente buscan todas las prácticas pseudocientíficas. Eso no me gusta.

Para terminar (por ahora), deseo incluir algo de información adicional. Como dije en el Informe, el origen de la noticia sobre el curso de Reiki en la Universidad Rey Juan Carlos fue un video de Loida Burgos, vicepresidenta de la Federación Española de Reiki. El vídeo estaba aquí, aunque tardó poco en ser retirado. Afortunadamente me las he visto en situaciones parecidas, de modo que hice una copia de seguridad del vídeo por si se perdía. He pensado en volver a subirlo a la Red, pero no quiero problemas legales; en su lugar, voy a incluir aquí la transcripción completa del vídeo. Aquí la tiene. Juzgue usted mismo.

Hola, buenas tardes. Mi nombre es Loida Burgos. Soy la vicepresidenta de la Federación Española de Reiki, y esta tarde quería enviaros este mensaje de vídeo, un poco para daros una noticia, para daros una información muy importante para todos nosotros, no solamente para la Federación sino también para todos los reikistas, para todos los que trabajamos para que el reiki sea una terapia reconocida y cada vez más implantada en la sociedad.

Sabéis que la Federación Española de Reiki siempre ha trabajado para dar este lugar que se merece en la sociedad, y a lo largo de los últimos meses, bastantes meses, hemos hecho algunos contactos, reuniones, presentación de proyectos en diferentes estamentos universitarios, donde hemos presentado lo que hacemos, cómo lo queremos estructurar, y sobre todo dotar esa profesionalidad que la Federación Española de Reiki ha procurado llevar adelante.

Y por fin podemos hoy anunciaros que, efectivamente, la Universidad Rey Juan Carlos y su centro adscrito de estudios universitarios CEDEU nos han dado la oportunidad de llevar adelante dos titulaciones superiores relacionadas con reiki. Una de ellas estaría enfocada en lo que sería el ámbito del formador de reiki o maestro de reiki que conocemos al uso, y la otra línea de trabajo sería para terapeuta de reiki, lo que conocemos como terapeuta de reiki que en este caso sería profesional de reiki.

Bien, a partir del mes de marzo de 2016 la Federación Española de Reiki pondrá en marcha esta nueva forma de trabajar a nivel formativo. Ya con esta titulación en marcha hay que montar una serie de protocolos y demás, pero mientras tanto vamos a abrir un espacio para las convalidaciones. Todos aquellos alumnos de la Federación Española de Reiki, y a través de las sedes formativas Fundación Sauce y centro GAIA, todos los alumnos como digo que han hecho con nosotros los cursos de terapeuta de reiki y también aquellos federados que ya son maestros de reiki podéis optar a esta convalidación especial que, como digo, de momento la tenemos por un tiempo limitado hasta que pongamos en marcha lo que es ya el curso en sí.

Entonces, vamos a enviaros por supuesto un correo electrónico con toda esta información, pero quería mandaros este pequeño adelanto para daros la noticia y para que ya, si queréis, podéis empezar a preguntar, sobre todo porque ya hemos abierto el plazo de preinscripción y lo único que tenéis que hacer es enviarnos un correo electrónico al mail federados@federeiki.es y ahí os podríamos ir explicando todo lo que va a suponer esta convalidación, en qué consiste, qué documentación tenéis que enviarnos, todo lo que conlleva a nivel de tasas y el curso de convalidación propiamente dicho que la Universidad nos pide.

Por nuestra parte lo único que pretendemos es, como siempre, mejorar y daros una herramienta más que, de cada a la sociedad, de cara a lo que es el entramado profesional, pues nos pueda ayudar a encontrar ese lugar que nos corresponde. Así que por mi parte eso es todo, espero que os haya gustado esta noticia, y cualquier cosa podéis escribirnos como digo a federados@federeiki.es. Un abrazo y hasta pronto.


9 Comentarios

Participa Suscríbete

Orbatos

Lo único que saco en claro aquí es que entre la asociación de “pasamanos mágicos” y una universidad hay un conflicto de cromos y dinero. Parece que sobre todo de dinero

gabriela

Se me ocurre que esto, tratado en redes sociales, se aclara más rápido porque a nadie le conviene ser tan “popular” con un enredo…

J.DiazJ.Diaz

En este pais siempre han prosperado los golfos en tiempos de penurias, son comunes los terminos como “picaresca”o “estraperlo”.

No creo descubrir nada nuevo si digo que los tiempos son duros para el pueblo llano, y que por desgracia, entre malos gobernantes, corruptos y sin vergüenza. Y “picaros estraerlistas” somos desangrados dia si y dia tambien.

La constante lucha del profesor Quirantes es encomiable. Como la de otros.

Quede constacia de ello.

Pero el auntentico problema es que el pueblo que no despierta puede vivir su pesadilla indefinidamente. El profesor, el señor Mulet y otros tratan de despertar a la gente y eso es ecomiable, pero me pregunto si sera suficiente o efectivo.
La historia, que tanto olvidamos, no es precisamente algo que induzca a ser optimista.

Un saludo.

DucaDuca

Juan Gérvas: “El 90% de la medicina científica ‘oficial’ es pseudociencia”

2 de marzo de 2016Enfermedades Industria farmacéutica Medicalización Medicina20 Comentarios
La ciencia es más compleja de lo que parece y sin embargo se vende como generadora de decisiones racionales. Vivimos en una era en la que parece predominar el “todo por la ciencia pero sin la ciencia“. O la ciencia usada como marketing por las diferentes industrias y quienes, ya sea por cobardía o por ideología, aceptan esta impostura.

Si no fuera por la Ciencia no conoceríamos el mundo -o la parte de él que ha adquirido un buen nivel de desarrollo- como es. Con sus vicios incluídos, la Ciencia es motor de progreso.

CientifismoLa esperanza de vida, su aumento espectacular en los últimos decenios, es un ejemplo. Las enormes conquistas de la ciencia y de la técnica empezaron con la evolución de los homínidos y sus herramientas.

Pero no todo es gracias a la ciencia entendida como técnica. En las sociedades avanzadas también acompañan a los conocimientos técnicos un mayor sentido de la justicia, la democracia, la distribución de la riqueza, los acuerdos comerciales, la educación, la solidaridad, la equidad y demás valores e ideales humanos.

En los últimos años, al menos en España, se ha observado un avance de la Ciencia, quizá en detrimento de los valores religiosos. Pero también han surgido conceptos como cientifismo o pseudociencias.

El primero sería una desviación de los verdaderos propósitos de la Ciencia, que tiene en su servicio a las personas su máxima, para ponerse al servicio de los intereses industriales (por encima de las necesidades humanas).

Peteiro Autoritarismo científico ciencia pseudociencia
Un libro recomendado del médico y amigo Javier Peteiro sobre el fundamentalismo cientifista.

La pseudociencia sería el intento de aquello que no es científico, no está validado por métodos experimentales y no puede reproducirse para comprobarse, de hacerse pasar por ciencia. Este es un término peyorativo aunque no menos lo debería ser el cientifismo (ver J. Peteiro: “El cientificismo es una aberración ética facilitadora de un fascismo de nuevo cuño”).

Pero si bien es inaceptable lo denominado hoy pseudocientífico, el concepto no puede limitarse a ciertas prácticas médicas consideradas “alternativas” o “complementarias” de la Medicina oficial u ortodoxa o convencional, como desee denominarse.

Se critica a las medicinas alternativas por una muerte, por ejemplo, de un estudiante de Física -noticia de hoy mismo- y quienes lo hacen no cuestionan al tiempo los cientos de miles de muertes evitables que provoca innecesariamente la medicina oficial sin límites.

De hecho, la medicina hegemónica, la denominada Medicina Basaa en la Evidencia (MBE) también puede incurrir en la pseudociencia.

Es increíble pero cierto, como escribe el médico y estudioso de la Ciencia Juan Gérvas:

-Los medicamentos de la medicina científica causan 179.000 muertos anuales por los efectos adversos en la Unión Europea (equivalente a la muerte diaria durante un año en accidente de todos los pasajeros y tripulantes del Airbus más grande)”.

-“La aplicación de un protocolo para intervenciones quirúrgicas puede haber causado 800.000 muertes en Europa”.

-“El 90% de la investigación publicada en medicina es falsa”.

-“Las embarazadas, parturientas y madres lactantes sometidas en masa a tratamientos (suplementos de yodo, hierro y vitaminas) y a pruebas innecesarias por la medicina científica”.

-“Millones de varones incontinentes e impotentes por tratamientos de urólogos al atribuirles cánceres de próstata en falso, por sobrediagnóstico”.

-“Las resistencias a los antibióticos causan, al menos, 25.000 muertos anuales en la Unión Europea”.

-“Se han evaluado 3.000 intervenciones habituales de la medicina científica, y apenas el 11% tiene valor demostrado (si se utilizaran correctamente)”.

-“Se tira el dinero en investigación en medicina científica: del orden del 85% es puro despilfarro”.

-“Millones de mujeres son tratadas como enfermas de cáncer de mama en falso, por sobrediagnóstico”.

-“Los estudios preclínicos publicados sobre medicamentos para el cáncer se confirman sólo en el 11% de los casos”.

-“Es imposible replicar la mayoría de los estudios sobre la medicina científica publicados en las mejores revistas del mundo”.

-“Los médicos y científicos reconocen que inventan datos científicos en el 2% de los casos, pero creen que su colegas lo hacen en el 24% de los casos”.

-“Se puede reproducir sólo el 39% de los mayores y mejores estudios en el campo de la psicología científica”.

-“Los estudios sobre medicina científica concluyen con datos a favor y datos en contra sin que se pueda decidir qué es lo correcto”

-“Mueren anualmente 500.000 personas de más de 65 años en el mundo desarrollado por culpa de los psicofármacos”.

(Las fuentes bibilográficas una a una).

Son sólo algunos ejemplos. Yo añadiría que basta leer unos cuantos post de este blog para comprobar la epidemia soterrada de daños por medicamentos que padece la Humanidad hoy en los países desarrollados. ¿Qué es pseudociencia entonces, no hay que ampliar mucho el campo de dicho concepto? La pseudociencia no es sólo la que presume de ser científica sin serlo, sino gran parte de la que se da por hecho que lo es de manera falaz.

Y es que, como escribe uno de los más respetados e influyentes críticos de la Medicina y la Ciencia y defensor de estas últimas, claro, John Ioannidis: Las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos pueden llegar a las conclusiones que se deseen.

hospital medicamentos industriaNadie discute que se han propiciado avances en Medicina gracias a la técnica, sobre todo en los servicios de Urgencias y a la hora de establecer diagnósticos, entre otros.

El problema es que la ciencia en su aplicación médica conlleva grandes daños cuando se hace con la simplicidad de la medicina basada en pruebas manipuladas y opiniones sesgadas, como denuncia Ioannidis.

La MBE es muy necesaria pero adolece de “buenismo”, se basa en las pruebas que mayormente aportan las industrias pues un 80% de la Investigación más Desarrollo (I+D) en biomedicina la pagan las diferentes industrias: farmacéuticas y de productos sanitarios, de biotecnología y trasgénicos, de telecomunicaciones, energéticas o alimentarias, por poner algunos ejemplos.

Se ha publicado hasta la saciedad sobre la manipulación de la evidencia científica, de las pruebas, pero además esa manipulación está cubierta jurídicamente pues se considera “secreto comercial” toda la informacion que generan las industrias en sus ensayos clínicos e investigaciones científicas.

Esto es pseudocientífico pues impide la comprobación de los datos industriales por investigadores independientes. Es ocultación de información valiosa, un fraude científico. Baste un ejemplo que publicamos estos días: La FDA reconoce ahora que aprobó el anticonceptivo Essure sin la suficiente evidencia. Pseudociencia pues.

Estoy de acuerdo en que es necesario denunciar la pseudociencia, TODA. Empezando por las que más daños hagan. Me refiero a que hay mucha pseudociencia en los medicamentos y productos sanitarios actuales y esto no sólo es un desfalco para el erario público (que el sistema sanitario financie tratamientos poco eficaces) y no sólo denigra la buena Medicina y la buena Ciencia, sino que además causa graves daños y muertes a mansalva.

DucaDuca

Perdón…olvidé copiar en el texto que Juan Gérvas es médico ya jubilado y hace publicaciones críticas sobre el sistema de salud.
Saludos!!

manuel ralomanuel ralo

La industria farmacéutica es un negocio muy lucrativo y la salud pública no es su objetivo prioritario, sino supeditado a obtener dividendos. A menudo se mejorará la salud pública al buscar el beneficio económico, pero no es algo imprescindible en absoluto. El ejercicio de la medicina y de la política sanitaria se lleva a cabo por humanos más o menos hábiles o torpes, altruistas o codiciosos, sabios o ignorantes. Y la gente asumimos la bondad de las terapias que se nos ofrecen influenciados por múltiples factores entre los que el uso de la razón crítica no es siempre el más relevante. Pero lo que es innegable es que el método científico es el único camino para separar el grano de la paja. En eso se espera que esté una universidad. Y dicho esto, si se me antoja me doy una sesión de reiki, para satisfacer mis perversiones irracionales, que también son mías. A lo mejor hasta me sale un buen rollito erótico a cuenta de los pases mágicos…

Loida BurgosLoida Burgos

Pues si quieres información de al menos, una de las partes, no tienes más que pedirla… Dices que has tratado de conseguir información de la URJC sin éxito (igual que yo), pero conmigo desde luego no has hablado, ni has contactado. Contacté yo contigo y tu respuesta tampoco fue aclaratoria.

Si tienes dudas sobre los documentos, pideme datos y te enviaré los originales…

A mí también me “chirrían” muchas cosas de este “culebrón” como tu le llamas. Entre ellas, como es posible que un centro como CEDEU validara estos dos cursos y la URJC dijera no saber nada…

El Video de mi comunicación, se eliminó por deseo expreso del Director de CEDEU, que nos indicó que la URJC estaba presionándole… también nos indicó que elimináramos el resto de información y no lo hicimos, ni lo hemos hecho porque, a día de hoy, aún esperamos una respuesta real y oficial. A todos los efectos, los acuerdos firmados siguen firmados y las validaciones activas… por eso no se han retirado las informaciones de la web.

Y repito… si quieres saber, llámame y hablamos. Creo que tienes mi teléfono y en esta ocasión, no me importará que publiques el contenido de nuestra conversación.

Un saludo
Loida Burgos

María

Para opiniones colores, yo creo firmemente en esto, no creo que sea una cosa con la que negociar pero si que ayuda a las personas como puede ayudar el yoga o otra técnica de relajación. A mí me funciono al menos.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>