Aviso a viajeros del tiempo: no me busquéis en Internet

Leonard viajero tiempo

SHELDON: Siguiente, si uno de nosotros inventa un viaje en el tiempo, acordamos que la primera parada será esta reunión de hoy en exactamente cinco segundos.

LEONARD: Muy bien.

SHELDON: Menuda decepción.

[“La aplicación de la escalera” The Big Bang Theory 3×22]

Lo confieso, nuestro compañero (por andaluz, profe y naukero) Francis Villatoro me tiene de los nervios. Se pasa el día subiendo artículos e información de todo tipo, tuitea sobre todo lo interesante que se menea en Física, y como le sigas estás perdido. Yo ya estoy perdido, así que al río.

El desahogo presente se debe a que acaba de tuitear una referencia a un artículo demasiado bueno para dejarlo pasar por alto. Como ya tenéis todos bien claro, los físicos residimos en la intersección de los digramas de Venn “soy científico” y “menudo friki estoy hecho.” Uno de los residentes permanentes es el profesor Robertt Nemiroff, de la Universidad Tecnológica de Michigan. Entre un sesudo artículo científico y otro, se le ocurrió pensar formas en las que podría detectarse a un viajero del tiempo procedente del futuro.

En julio de 2012, Stephen Hawking hizo su propio experimento: montó una fiesta para viajeros del tiempo… pero lo anunció solamente después de terminada la fiesta. No apareció nadie, lo que prueba que los viajeros del tiempo a) no existen, b) no tiene interés por Hawking o c) pasan de fiestas. Hay que ser más sutil.

Nemiroff cree haber descubierto la forma de sacarlos a la luz: por sus búsquedas en Google. Si nos ponemos a buscar datos sobre un personaje o suceso que todavía no ha pasado, eso podría indicar la presencia de un “presciente.” Pero no es tan fácil como parece, así que hizo varios intentos.

En el primer experimento, propuso hacer una búsqueda en varios motores de búsqueda (Google, Bing) y webs de redes sociales (Google Plus, Facebook, Twitter) entre enero de 2006 y septiembre de 2013, buscando términos “prescientes,” que demostrasen un conocimiento de acontecimientos futuros. El tema de búsqueda debería ser algo que se desarrolla o sucede durante esas dos fechas, lo que permitiría comparar dos períodos (el de “presciente” y el “posciente,” y pido de antemano disculpas por los palabros); el concepto de búsqueda ha de ser único y fácil de identificar; y, el concepto ha de ser bien entendido e históricamente importante en el futuro. Esta última condición es necesaria para que los viajeros del tiempo conozcan ese concepto.

Se escogieron dos términos de búsqueda: “Cometa ISON” y “Papa Francisco” (el primero fue descubierto en septiembre de 2012 y el segundo fue escogido papa en marzo de 2013). No hay otro cometa llamado ISON o papa llamado Francisco en la historia. La búsqueda se hizo mediante “hashtagging,” usando etiquetas precedidas con # como las que se usan en Twitter y otros sitios. Buscaron #cometison y #popefrancis, y los resultaros fueron malos. Aparecieron muchas referencias prescientes, pero eran falsas. En el caso de Google, los autores encontraron anuncios (modernos) de historias antiguas, lo que arrojaba falsos positivos; Bing ni siquiera podía filtrar adecuadamente por fechas. Tampoco Google Plus lo hace.

¿Qué hay de Facebook? Tiene su propio motor de búsqueda, que tampoco era muy fiable, ya que tendía a mostrar resultados recientes, no antiguos. Tampoco ayuda que el usuario pueda cambiar las fechas de los posts. Un usuario puede abrir una cuenta en 2003, escribir sobre el papa Francisco en 2013 y fechar ese escrito en 2008. Un viajero del tiempo inteligente podría usar ese fallo para cubrir sus huellas. Viaja al 2008, busca información sobre el papa Francisco en Facebook y se da cuenta de que ha metido la pata, así que se limita a viajar a 2013 y re-fechar artículos. Sería una buena forma de cubrir sus huellas. O de hacer creer que los viajeros en el tiempo existen.

¿Twitter? Ahí sí pudieron hacer búsquedas fiables, sus sistemas de almacenamiento de mensajes son buenos y no se puede alterar la fecha de un tuit. El resultado de la búsqueda fue negativo. Hubo cientos de resultados pero ninguno fue presciente, salvo uno que los autores del artículo consideraron más especulativo que otra cosa.

Segundo experimento: ¿y si pudiésemos encontrar los rastros de las búsquedas hechas por los viajeros del futuro? La herramienta usada para ello fue Google Trends, y aunque descubrieron muchos términos, ninguno era presciente. Los autores conjeturan que incluso un resultado negativo no es realmente negativo, ya que Google Trends solamente informa de términos con un cierto volumen de búsqueda.

Yo hice la prueba en español, y comprobé que papa Francisco no salta a la palestra hasta marzo de 2013… pero hay leves referencias entre 2004 y 2006. ¡He encontrado a los viajeros del tiempo! Por desgracia, una rápida búsqueda en Google centrada entre 2001 y 2007 nos muestra que las referencias de tiempo son erróneas. Por ejemplo, esta página de la Wikipedia está fechada en 2005 porque se refiere a varios Franciscos I; esta otra página lleva fecha de 4 enero 2016, pero según Google la página se creó el 30 de noviembre de 2006.

Los autores buscaron en los logs de la web apod.nasa.gov, donde la NASA publica una astrofotografía diaria. Los logs son de acceso público, y quién sabe, lo mismo el doctor Who de turno está buscando su planeta de origen. Es poco probable que el papa Francisco salga en los resultados, pero el cometa ISON es buena caza. La búsqueda fue incompleta (debido a cambios técnicos llevados a cabo en 2009), y de nuevo el resultado fue negativo.

Tercer experimento: si creemos que hay viajeros del futuro entre nosotros, ¿por qué no los llamamos? En un tablón de anuncios digital se publicó un anuncio pidiendo que los usuarios retransmita una etiqueta antes de una determinada fecha. Las etiquetas usadas fueron #ICanChangeThePast2 (si el viajero del tiempo puede alterar el pasado) y #ICannotChangeThePast2 (si no puede alterarlo, lo que se llama). Marty McFly, por ejemplo, podía haber usado la primera etiqueta.

Los autores hicieron la petición en agosto de 2013, cuando no había copias de la etiqueta. En septiembre pidieron a los viajeros temporales que volviesen a agosto y tuiteasen #ICanChangeThePast2. Si lo hicieron, los resultados aparecerían en una segunda búsqueda que los autores hicieron en septiembre. Más o menos es como los Simpson, cuando el dueño de la empresa de Rasca y Pica les dice a Bart y Lisa eso de “envíamelo a la semana pasada” pero literalmente.

Para el caso de una línea temporal inalterable, los autores hicieron lo mismo, pero se cuidaron de no hacer la búsqueda de comprobación hasta septiembre, con lo que no alterarían el pasado (sí, algo lioso, pero ved la trilogía Regreso al Futuro otra vez y luego me contáis). Ninguno de los dos casos fueron descubiertos. Si los viajeros del tiempo existen, no son muy colaborativos. Ingratos.

La conclusión del artículo es que el viaje en el tiempo no ha sido refutado: los viajeros temporales pueden existir y ser discretos; o puede que no puedan cambiar el presente, que es su pasado (como en la película El final de la cuenta atrás, que os recomiendo). Y sí, he dicho artículo. Y aquí viene la parte más divertida. Robert Nemiroff y Teresa Wilson se molestaron no sólo en hacer estas pruebas sino en describirlas en un artículo científico, con referencias y todo eso.

El problema vino cuando, a mediados de 2013, intentaron publicarlo. Como Nemiroff cuenta en esta divertida crónica (aunque sin mencionar nombres), una revista científica tras otra se negó siquiera a enviarlo siquiera a revisores. En algunos casos no se daba siquiera razón para ello, y los autores quedaban a la espera de noticias a estilo Casablanca: siéntate y ponte cómodo, chavalote. La descripción que hace Nemiroff parece indicar que algunos editores lo consideraban inapropiado, pero otros ni siquiera sabían cómo manejar el asunto.

Sólo en diciembre de 2013 tuvieron una opción para mostrar sus ideas, y fue en un póster durante una reunión de la Sociedad Americana de Astronomía (AAS). Puesto que el artículo seguía sin tener salida en una revista científica, lo subieron a arxiv el 26 de diciembre de 2013. Nemiroff se largó con su esposa de vacaciones, y mientras estaban de viaje recibió una llamada telefónica de la cadena de noticias NBC. Entre centenares de artículos enviados a arxiv cada día, se fijaron en el suyo. No sólo eso, sino que el artículo se había hecho famoso de un día para otro, y desde entonces no ha parado de recibir emails y llamadas telefónicas sobre el artículo nunca publicado.

Porque nunca se publicó. Llegó a ser citado en el famoso espacio televisivo Colbert Report y el diario alemán Der Spiegel lo convirtió en el punto focal de una discusión sobre datos compartidos entre Facebook y Google, pero ningún editor de publicaciones científicas se atrevió a publicarlo, perdiendo con ello la oportunidad de incorporar a su revista un artículo que recibía montones de citas antes siquiera de publicarse. Y lo más de lo más: los autores llegaron a vender los derechos para el cine.

Pero eso no es todo. Un último intento por publicar el artículo se encontró con, entre otros, un argumento sorprendente: un editor afirmó que la idea estaba sacada de un episodio de Doctor Who. Personalmente me considero whoviano de pro, y no recuerdo ningún episodio con ese tema. Tampoco lo recordaba la esposa de Nemiroff, otra whoviana no recuperable, y así se lo hicieron saber al editor. Éste no se ablandó y rechazó toda petición de aclaraciones al respecto; al final pidió a los autores que dejasen de escribirle. Él se lo pierde. El artículo más famoso de Robert Nemiroff, que nunca ha sido publicado, está disponible gratuitamente aquí. Seguro que en el futuro será leído cuidadosamente por todo viajero temporal que desee pasar desapercibido en el pasado.

Para terminar, amigo viajero temporal, si me estás leyendo y tienes las instrucciones que yo creo que tienes, gracias por leer este mensaje haciendo caso omiso del título. Instrucciones: el próximo 29 de febrero abriré dos cuentas nuevas cuenta de correo electrónico. Tú sabes cuál tienes que usar (por lo que más quieras, ¡ni te acerques a la otra!), así que ponte en contacto conmigo. De lo contrario, ya sabes lo que pasa: yo no recibo el Nobel de la Paz, la Tercera Guerra Mundial se convierte en una Realidad Alternativa Acrecentada y GRAIL nunca existirá. Data prisa. Se nos acaba el tiempo.

35 Comentarios

Participa Suscríbete

U-95U-95

Puede que también sea otra prueba de la idea de que se puede viajar en el tiempo, pero nunca antes de la construcción de susodicha máquina -y dado que no se ha construido todavía ninguna, que se sepa, todo dicho. No sé como se llama esa idea -TVTropes la llama “bucle estable temporal”-, pero me parece que es de Einstein.

danieldaniel

Creo que el espacio tiempo no correlaciona o ni tiene argumento o sentido,solamente tomemos el punto inicial u partida,marcamos el trazo al viajar hasta la llegada a destino.
Primero: tenemos cuantisima energía para viajar y materializar la masa,que pasaría con la masa,no lo creo y no se puede viajar al pasado-presente-futuro.Se necesitaría esto.
Segundo:energía infinita.
tercero:masa.
Cuarto:materializar diversos u multiversos.

MiguelCMMiguelCM

Me sorprende que la idea del viaje en el tiempo (al pasado) siga viva desde el mundo de la física. El viaje al pasado es contra intuitivo y al menos de la forma en que lo puedo entender yo, implica que exista otro universo igual al presente ( o al menos de la zona local) pero en un instante anterior, o implica que alguien puede revertir toda la línea temporal (que no es nada…), con la capacidad de restaurar toda la información que se pierde por el camino.

Me gustaría saber si hay consenso o no en la comunidad científica sobre como es el espacio-tiempo. Y me intento explicar:

Puedo pensar en un modelo de cuatro dimensiones que esté totalmente definido, donde prácticamente lo único que podemos decir que existe sería nuestra conciencia recorriendo dicha linea temporal siempre en la misma dirección, consiguiendo la sensación de tiempo al poder observar los cambios percibidos. En este universo se podrían hacer viajes en el tiempo si estuviera permitido cambiar el pasado, pero al estar todo definido a la vez creo que sería paradójico.

Desde el punto de vista de la relatividad, donde el presente y el pasado conviven tranquilamente según las velocidades relativas de los objetos y su distancia, podemos viajar en el tiempo “simplemente” viajando más rápido que la luz, llegando a nuestro destino en su pasado. Lo difícil de entender o encajar es poder volver al punto de partida y llegar más atrás en el tiempo, es decir llegar antes de salir ( o de nacer la tripulación, según el viaje). En el primer caso, podemos asumir que el tiempo pasaría a distinto ritmo según las diferencias de velocidad y espaciales de los puntos de partida y llegada, pero para que se pueda dar el segundo caso, al menos de la forma en que lo puedo entender, tendrían que existir al menos dos universos, uno de partida y otro de llegada, para poder estar en el mismo lugar en un tiempo anterior. Y claro para que eso ocurra hay dos alternativas, la primera es que creemos un universo entero al viajar en el tiempo, y la segunda es que existan infinitos universos, para cada instante para todo lo que se pueda llamar pasado (y tendríamos un universo parecido al primero salvo que tendría un presente en alguna parte ).

Luego podríamos hablar de multiversos infinitos, donde habría copias de nuestro universo en instantes anteriores y futuros . Aunque en este caso, veo imposible poder localizarlos y es evidente de que no podríamos cambiar nuestro propio universo, sino modificar aquel (y si quisiéramos modificar su futuro, en realidad nunca estaremos seguro que es un universo totalmente idéntico al nuestro o uno muy parecido, por lo que no sabremos con certeza que pasaría.).

La misma idea pero para un universo único pero infinito, con las mismas características que el modelo anterior ( aunque la distancia en este caso es 4D, en el anterior hay otras opciones.)

No voy a poner más ejemplos, es innecesario, lo que me interesa es saber como es el espacio-tiempo según el consenso, o si no lo hubiera, los distintos modelos que hay y si son muchos pues saber como serian las familias.

Muchas gracias!
Saludos!!

busgosubusgosu

Una linea de tiempo por donde discurre una sucesión de eventos concatenados, está vinculado con un plano que sirve para observa los sucesos de la realidad, que en el plano quedan proyectados.
El tiempo como concepto está relacionado y es inseparable de ese plano de observación, sin embargo el plano no es algo real, es un medio de observación, es como la pantalla de cine cuyo proyector es la realidad.

El tiempo no es el motor de los cambios que se proyectan en el plano, el tiempo no transforma nada, eso lo hace la interacción que hay entre todas las cosas.

Propongo sustituir el plano y el tiempo (el espacio-tiempo), por la interacción de las cosas.

MiguelCMMiguelCM

Es muy difícil entenderte, el plano de observación al que haces referencia es un concepto totalmente abstracto, al menos no puedo entender exactamente de que hablas.

busgosubusgosu

Es el escenario donde se concibe que existen las cosas.
Mira a cualquier sitio y guarda una instantánea de lo que ves en la mente; has capturado una foto en un plano; eso es el plano de observación.

Ahora revisa en tu cognición si ese plano está presente siempre, no sólo como captura de una imagen, sino también como superficie para representar las cosas del mundo con el lápiz de las ideas.

AlejandroAlejandro

El tiempo es la imagen de la realidad en movimiento

UnoquepasabaUnoquepasaba

No te preocupes. Era un trollete de medio pelo habitual en la mentira está ahí fuera. Su táctica es hablar de cosas que no entiende metiendo frases huecas e inventarse razonamientos absurdos.

busgosubusgosu

Sus argumentos son incontestables.

El tiempo es una unidad de medida
Absurdo es hablar de un medida como una realidad por la que se puede viajar.

Un saludo

Pedro Mascarós

Hola MiguelCM. El tipo de viaje en el tiempo del que se habla en este artículo es el viaje clásico dentro del propio espacio tiempo tetradimensional, según comentas en tu segundo párrafo. No es paradójico pues en un espacio tiempo ya dado y solido el viaje en el tiempo “afecta” al pasado pero no lo cambia (autoconsistencia de Novikov) . Obviamente no hay libre albedrío o si lo hay (algo que no tiene sentido en un espacio tiempo de estas características) no habría principio de autonomía.

MiguelCMMiguelCM

He mirado rápidamente la “autoconciencia de Novikov” y no puedo entender como es posible que las leyes de la física conspiren para evitar cambios en el futuro, para mí no parece válido, es demasiado complejo, los acontecimientos serían demasiado inteligente para poder ser espontaneo.

MiguelCMMiguelCM

Pero el problema es que ese principio solo se auto cumple si imponemos desde el principio que el universo es ese bloque de cuatro dimensiones inalteradas y permanente. Al estar definido el espacio tiempo totalmente, si hubieran viajes en el tiempo, estarían hechos de antemano y todas sus consecuencias ya están contabilizadas en esa única historia.

Por eso preguntaba en mi primer comentario es si hay consenso en como es el espacio tiempo. Me gustaría saber por ejemplo, si es la relatividad especial la que impone esté universo bloque invariante o existen alternativas a esa visión (por ejemplo que solo exista una lámina única de ese espacio cuatridimensional ).

Pedro Mascarós

No hay consenso, MiguelCM, entre otras cosas porque no tenemos un modelo del espacio tiempo que se corresponda con el real aun. Para los viajes en el tiempo que comentamos puedes imaginar una geometría seudoriemanniana ( Minkowski ) o riemanniana (De Sitter). Pero si ya nos vamos a entremezclar la cuántica para obtener cambios en el pasado, podríamos irnos por la visión de espacio tiempo que tiene Maldacena.

busgosubusgosu

El espacio real no es un modelo geométrico de varias, variables porque eso implica que el espacio real sigue principio geométricos.
Desistan de crear distintas geometrías variables, para describir como es el espacio real. Crear una objeto geométrico variable que describa el volumen y el crecimiento de una naranja, no es para nada la causa de que tenga volumen y que ésta crezca.

Un medio de descripción basado en la unidades de medida, no es la realidad.

MiguelonMiguelon

No me extraña que no se haya detectado ningún rastro de viajeros del futuro. Les estamos dando las claves para que así sea.
Podríamos poner en práctica el método de detección y no publicarlo jamás. Tanto si el resultado es negativo (no existirían viajeros del futuro), como positivo (esto último sería imposible, porque nadie podría guardar tal secreto) con lo que hagamos lo que hagamos, los avisaríamos y tomarían medidas en el futuro con lo cuál nunca los detectaríamos.
Conclusión. La teoría no es falsable.

busgosubusgosu

El tiempo es falsable como realidad del universo, porque solo existe en un plano, que es un medio hipotético de observación, y no está apoyado por ninguna evidencia que pruebe su existencia, más allá del consenso de su uso generalizado.

DarylDaryl

¿Y si los viajeros han dejado otros indicios?.
Casi todos hemos escuchado versiones de la canción “As time goes by”, el tema principal de la pelicula Casablanca, la de “tocala Sam” pero casi nadie canta las primeras estrofas (ni en la pelicula lo hacen) que dicen:

“This day and age we’re living in
Gives cause for apprehension
With speed and new invention
And things like fourth dimension.
Yet we get a trifle weary
With Mr. Einstein’s theory.
So we must get down to earth at times
Relax relieve the tension

And no matter what the progress
Or what may yet be proved
The simple facts of life are such
They cannot be removed”

Cuarta dimensión, Einstein, sucesos que no se pueden cambiar…uhm, demasiadas pistas escondidas en la famosa canción de la aún más famosa pelicula.

Ya se que esta pillado por los pelos , pero es que una de pocas cantantes que la cantaba completa, Natalie Cole, murió el día de Nochevieja.

Aqui esta la versión https://www.youtube.com/watch?v=L6Zi1I4GfOk

La referencia a esta versión la escuche en RNE, en el programa “No es un día cualquiera”, el sábado día 2 de enero, por José Ramón Pardo.

Camino a Gaia

El problema de los viajes en el tiempo es que dan una patada a la primera ley de la Termodinámica. Si consideramos, por ejemplo, un viaje al pasado donde nos reunimos con nuestro yo lo que realmente hacemos es multiplicar nuestra masa-energía por dos. Si nuestro par de “yos” repiten el proceso para encontrarse consigo mismos, multiplicarían por cuatro el primer yo, en un crecimiento exponencial. Así, con un relativamente pequeño número de bucles, podríamos generar tantos egos como partículas hay en el universo. Si este proceso lo realizamos con una partícula prestada de la nada, dentro del tiempo de Planck, podríamos crear un universo.

juanjuan

Camino a Gaia, ahí no tienes en cuenta la energía necesaria para viajar en el tiempo

pingerpinger

Comentaban por meneame creo que fué, que la forma más fácil de detectar un viajero en el tiempo es revisando actrices porno no conocidas que un futuro serán porn-stars. Solo los viajeros las conocerán y un alto número de ellos los buscará, como él decía: Internet is for porn, da igual si vienes del futuro :)

q-gis

Un libro acerca de este tema que me apasionó fue “Time Machines: Time Travel in Physics, Metaphysics, and Science Fiction” de P. J. Nahin. Trata casi todas las posibilidades de los viajes en el tiempo, incluso la propia percepción del mismo.

Pedro Mascarós

Un gran libro, sí señor. Lo que más me chocó fue descubrir que para principios del siglo XX ya se había tratado toda idea sobre viajes en el tiempo en la ciencia ficción…y la gran mayoría a finales del IXX.

Y los apéndices, impagables. Un libro de 1996 al que el tiempo no ha hecho daño.

W3EddW3Edd

Si en algún cercano o lejano futuro, el viaje en el tiempo pudiera ser realidad, lo primero que se haría con ellos sería arreglar los problemas del pasado (evitar algún tipo de guerra, evitar el lanzmiento del “nuke” en Hiroshima…) y no se pondrían a buscar hashtags con mensajes para ellos, pero el viaje en el tiempo es paradójico, por ello, aunque sea posible, sus resultados son invisibles, el único que podría verlos sería el mismo viajero, e incluso el viaje podría dejar de ser realidad por el cambio en el pasado, por lo tanto el viaje en el tiempo es imposible, mientras se hable del mismo universo y de la misma línea temporal. Fuera de eso, viajar en el tiempo sería inutil.

Txema M.Txema M.

Ya jubilado, soy alumno de humanidades, en las clases para vetustillos. El profe de historia del arte nos habló de su deseo de poder viajar en el tiempo para poder ver en su ser las obras de arte que nos muestra. “Mientras no se invente la máquina del tiempo, estas supuestas reproducciones son lo más parecido que tenemos al original”, dijo. Le expliqué que conseguir las imágenes originales igual no era tan difícil; sólo tenía que publicar un anuncio ofreciendo hospedaje gratuíto en su casa para viajeros del tiempo del futuro (tengo entendido que les cuesta mucho encontrar alojamiento). Si encontraba usuarios, es que podían viajar desde el futuro hacia el pasado, por lo que tal vez podría convencerles de que le hicieran unas cuantas fotos un poquito más atrás, en tiempos de Sumeria o de Altamira, por ejemplo.
Tras las vacaciones nos ha sorprendido a todos con la calidad de las fotos de varias obras de arte muy famosas vistas desde distintas perspectivas. Dice que estuvo en París, en el Louvre tras los atentados de París y que no había casi nadie… vete a saber… me parece que muy discretamente nos ha mostrado fotos tomadas hace tan sólo unos diez siglos y las buenas se las ha quedado él.
Y yo que le dí la idea… Vaya cabrito.

DarylDaryl

Diez dias y nada. Esta claro todavia no se ha inventado la máquina del tiempo o al menos yo no he podido viajar en ella.

Como cada año espero 10 dias al inicio del mismo (periódo de tiempo facil de recordar) para ver si recibo alguna nota. Un escrito que aparezca en un libreta en blanco que guardo en un cajón, un correo electrónico, una carta en el buzón o incluso alguno tipo de aviso a mi nombre en el buzón de propaganda del portal.

Pero nada. Otro año en blanco. Y eso que no soy muy exigente con el aviso. Simplemente pido que se comunique una futura combinación del euromillón que acierte el pleno y que sea la primera de una serie de sorteos en quede desierta (para no quitar el premio a ningún otro y minimizar el impacto cuando tras 4 o 5 sorteos en blanco le toque a alguien). Soy muy modesto y austero. Con 15 o 20 millones de euros estoy conforme.

Obviamente no es por interés sino por amor a la ciencia. Cualquier otra visita o aviso generaria dudas ¿Es una broma? ¿Es un sueño? ¿Es una jugarreta para salir en cuarto milenio? ¿Me estoy volviendo ezquizoide como Nach?.

Por ello, un dato incontrovertible, cierto y preciso como es una combinación ganadora del premio máximo del euromillones seria la prueba tangible de que se ha inventado la maquinita, Y con los años, conforme voy gastando el dinero me reafirmaria en la idea de que el invento funciona.

Pero el caso es que o no lo han hecho (estoy sin el dichoso aviso) o la tienen escondida en un gruta de Colorado y yo todavia no he podido viajar en ella.

SimónSimón

Hola.

Tengo una duda con los viajes en el tiempo. ¿por qué empiezan y acaban en el mismo lugar?
Más de la mitad de los comentarios no los he entendido pero todos presuponen, creo, que te mueves en el tiempo pero no en el espacio. ¿es posible que si viajas, por ejemplo, cien años hacia atrás también acabes a cien años luz de la Tierra? Por mucha prisa que te des no podrás matar a tu abuelo.

Supongo que la respuesta es sencilla pero no logro dar con la respuesta. Gracias y disculpas si la solución es muy evidente.

Alejandro Coria

Se considera que se arranca y termina en el mismo lugar porque cualquier otro lugar parece arbitrario ¿Qué determina que sea ese lugar y no otro?

Michael GonzalezMichael Gonzalez

Muy bueno el articulo, pero hay algo que me inquieta y hallo varias definiciones en google que es el Grail?

NicolásNicolás

No entiendo mucho. pero me apasionan esas cosas de los viajes en el tiempo. Especialmente las diferentes experiencias de supuestos crononautas. Uds que opinan?

timetravellertimetraveller

Me imagino que si alguien puede moverse por el tiempo… habrá tenido también en cuenta el desplazamiento de la tierra alrededor del sol, ¿no? A menos, claro está, que el único punto fijo en el universo sea el mismo viajero. Je.

Saludos amigos de 2016.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>