Señor YouTube, no soy un pirata

FBI piratería

Estamos viviendo un nuevo tiempo de ajuste de derechos en el campo de los derechos de autor. Las nuevas modificaciones a la Ley de Propiedad Intelectual, de seguir adelante, no nos van a dejar ni decir buenos días sin pagar por enlazar contenido protegido. Llevo muchos años viendo el panorama, y cada vez vamos a peor. No voy a comentaros cómo ni por qué hemos llegado a donde estamos, o cuáles serán las consecuencias, porque ya hay gente más lista y de mejor verbo que yo en la tarea.

En su lugar, quiero compartir dos casos personales recientes que indican claramente el rumbo que está llevando este barco.

El primero tiene que ver con la Fundación Descubre. Como algunos sabréis, llevo años usando fragmentos de películas en mis clases de Física, con bastante éxito (no tenéis más que ver a mis alumnos en faena, por ejemplo aquí y aquí). La Universidad de Granada ha apostado por el proyecto gracias a su Secretariado de Innovación Docente, y no puedo estar más contento con ellos. Resulta que la Fundación Descubre me ficha hace algún tiempo para que haga una guía docente sobre el tema. La idea es proporcionar material a los profesores de instituto para que sus chavales aprendan física en el cine. Justo lo que yo hago en la Universidad, sólo que usando películas enteras. Genial, pensé, y me apunté a la movida.

Escogí cinco películas, las comenté, detallé los elementos de buena o mala física, añadí bibliografía y, en general, creo que hice un buen trabajo. Los amigos de la Fundación Descubre me pagan, se llevan todo el material, lo maquetan… y resulta que no pueden usarlo. ¿Por qué? Pues porque no han podido llegar a un acuerdo con las productoras. Por lo visto, llevar a los chavales al salón del instituto para ver Regreso al Futuro III o Space Cowboys sin pagar entrada ni comprar palomitas pone en serio peligro los bolsillos de Hollywood, así que pasan facturas estratosféricas. Da igual que sea por motivos de enseñanza, o que los chavales sepan siquiera que existen películas como Un Trabajo en Italia (la del año 1969). Como dijo una vez un innombrable, lo importante es que paguen. Pues no ha podido ser. Tiempo y dinero desperdiciados, una oportunidad perdida, pero lo importante es que el imperio del copyright no vea lesionados sus derechos. Bravo, chavalotes.

El segundo ejemplo trata de un programa llamado Con-Ciencia, de Canal Sur Televisión. Participé en la primera edición (y están tentándome de nuevo) con pequeños segmentos sobre, nuevamente, la Física y el Cine. Lo hice con gusto, y lo único que saqué de todo ello fue el cubo de palomitas que Susana acabó regalándome. Podéis verl los fragmentos de mis intervenciones aquí. Pero a lo peor no podéis ver el correspondiente al capítulo cinco, porque YouTube me ha enviado una reclamación por copyright. Otra vez. De hecho, para ese capítulo es la tercera vez que me dan la lata con lo mismo.

He aquí la amable carta de YouTube:

Hola, arturoquirantes:

Hemos bloqueado tu vídeo de YouTube debido a una reclamación de derechos de autor. Esto significa que ya no se puede reproducir tu vídeo en YouTube y es posible que ya no tengas acceso a algunas de las funciones de YouTube.

Título del vídeo: Con-ciencia 05: La Física del correcaminos

Incluye: Visual content

Reclamado por: Studiocanal, Lionsgate

Ver detalles de la reclamación: (página web)

Razones

Puede que tu vídeo incluya contenido con derechos de autor.

Los propietarios de los derechos de autor pueden bloquear vídeos de YouTube que incluyan su contenido.

– El equipo de YouTube

El material en litigio es un fragmento de 39 segundos de la película Terminator 2. La primera reclamación fue de Canal Sur Televisión (me habían dado permiso, pero los de YouTube no lo tenían claro). La segunda fue de Studicanal. Impugné ambas reclamaciones, y en ambos casos YouTube me dio la razón.

Ahora, Studiocanal y Lionsgate vuelven a la carga. Por tercera vez YouTube me ha enviado una reclamación sobre el mismo fragmento del mismo vídeo, recordándome elegantemente las consecuencias de violar derechos de autor. Al parecer, se han creído que la doctrina usamericana de “ese fotograma es mío, y como lo mires sin permiso te voy a crujir vivo” rige en todo el mundo mundial, también fuera de sus fronteras.

Por lo que pueda valer, he vuelto a impugnar la reclamación. Hela aquí:

El uso de fragmentos breve de obras audiovisuales, citando autoría y procedencia, está autorizado según la ley española (Ley de Propiedad Intelectual).

De hecho, esta es la tercera, repito TERCERA reclamación que recibo sobre este video. En las dos anteriores, mis impugnaciones fue aceptada y las reclamaciones fueron retiradas. Una de tales reclamaciones fue interpuesta por Studiocanal, que ahora vuelve a reclamar en esta ocasión.

Agradecería que informasen a los reclamantes acerca de la ley española sobre propiedad intelectual, en particular sobre el uso de pequeños fragmentos audiovisuales y lo que en otros países denominan “fair use,” y también sería de agradecer que YouTube tomase medidas adecuadas para que esta especie de persecución sin sentido termine, ya que esto comienza a parecer un caso de acoso. Yo cumplo la ley, espero que las demás partes también la cumplan.

Gracias por su atención. Arturo Quirantes

En el mejor de los casos me harán caso, lo que significa que he perdido el tiempo y los nervios defendiéndome de una acusación que considero infundada. En el peor, me castigarán cara a la pared sin postre, o algo así, me considerará un delincuente y no se ajuntarán conmigo; lo que significa que todo el trabajo que he hecho para crear y difundir material audiovisual en YouTube (como mi reciente Café y Física) se irán a tomar por Wert.

Pero eh, todo sea por la defensa de la propiedad intelectual, que como sabemos redunda en beneficio de todos nosotros. Si es que en el fondo somos unos desagradecidos </sarcasmo>


22 Comentarios

Participa Suscríbete

Milú el BárbaroMilú el Bárbaro

Lo más absurdo es que ellos ni siquiera están ganando nada.

Como leí a uno en twitter, si yo quiero ver una película cualquiera, en España, ¿qué hago?
No hay netflix, no hay webs que ofrezcan un buen catálogo, no lo ponen en la tele y videoclubs casi no quedan y su catálogo tampoco es infinito. Pues es que no te queda otra que piratear.

Da igual, ahora lo único que consiguen es molestar, pero su industria está desfasadísima y va a desaparecer tal y como hoy existe, da igual lo que hagan.

JuanluJuanlu

“Irse a tomar por Wert”… ¡Mooooola!
¿Puedo usarla? (citándote como fuente, claro ;-)) ¿O tendría que pagarte un canon?
Qué país…

AntonioAntonio

En los últimos diez años habré ido tres o cuatro veces al cine. La primera por una película en la que yo salía de extra junto con unos amigos (sin cobrar ni un duro, por cierto) y las otras en una semana de cine en homenaje a un familiar fallecido que estaba en el mundillo del cine (era actor, colaboraba en la organización de festivales, etc.).

De joven sí iba al cine, pero desde que me enteré de las leyes de copyright que se iban sacando y cómo funcionaba el cotarro, dejé de ir salvo en las pocas ocasiones en que tenía que ir para cumplir con amigos o familiares. Tampoco compro libros ni discos más o menos desde la misma época. Creo que fue poco después de que pusieran el canon.

En mi caso les ha salido el tiro por la culata. No sólo no han conseguido que no me baje películas, sino que ya no voy nunca al cine, salvo por compromisos familiares y en muy contadas ocasiones.

saffronsaffron

“Los amigos de la Fundación Descubre me pagan, se llevan todo el material, lo maquetan… y resulta que no pueden usarlo”

O sea, que tus desinteresados propósitos de que los chavales aprendan física mediante el cine, en realidad no son tan desinteresados: tú quieres que te paguen por tu trabajo de enseñar. Y haces bien; pero que no te parezca mal entonces que otros también quieran cobrar por su trabajo de crear.

AbraxasAbraxas

Saffron. No confundamos el derecho de copia, con poner unos segundos de una película, documental o material gráfico. Otra cosa es que se proyectara una película entera.

Antonio. Una cosa es que no estemos de acuerdo con el canon y otra cosa es el pirateo (o llámalo compartir si te hace más ilusión) que todos hacemos.

Llegará un momento en el que algunos pensarán que el hecho de tener un arma legalmente, le da derecho a matar (lo lamentable es que hay muchos que lo hacen).

AntonioAntonio

Estoy en contra tanto del canon como del copyright. Comparto todas las obras que puedo (los piratas están en Somalia), y a mucha honra.

pepsopepso

Como siempre la solucion está en buscar vias alternativas a los you tubes reinantes. Si hay otras plataformas menos ligadas a las multinacionales les sera mas dificil tocarnos las narices con chorradas. Solo se pondran las pilas con las cosas realmente importantes. Claro que esto es mas facil decirlo que hacerlo, aunque hay que comenzar por decirlo. Sobre el debate de lo que llaman pirateria, esta todo dicho, que cada cual busque sus fuentes en funcion de su ideologia.

Emilio MolinaEmilio Molina

¿Tienes los vídeos a buen recaudo por si te cierran la cuenta? Hay vida más allá de YouTube…

AdrianaAdriana

Envialos por mail Profe; Cada uno de nosotros lo reenvía y así podemos inundar el ciberespacio con lo que te prohiben. (Claro, sos peligroso; si enseñas a pensar. . .) Un abrazo desde Buenos Aires. El abrazo es mío, los derechos son míos. Free Download .

AntonioAntonio

Creo que eso nos ha pasado a muchos…..

Hace un par de años subí un video de un pequeño transmisor de FM con una válvula y como al variar la sintonía de dicho tranmisor se dejaba de escuchar en la radio la emisora que estaba sintonizada y se escuchaba mi transmisor

La emisora radiaba la típica canción comercial que ni recuerdo el titulo pero como a pesar de las interrupciones les constaba como copyright me reclamó YouTube. Impugne y dado que evidentemente la canción solo salía en parte e interrumpida por el transmisor me dio la razón YouTube.

En un futuro si hago un video parecido usaré RNE clásica. Ya la dijo un dirigente de la SGAE si no se pagan derechos nada de “paquito el chocolatero” que en las fallas pongan Mozart. La cultura al poder!!.

Es curioso hasta que extremos se lleva los derechos de autor sobre todo en temas de música y cine. Así pasa que los nietos de músicos o escritores aún viven de las rentas de los abuelos cosa que no ocurre con otras ramas del saber.

bonzobonzo

Anímate Arturo, no me gustaría verte tan desmoralizado y depresivo como esta versión patria de Humphrey Bogart que se desmorona y arruina su salud engulliendo la comida de un restaurante para fanáticos de las dietas con extremas restricciones calóricas:
Tócala un poco cambiada, Sam

DarylDaryl

Aunque sea el consuelo de los tontos, entre ellos tambien son muy estrictos con los derechos de autor desde hace décadas.

Cuando hicieron la pelicula CASABLANCA, en plena guerra mundial, cambiaron una canción por los dichosos derechos de autor.

La escena en la que los alemanes empiezan a cantar una canción y les responden con la marsellesa fue sustituida porque la canción orignal alemana NO ESTABA LIBRE DE DERECHOS y el estudio temia tener que pagar a los alamanes, y eso que estaban en plena guerra, entonces o al finalizar la guerra. Tuvieron que usar una canción libre de derechos para quitarse problemas.

En los programas de “Los cazadores de mitos” nunca utilizan imagenes de peliculas. Tienen que recurrir a dibujos o animaciones propias para exponerlos a pesar de que se refieren a mitos y hechos físicos falsos o exagerados que son originados y propagados por docenas de peliculas.

gustavogustavo

vos pones un claro ejemplo:
que cada quien se haga lo suyo, a menos que alguien libere sus derechos.
pero no , actualmente en la web esta lleno de gente que se cree con “derechos” , mucha gente presiona y presiona para tener derecho sobre lo de otros.
y solo para no tener que esforzarse un poco mas.
RESPETO , es a es la palabra, si una persona trabaja, se esfeurza en realizar algo, sea una pelicula o sea lo que sea y quiere preservar sus derechos esta en su derecho.
es increible ver como se lee dia a dia que todos tienen derecho a tal cosa, menos su creador, el cual al parecer debe sentirse feliz por que todos lo usan , y a lo mucho , pero como favor le dan las gracias , que ni lo hacen .
Muchisimos valores se estan targiversando.
si ese creador NO hubiese hecho ese trabajo, no existiria.
entonces, la gente de la web se va acostumbrando , educando a de a poco “rapiñar” , hoy un pedacito , mañana todo.
hoy con una buena excusa, mañana ni eso .

AntonioAntonio

¿¿ACTUALMENTE?? ¿Cómo se puede mentir tanto? De siempre ha habido libertad de copia. Es en el siglo XVI (en la mayoría de los países el XVII o XVIII), al crearse la legislación de copyright, cuando se introducen restricciones en la copia, pero siempre en beneficio de los lectores, nunca de los editores. El copyright nunca se creó como un derecho de los editores (ni de los autores, como dicen ellos), sino como una medida para beneficiar a los lectores.

https://www.gnu.org/philosophy/misin...ght.en.html

gustavogustavo

el problema es como avanza este nuevo habito de NO RESPETAR, si la pelicula de terminator o de el correcaminos NO ES TUYA NO LA USES, ¿ te cuesta tanto hacer algo propio ?
de a poquito se acostumbra a los usuarios a considerar que “tienen derecho” , asi nomas, TIENEN DERECHO , a todo , cada vez a mas cosas, derecho a tomar lo que no es de ellos.
solo por que si .
si un señor TRABAJO y estudio y se esforzo, sea para ahcer una pelicula, o una cancion , o un diseño , o un dibujo, ¿ por que esa costumbre actual de quererrr apropiarse de eso ??
de decir que “es mio” solo por que lo puedo tomar facilmente.
asi se educa, asi se acostumbra y asi veo que esta la gente:
todo lo buscan en la web . , no se esfeurzan en lograrlo.
y encima, defienden el ROBO .
si tenes un problema con derecho de autor por poner 30 segundos de una pelicula, pues NO LOS PONGAS , usa otro ejemplo.
respeta.
enseña a tus alumnos eso : RESPETO , y no a tomar lo que no es de ellos, con la excusa que sea.,

VictorVictor

Otro que no se entera. La ley espanola ampara el uso con fines de cita como comenta Arturo. Eso se llama acceso a la cultura. No es emitir gratis la pelicula, no es regalarla. Es usar un fragmento para educar y ampliar cultura. Y otra cosa, ninguna obra humana es autentica 100% ya que la misma cultura de su autor viene de haber leido libros, visto peliculas, etc y siempre termina influyendo en las ideas propias. Si crees que tienes una idea totalmente original, que solo te pertenece a ti, estas equivocado.

javi.mgjavi.mg

Siguiendo con la logica infantil de “esto es mío”, las películas, vídeos musicales, sesiones fotográficas y tu por las fotos de tus vacaciones, deberiais pagar un canon por utilizar y difundir sin permiso expreso del arquitecto, ingeniero o urbanista los edificios, puentes y plazas que aparecen en toda película, algún videoclip y tus ya mencionadas vacaciones, ya que también son creaciones que casualmente no son vuestras, no?. Respeta

MiguelMiguel

No compares. Al final de una película, sea cual sea su duración, aparecen los nombres y apellidos (y hasta el pie que calzan) de todos los que han intervenido directa o indirectamente. Supongo que todos ellos tienen derecho a percibir su cuota de propiedad intelectual. También los que, por ejemplo, construyeron los decorados. Al igual que, por ejemplo, el peón de albañil que hizo la mezcla agua-arena-cemento para construir el edificio que, como tu bien apuntas, aparece en las películas, también tiene derecho a percibir su cuota de propiedad intelectual. Lástima que nunca sabremos su nombre… Creo que a los de los derechos de autor se les está yendo la olla.

Leo

Creeme Arturo que son los últimos manotazos del ahogado. El futuro de los contenidos multimedia pasará por los profesionales y pequeñas productoras, con material CC y un modelo comercial basado en auspicios o PNT. Salu2

hector campushector campus

he visto tu video y solo una pega,lo de terminator si esta bien conseguido,ademas james cameron es muy detallista con los efectos de la fisica (como podrias ver en su peli avatar y las islas que flotan esa basado en el efecto Meissner,no “vuelan” por arte de magia,podrias hacer un episidio hablando de eso si de verdad es posible algo asi)

Una persona normal y fuerte pesa entre 90-140 kilos,esta tendria serios apuros con el restroceso del arma,pero el terminator pesa alrededor de casi una tonelada(leete las caracteristicas tecnicas de este) es una aleacion de acero y titaneo muy resistente,Con una masa de 8XX kilos el restroceso de la gatling es un cosquilleo.(La unica pregunta seria que tendria es si la moto seria capaz de soportar tal cantidad de peso sin estar jodida)

De hecho ,las gatling laser del futuro que la restencia saquea de los terminator no las usan directamente,no les queda mas remidio que acoplarlas a un vehiculo como torreta.

ArturoArturo

Yo ya llevo mas de 15 años sin pisar un cine y películas españolas ni en broma. O sea: les dan subvención ¿por qué? ¿acaso los demás no la precisamos o qué?, luego el canon…. pues muy bien: un ordenador nuevo y un disco duro externo de un tera y hala cientos de películas y miles de canciones y todo gratis… ahora se van a joder de verdad por intentar pòner puertas al campo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>