Geocentrismo del siglo XXI

C18

Este es uno de los artículos más extraños que tenido que escribir nunca. La verdad, no sé ni por qué lo estoy haciendo. Si yo mismo lo leyera después, no podría creerlo. Se trata de algo que, de puro absurdo, parece sacado del guión de una película de los Monty Python.

Si hay algo seguro en Física es que muchas de las ideas antiguas ya están caducas. Ni existe el tiempo o el espacio absolutos, ni la Tierra es el centro del Universo. Pasaron aquellos tiempos en que los planetas, el Sol y las estrellas “giraban” en torno nuestro, y si seguimos usando expresiones como “hoy el sol ha salido” es por puro abuso de lenguaje. Hace apenas una semana, les puse a mis alumnos de Física I un examen en el que les pedía que me describiesen al menos dos ejemplos de experimentos para determinar si la Tierra gira. Desde el movimiento de los girasoles a los péndulos pasando por los satélites, su imaginación se desbordó. Porque no hay nada más evidente que el hecho de que la Tierra gira en torno al Sol y no al revés, ¿verdad?

Imagínense, por tanto, mi sorpresa cuando me entero de que hay un señor empeñado en demostrar que el heliocentrismo es mentira y que es el Universo entero el que gira en torno a la Tierra. Y pretende usar argumentos científicos. Y, para mayor dolor de mi corazón, tiene una licenciatura en Física. ¡Y es profesor de la Universidad del País Vasco!

Vale, yo también he visto mapamundis de Bilbao, y todos nos conocemos chistes a mansalva. Pero este caso no es de broma. Un profesor de la UPV/EHU llamado Juan Carlos Goristizaga pregona al mundo que la Tierra es literalmente el centro del Universo. Desde su blog Creacionismo especial hace apología de una visión literal de la creación tal y como lo narra el Génesis, así como del llamado diseño inteligente. No es el primer creacionista que me echo a la cara, y no será tampoco el último. Lo que me dejó a cuadros es su pretensión de demostrar que realmente la Tierra ocupa un lugar privilegiado en el Universo (“baricentro” lo llama él para que suene más científico), en consonancia con la idea ptolemaica tradicional. Ni los bilbaínos de los chistes se atrevieron jamás a tanto.

Alucino. Yo suelo comenzar mis explicaciones del tema de gravitación mostrando las incongruencias del modelo geocéntrico, y ahora viene un colega de licenciatura y dice que no, que todo es una patraña. Es como si a estas alturas alguien viniese con el cuento de que ha descubierto que los dioses griegos existen. No, es peor: es como si alguien pretendiese demostrar científicamente que los dioses griegos existen.

Para este hombre, todos los demás estamos equivocados. La NASA miente, Einstein era un fraude, Michelson y Morley unos chapuceros, los péndulos de Foucault no demuestran nada, el movimiento retrógrado de los planetas se explica gracias a los epiciclos (¡epicicios, en pleno siglo XXI!); y así sigue y sigue. He intentado seguir el hilo de sus “demostraciones” sobre geocentrismo, y no le veo ni pies ni cabeza: son chapuceras, sesgadas y falaces. No da referencias salvo de lo que le interesa, y es imposible saber cuándo está citando a un autor y cuándo, sencillamente, se lo está inventando.

En otro caso, me hubiera limitado a pensar que de locos está el mundo lleno. El problema, a mi parecer, es que este señor se arropa con el manto de una Universidad pública española. Supongo que la UPV/EHU ni siquiera sabe a qué se dedica este señor en su tiempo libre, ya que supongo que no se decide a enseñar geocentrismo en el aula (al menos, no parece ser el caso), y de hecho Goristizaga está adscrito al Departamento de Matemática Aplicada, no al de Física. Aun así, ni los medios de comunicación ni los lectores están para muchas sutilezas, de forma que al leer titulares del estilo “un profesor de la Universidad del País Vasco afirma que la Tierra es el centro del Universo” uno se queda con la impresión de que por las cercanías de Bilbao (chistes aparte) la gente viste pieles sin curtir y se desplaza en mamut hasta la cueva.

No soy el primero en hablar de este tema, y ahí está este privilegiado cerebro escéptico (también vasco, casualmente) para dar testimonio. Lo que sucede es que ahora la noticia ha vuelto a la prensa porque Juan Carlos Goristizaga y un doctor en matemáticas llamado Milenko Bernardic han publicado un libro titulado Sin embargo no se mueve. Trescientas diecisiete páginas “demostrando” que la Tierra no se mueve y que todos son unos catetos salvo Ptolomeo y ellos dos.

Personalmente, lo que más me preocupa no es que dos señores afirmen en un libro que la Tierra es el centro de todo, sino el hecho de que pretendan parapetarse tras el rigor académico que supuestamente otorga un título universitario. Si el señor Goristizaga es profesor en la UPV/EHU, lo único que demuestra eso es que hay al menos un chiflado en esa Universidad. Por desgracia, este señor da sus clases en la Universidad, y en principio no parece importarles lo que haga de puertas para afuera. Quiero creer que genuinamente no saben nada. En cualquier caso, la mala reputación que están dando a su Universidad y a la profesión científica en general hace daño, mucho daño. Amigos de la UPV/EHU, harían ustedes bien en tomar cartas en el asunto, si no quieren quedarse a la altura de Zaragoza con su cátedra de aceite de serpiente. Sí, ya sé lo que es la libertad de cátedra, y también sé lo que se debe exigir a un profesor en términos de integridad y rigor.

Y discúlpenme si me planto aquí, pero el tema me sigue pareciendo tan increíble y absurdo que me desborda. Enterarme que el geocentrismo existe todavía y lo defiende un colega de profesión me ha dejado grogui. Venga, y ahora les toca a sus seguidores ponerme a parir en los comentarios. Tanto me da. Después de esto estoy curado de espanto.


25 Comentarios

Participa Suscríbete

Carlos Molina

Esto es increible…
Cuando empezé a leer me acordé de que una vez vi por internet que existe una Flat Earht Society en Estados Unidos, y pensaba yo, claro, entre los locos de los americanos estos hay de todo. Pero parece que aquí también hay de todo…
Yo no entiendo. ¿Cómo alguien que ha “estudiado” pueda estar convencido de algo tan superadísimo?
Pero bueno, quizás tiene razón y todos los que hacemos y han hecho física en la historia estamos equivocados…

Por cierto, curioso examen:)
Saludos,
un casi-físico de Sevilla.

Bitttor

Soy de Bilbao, y sólo puedo decir que este tío es un farsante. Cualquier infante de tres años de esta ciudad es capaz de demostrar en una servilleta de Bar que el centro del universo esta en San Mames. Si este individuo solo ha podido hacer una aproximación, la tierra, es que se ha formado en las afueras.

David Ruiz

Verdaderamente esto es para quedarse a cuadros. No he podido evitar acordarme inmediatamente el extenso capítulo que Carl Sagan dedicó a un tal Velikovsky, en su viejo libro “El cerebro de Broca”, libro de lectura absolutamente recomendable, dicho sea de paso, para mentes científicas sanas.

RelapsoRelapso

Si este señor fuera profesor de naútica y/o astronomía tendría un pase.
Al fin y al cabo la mayoría de los cálculos de astronomía de posición se hacen basados en un punto de vista “geocéntrico” – se utilizan coordenadas terrestres -. Este hecho no implica, por supuesto, que necesariamente todo gire alrededor de este “pequeño baricentro azul”.
Saludos.

Silvia Sokolovsky

Si en un capítulo de la dimensión desconocida saldría que en pleno siglo XXI un profesor (supuestamente) universitario sostendría la teoría geocéntrica me hubiera reído… pero la realidad supera a la ficción. Lo peor es que el libro está en venta en Amazon, y tienes el prefacio y el primer capítulo, si no me equivoco. Realmente sólo pude leer dos oraciones… por que es muy ridículo. En fin… es fácil ver el futuro de este libro. Si se vende alguno, terminará olvidado en el fondo del cajón…

Frankis von Shubert

Lo que pasa es que eres un ignorante alcahuete del Sistema global totalitario judeo-masón-liberal-marxista y anticristiano; caes en la FALACIA AD POPULUM, y sí, efectivamente la mayoría de la gentuza borreguil está muy equivocada en esto y en muchas cosas, y eso es debido a que están acostumbrados a la pereza intelectual de no pensar por sí mismos.
Si el Licenciado Gorostizaga no enseña física y sí matemáticas, es por PRINCIPIOS ÉTICOS, algo que usted no debe conocer.
Usted no refuta nada, usted no prueba el heliocentrismo ni la relatividad de Einstein, usted ni siquiera se debe haber molestado en leer el libro, ni siquiera el blog, porque si hubiese leído el blog sabría que Gorostizaga no defiende al modelo de Ptolomeo, sino el de Tycho Brahe…O sea, no leíste nada, pero para criticar y lanzar un montón de AD HOMINEM contra Gorostizaga estás pronto. No pasas de otro farsante, otro borrego más del Sistema…
Y para peor eres un desgraciado, porque escribes un artículo para insultar a Gorostizaga y DESEANDO que lo expulsen de la Universidad donde trabaja…¿ASí que quieres dejar sin empleo a un hombre honesto y decente, eh? Eso se llama ser “hijo de puta”. Además quieres arruinar sus ventas, eres bien “hijo de puta”, sólo escribes para desacreditar a Gorostizaga. Si fueses científico de verdad, escribirías presentando PRUEBAS de lo que tú (y muchos más) afirmas…Per no, mejor atacas al hombre…Como no te quedan argumentos, ¿verdad?

Pero no eres el único malvado “hijo de puta” que quiere arruinar las ventas de Gorostizaga y dejarlo en la calle, para que se muera de hambre; hay ocho hijos de puta que comentaron antes que yo. Ahora, espero que no me censures este comentario que demuestra lo hijo de puta que eres.

En fin, ¡estos infieles! ¡Qué Dios se apiade de vosotros!

Aquilinoide

Estimado Frankis von Shubert: muérete! Estarás mejor al lado de tu dios que en este mundo de inquina y depravación (y de explicaciones coherentes).

Nahuel SchweizerNahuel Schweizer

Adiero a los comentarios del hermano que Jesucristo lo tenga en su gloria.

Estaría bueno bloguerman que tomes 2 o 3 planteos de ese pseudoloco y los refutes. Solo hiciste un berrinche.
Yo me quedo tranquilo ahora que la ciencia nos confirma que somos una mota de polvo que flota perdida en espacio infinito. Gracias ciencia.
Postea de alguien que critique la (patética) teoría evolucionista y las (que adjetivo darles) teorías del origen de la vida en nuestra amada balsa espacial.

Pd: arderas en el infierno por toda la eternidad hereje inmundo
Pd: naa mentira no soy católico. Era broma. Solo morirás al final de tu vida sin esperanza.
Pd: borra porfavor el doble post que aparece al final. Gracias.

Silveri GarrellSilveri Garrell

Muy bueno el coment del Frankis. Estoy totalmente de acuerdo con Carlos Gorostizaga en que su Geocentrismo no debe ser despreciado como hace el autor de este blog. Según Sócrates que decía “solo se que no se nada”, así deberían responder todos los listillos escribientes cuando pretenden atacar a quienes exponen teorías que no les gustan. Una gran mayoría de científicos que opinen de una manera no es prueba de que los datos sean de “su” manera, más bien es prueba de que no quieren perder el sillón de la academia. Ganarse el pan es la vida misma y muy dura por cierto y a veces se pacta con el diablo por debilidades humanas. Saludos a todos.

Juan RJuan R

Madre de Dios, si Ticho Brahe levantase la cabeza te pediría un exorcismo… Dicho todo desde el cariño.
Saludos cordiales de:
Un hijo Puta.

JuanLu (del mismo Bilbao)JuanLu (del mismo Bilbao)

“Es como si a estas alturas alguien viniese con el cuento de que ha descubierto que los dioses griegos existen. No, es peor: es como si alguien pretendiese demostrar científicamente que los dioses griegos existen”

Puedes cambiar “dios griegos” por “dios de los cristianos” en este párrafo, y seguiría siendo igualmente válido. Pero claro, levantaría muchas más ampollas…

Nahuel SchweizerNahuel Schweizer

Uh estaría bueno que tomes 2 o 3 planteos de ese pseudoloco y los refutes. Solo hiciste un berrinche.
Por mi parte me quedo tranquilo ahora que la ciencia nos confirma que somos una mota de polvo que flota perdida en espacio infinito. Gracias ciencia.

Postea porfa de alguien que critique la (patética) teoría evolucionista y las (que adjetivo darles) teorías del origen de la vida en nuestra amada balsa espacial.

Pd: arderas en el infierno por toda la eternidad hereje inmundo
Pd: naa mentira no soy católico. Era broma. Solo morirás al final de tu vida sin esperanza.

LucianoLuciano

Hace mucho tiempo que Robert Sungenis autor del libro: “Galileo was wrong” ha ofrecido públicamente en foros ciéntíficos un premio de 20.000 dólares para quien presente una sola prueba de que la tierra se mueve. Creo que aún está vigente. El premio no resuelve el futuro, pero es un buen pellizco para quien está tan seguro de que cualquier chavalete de BUP puede hacerlo . Venga! animaros los que descalificais gratuitamente, mostrad una sola prueba. Es sencillísimo.

LucianoLuciano

Desde mi ultima entrada, ha habido tiempo para que Vd. o cualquiera de sus alumnos” de desbordante imaginación” haya presentado UNA sola prueba de que la tierra gira entorno a su eje y se traslada en orbita eliptica alrededor del sol y cobrado el premio por ello.
Parece que no es tan fácil hacerlo.
Sigo animando a todos los que condenan a la hoguera al Sr, Juan Carlos Gorostizaga a reclamar dicho premio de 20.000 dolares.

Juan RJuan R

¿Podrías poner más datos? ¿un link? Me interesaría bastante saber las bases del concurso… Sobre todo en que condiciones se da por “ganado el premio”… ¿un jurado selecto? ¿algún tipo de consenso?… ¿el veredicto único del convocante del premio?
Si existe me encataría leer sus bases, si existe.

Carlos SalinasCarlos Salinas

Lo importante es que el hecho de que la Tierra se mueve como todos los planetas ya no solo se puede demostrar por medio de ecuaciones y experimentos en la superficie de la Tierra sino que ahora hay mediciones y observaciones cotidianas desde el espacio que corroboran en forma evidente que la tierra gira y se desplaza en torno al Sol.Entonces ante tamaña y aplastante evidencia que no admite ninguna interpretación los delirantes geocentristas no les queda otra alternativa que decir que el ser humano nunca a salido al espacio ni a enviado nave alguna ni ha ido a la Luna y la estación espacial es mentira y que los satélites geoestacionarios no existen etc. Conclusión son gente con alguna patología siquiatrica.

LucianoLuciano

A nadie le gusta que le engañen sin embargo es mas facil engañar a la gente que convencerles de que estan siendo engañados. Desde muy niños nos enseñan que la tierra se mueve, que Galileo fué condenado a la hoguera por afirmar ante la “malvada Inquisición” de la todopoderosa y odiada Iglesia Católica, que la tierra gira sobre si misma y alrededor del sol. Que Galileo inventó el telescopio y con el demostró el sistema heliocentrico.
Pués nada de esto es cierto. Galileo no inventó el telescopio, ni demostró con sus observaciones que la tierra se mueve.Todas las supuestas pruebas que Galileo presentó no lo son en absoluto,ni tampoco es cierto que fué condenado a la hoguera por el tribunal del Santo Oficio. Murió de viejo en su cama y además se había retractado de su teoría heliocentrista, convertido al catolicismo y aceptado el geocentrismo.
Lo cierto es que a dia de hoy se han realizado miles de experimentos para tratar de probarlo y ninguno lo ha conseguido. Al contrario, todos los experimentos realizados,concuerdan con una tierra fija e inmovil.
La observación del cosmos por medio de telescopios y sondas espaciales ha conseguido datos como los “redshifts” y la “Radiación de fondo de microondas” CMB que indican claramente que la tierra ocupa un lugar privilegiado en el centro del universo como baricentro de un sistema de masas giratorio en torno a su eje Norte-Sur, que mantiene a la tierra inmovil por el equilibrio giroscópico de fuerzas ejercido sobre ella.
Los diferentes experimentos que posteriormente se hicieron para detectar el movimiento de la tierra alrededor del sol por científicos heliocentristas,como Aragó,Airy, Bessel, Fresnel, Fizeau, Michelson…etc fueron declarados “NULOS” porque no detectaba movimiento alguno. Lo ético y razonable para científicos que dicen serlo, sería aceptar que aún contando con sofisticados aparatos como el espectómetro de Michelson capaces de hacerlo, hubiesen aceptado las pruebas: La tierra no se mueve.
Pero muchos de ellos acaparaban las cátedras de universidades,donde se enseñaba como teoria cierta el heliocentrismo y el Principio de Copérnico:”La tierra no ocupa un lugar privilegiado en el universo y Dios no existe”.
Sin embargo después de miles de pruebas fallidas, Michelson y Gale utilizaron el mismo espectómetro para detectar el giro de la tierra y lo que encontraron fué el movimiento relativo del éter con respecto a la tierra.
Sagnac utilizó el mismo aparato con el cual detectó el movimiento absoluto y la diferencia de la velocidad de la luz en un mismo sistema.
Todos estos datos eran suficientes para desterrar de una vez por todas el “Principio”, pero no se dieron por vencidos y se sacaron de la manga las formulas matemáticas de Lorentz que en la paranoia mas absoluta atribuía los resultados de Michelson-Morley a la dilatación del tiempo y la contracción de la longitud en el experimento.
Con tal de no admitir lo evidente: la tierra no se mueve, Einstein sin tener en cuenta el experimento de Sagnac, postuló la teoria de la relatividad especial para lo cual de un plumazo desechó la existencia del eter,(según Maxwell necesario para la propagacion de la luz) propuso como principios incuestionables la velocidad constante de la luz en un mismo sistema,la dilatación del tiempo y la contracción de la longitud.
Aún estamos esperando por la demostración científica empirica y observable de tal desvarío.
En tal estado paranoico, Einstein se dió cuenta de que en una supuesta tierra girando en órbita eliptica alrededor del sol,su teoría no era válida pués no explicaba el movimiento circular variable. Entonces sacó de la chistera la teoria general de la relatividad en la cual ahora la velocidad de la luz ya puede ser mayor y explicar el Big Bang o “Explosión de la nada”. Parches como la isotropía y homogeneidad del universo, curvatura y dilatación del espacio, materia y energia oscura…etc para dar solución a los diferentes fallos e incongruencias que iban apareciendo se fueron sucediendo en una espiral de huida frenética hacia adelante.
Hubble, descubrió los redshifts o desplazamiento al rojo de la luz de las galaxias. Estos datos indicaban una posición central “privilegiada” de la tierra. Estas son sus palabras:Edwin Hubble 1889-1993
“Tal condición implicaría una posición única en el universo, análogamente, en cierto sentido, a la de la antigua concepción de una Tierra en el centro (del universo). Esta hipotesis no puede ser refutada, pero no le damos la bienvenida y sólo sería aceptada como último recurso para salvar los fenómenos. Por tanto, nosotros ignoramos esta posibilidad, una tal posición favorecida es intolerable. Por tanto, para restaurar la homogeneidad, y escapar al horror de una posición única,debe ser compensada por la curvatura espacial. No parece haber otra salida.”
Estos son los “argumentos científicos” que emplean los heliocentristas:”intolerable” y “horror”.
Un reciente descubrimiento:CMB la radiación de fondo de microondas sigue corroborando la centralidad de la tierra en el baricentro del universo. Tres sondas espaciales han sido
necesarias enviar, para sacar de su asombro a los “cientificos” de la NASA. La distribución de la radiación de fondo de microondas muestra la anisotropia del universo encontrandose alineadas con el plano de la ecliptica solar, en dipolos con un eje que pasa por los equinoccios, otro por el ecuador y otro por el eje N-S de la tierra.
Por si esto fuera poco, la distribución de las galaxias, lejos de ser isotrópica aparece en capas concentricas alejandose de la tierra a velocidades multiplos de 72Kms/sg. En fin, no hay ni una sola prueba a favor del movimiento de la tierra.

Juan RJuan R

Es una suerte que todas las sondas que se han mandado hacia los confines del sistema solar, de pura chiripa evitaran caer en el sol que nos orbita a una velocidad increible cada 24 horas, en el mismo plano que los otros planetas , y por supuesto, que la sonda no tomase ni una imagen de ese sol tras la asombrosa evasión física y térmica, al pasar tan cerca (todo esto además, calculado por fanáticos heliocentristas que ni se lo esperaban, vamos, una suerte). Y luego, que la sonda fuese observando cada planeta justo en el sitio que se supone que debe estar, a la distancia que se supone y que fuese del tamaño esperado y en la secuencia que se esperaba.
Estoy de acuerdo contigo en una cosa que decías al principio, es dificil sacar a alguien equivocado de su equivocación, y añado, sobre todo si al hacerlo sabe que se sentiría muy muy muy muy… decepcionado.

LucianoLuciano

La prueba de que no quereis conocer la verdad, es que no presentais argumentos válidos ni demostraciones científicas.Vuestro único argumento es el insulto y la descalificación gratuita. Es lo mas sencillo. Al menos podriais hacer el esfuerzo de informaros y leer los argumentos científicos que vierten los autores en un libro y sus blogs,(http://creacinseisdas.blogspot.com.e...istema.html) y (http://geocentrismo.blogspot.com.es/) donde la entrada es libre.Allí no podeis acusarles de mercaderes de libros. Yo mismo pensaba como vosotros y me planteaba al principio si no sería una broma de estos profesores universitarios. Tengo que reconocer que me costó trabajo ver los esquemas cambiados de como me habian enseñado desde la escuela, pués queramoslo o no, una vez asimilado un esquema del sistema heliocéntrico es muy difícil cambiarlo, sobre todo porque supone aceptar que estaba siendo engañado.No se de quien es la frase pero es muy acertada: ” Es mas facil engañar a la gente, que convencerla de que ha sido engañada”.
Para quien esté interesado en aceptar el reto , puede informarse con los datos que se vierten aquí: http://creacinseisdas.blogspot.com.e...llenge.html.
Por otra parte, los profesores Gorostizaga y Milenko se han documentado en gran parte de la obra de Robert Sungenis “Galileo was wrong the church was right” una excelente obra en tres tomos de mas de 1200pgs. en inglés que está a la venta en:http://galileowaswrong.com/buy-the-book/. Yo he comprado la versión en dvd que viene con unas animaciones buenísimas, que facilitan mucho la comprensión del sistema geocentrico y su equivalencia geometrica y dinamica con el sistema heliocentrico. A su vez, Sungenis ha publicado dos peliculas científicas que se están emitiendo de momento en salas de los EEUU: “The principle” que se puede adquirir subtitulada al español en:http://www.theprinciplemovie.com/buythemovie/ y Viaje al centro del Universo,de casi 4 horas doblada al español:https://gwwdvd.com/sneak-peek/?_s2member_vars=post..level..4..post..12372..L3Byb2R1Y3Qvam91cm5leS10by10aGUtY2VudGVyLW9mLXRoZS11bml2ZXJzZS1kdmQtc2V0Lw%3D%3D&_s2member_sig=1492343548-e03cbb7b241a38722b2933bcdb6c263e

Juan RJuan R

Si, si, pero ¿el link al concurso? ¿me lo puedes poner?, es que te lo pedí hace un año. Es por conocer las bases y tal, si existe. No quiero molestar. Solo si existe.

Lobo BlancoLobo Blanco

Por que te ssientes tan ofendido? una y otra vez mencionas la falaz suposición de que el profesor pretende ser el listo y todos los demas serían los tontos. es por eso que no mencionas sus argumentos? te da miedo que de pronto fueras un tonto?
Una actitud científica es atreverse a ver el propio error y escuchar cada nuea propuesta con ese rigor que mencionas, y luego, en base a un proceso de estudio, sacar conclusiones de análisis.
Si vas a decir algo contra el profesor, mejor toma sus arguentos e intenta refutarlos. eso es lo que hacían los científicos de esa epoca de newton… no? quiza al mismo newton otros científicos de su época lo hubieran refutado correctamente. quiza también a Einstein. si te atreves a investigar, tienes que atreverte a admitir cuando estés equivocado.

JonathanJonathan

Antiguamente se hubiera refutado con tantas cosas por descubrir, hoy día con tan semejante absurdez de un extremo católico ignorante y con “estudios” en una universidad privada católica solo queda reírse de el al negar las evidencias.

Newton sería ateo hoy día.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>