Física de película lleva una temporada denunciando, y apoyando a los que denuncian públicamente, todos aquellos intentos por vender pseudociencia (o nocienciaenabsoluto) a peso de oro. Entre otras cosas, hablé sobre la homeopatía. Le he dedicado dos posts. El primero, cuando le di un repaso a cierto blog de farmacia, y la segunda para intentar explicar y alertar sobre la homeopatía.
En estos días he aprendido mucho sobre el mundo de la homeopatía y lo que se mueve detrás. Iba a lanzar una andanada al respecto. Luego pensé en dejarlo para mejor ocasión, que tengo muchas cosas en cartera. Pero no se puede ser bueno. La homeopatía está ampliando sus horizontes, y no solamente vende soluciones (por llamarlas de algún modo) a los adultos … sino que ahora también la están tomando con los niños. Una idea genial: a fin de cuentas, nada mejor que coger a los futuros consumidores a edad temprana.
Algo debí haber sospechado el pasado día 7, cuando vi y tuiteé este bonito cartel que adornaba el escaparate de una farmacia de Granada:
Coffea Tosta es un preparado homeopático. Se lo sugirió el médico a mi esposa para que el niño pueda dormir tranquilo. Ella, que me tiene calado, se abstuvo de comprárselo. Bien por mi Belén. Por supuesto, ese producto entrará en mi casa por encima de mi cadáver. Pero ya puestos, indagué un poco sobre ese Coffea Tosta. Con ese nombre, parece algo salido del Starbucks más cercano. Resulta que, en efecto, el Coffea (Tosta y Cruda, que hay dos) tiene como elemento homeopático el café. La dosis que nos recomendaron para nuestro hijo es la 30CH, un grado de dilución que, como ya comenté, es aproximadamente equivalente a disolver una sola molécula en todos los océanos de la Tierra.
Coffea Tosta es un producto que fabrican diversas empresas. En España, la más habitual (al menos, la que yo he encontrado más a menudo por Internet) es fabricada y vendida por Laboratorios Boiron. Sí, esos laboratorios Boiron. Los mismos que han comprado alquilado patrocinado una cátedra en la Universidad de Zaragoza por el módico precio de 26.000 euros al año (presupuestos UZ 2011, pag. 43). Los mismos que se muestran tan simpáticos con los que saben contar.
Rebuscando en la propia web de Boiron España, me encuentro con una referencia al Coffea Tosta en esta obra titulada Homeopatía y estrés, escrita por el doctor Eloy Echeverría Muñoz . Que un doctor en medicina se avenga a apoyar la homeopatía de forma tan explícita resulta casi inevitable si echamos un vistazo a su perfil en la web http://www.prescribohomeopatia.com (ya hablaré de esa web otro día). Allí, el doctor Echeverría se nos presenta como Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Navarra y Especialista en Homeopatía por la Universidad de Valladolid. Tiene otro título que yo todavía no capto: Director Docente del CEDH (Centro de Enseñanza y Desarrollo de la Homeopatía).
Si echamos un vistazo a la página web del doctor Echevarría, veremos que nos habla de la Medicina Integrativa, que «implica utilizar conjuntamente tratamientos de la Medicina Convencional y de la Medicina Natural (alternativas terapéuticas complementarias, como técnicas de acupuntura u homeopatía» En primera plana, nuestro sonriente galeno con el habitual estetoscopio al cuello, y una familia feliz al fondo.
Como ven, estamos rodeados. No solamente tenemos cursos de homeopatía por aquí y cátedra de homeopatía por allá, sino que cada vez más médicos nos juran por sus niños que la homeopatía es buena, que no tiene efectos secundarios (tampoco primarios, pero eso se lo callan), y que en definitiva es algo estupendo.
Estupendo sí que lo es. Para los bolsillos de médicos y farmacéuticos. Tan sólo Boiron tiene un valor en bolsa que roza los quinientos millones de euros en Francia. Con el dineral que mueven, los temores del público al copago sanitario y la incredulidad que tiene cada vez más gente respecto a la farmacopea y la farmacia «convencional,» creo que solamente estamos viendo la punta del iceberg. O puede que no. Según este gráfico, Boiron ha perdido casi un tercio de su valor bursátil desde septiembre pasado. ¿Saben algo los enfants de la patrie que todavía no nos han contado? Es posible. Aun así, sus beneficios bastan para «patrocinar» muchas cátedras.
Por mi parte, les espero con la vara desenfundada. Intenten acercarse a mis hijos, señores de Boiron, y verán la que monto.
Un par de cosillas, más que nada para ampliar la información.
– La Universidad de Valladolid impartía un curso universitario de experto en homeopatía, pero solo hasta 2008. Ese año la Junta de Facultad decidió suprimirlo por el carácter acientífico de la homeopatía.
– Y las razones del desplome bursátil de Boiron son muchas, pero las más importantes son la compra de un laboratorio homeopático, que le supuso un fuerte desembolso, y sobre todo el descenso continuado de las ventas en varios países, entre ellos España.
Vamos, que las noticias no son siempre tan malas 😉
Me parece q estáis todos en la luna de Valencia. Q haya personas como vosotros q a estas alturas cuando la misma ciencia de la q presumía haya demostrado por fin con el obsoleto método científico cartesiano q la homeopatía funciona…es para llorar !!
La medicina de la INFORMACION mostrada y demostrada por la física cuántica nos pone en otro escenario en el q vaya a tener q avergonzarnos de toda la basura q habría escupido. Pero donde más se demuestra es en consultas. Cuántos de vosotros habéis estudiado, experimentado con homeopatía ???. Cómo osais ??
Algo es algo. Ya me parecía raro que Valladolid siguiese con el tema.
Respondiendo a tu pregunta por email, se trata de un hospital privado. Prefiero no decir más.
Arturo, menudo pedazo de artículo que te has marcado 😉 Un pin a tu mujer y esperemos que tu hijo hasta te supere.
Yo hará cosa de año y medio o dos años tuve que acudir al pediatra por un asunto menor con una de mis hijas. Se trataba de una pediatra privada a la que había ido unas cuantas veces porque me pilla cerca de casa (y, total, como mi empresa paga el seguro, pues eso).
El caso es que la tipa me quiso recetar homeopatía, a lo cual le dije que de ninguna manera, que me mandara una medicina de verdad porque no estaba dispuesto a tirar el dinero en pastillitas de azúcar. Pues después de unos minutos de discusión y acceder a recetarme un fármaco científico, me suelta por lo bajini «Pero que sepas que funciona». Se debía creer Galileo o algo, no te jode.
Obviamente, no he vuelto ni a esa pediatra ni a ningún otro privado. Creo que de momento la pública está libre de supercherías, pero soy pesimista y me temo lo peor de aquí a poco…
Gran entrada Arturo:
Si te sirve de consuelo, yo ya estuve peleándome con un homeópata… en directo.
http://www.losproductosnaturales.com/2010/12/debate-sobre-la-homeopatia.html
Acta Pediatrica
La pública no está libre, y lo triste es que la Sociedad Española de Pediatría tampoco, el estudio es epidemiológicamente tan malo que da vergüenza leerlo; pero ahí queda el abstract y las conclusiones.
Por poner un ejemplo: El tratamiento sintomático incluía antihistamínicos, antitérmicos
y tinturas antisépticas. Para el tratamiento homeopático
se seleccionaron distintos medicamentos (Rhus-tox, Antimonium
Tartaricum, Antimonium Crudum, Hepar Sulfur, Belladona,
Apis Mellifica, Mercurius Solubilis, Pulsatilla, Sulfur, Kalimuriaticum,
Mancinella, Rhus Venerata, Arsenicum Album,
Croton Tigrium, Cantharis, Mezereum y Gelsemium), de acuerdo
con la sintomatología que presentaba cada niño y siguiendo
el principio de similitud, que es el criterio de prescripción homeopática.
O sea, ni te dice que está comparando con qué… están confesando que da igual que producto homeopático uses, todos hacen lo mismo.
Buenos días. Te leo desde hace poco, pero me he hecho asiduo.
No sé las implicaciones legales o los problemas personales que te pudiese provocar hacer público qué médico «receta» eso (a mano sobre la receta que queda registrada) y qué clínica lo permite… pero en justicia es lo mínimo que merecen, que se les retrate.
Dicho esto, si me encuentro un caso así, o como el que comenta ÓsQar ¿es denunciable? ¿En la pública lo sería? ¿Cuál es la mejor forma de presentar una queja en ambos casos?
Gracias.
La receta en sí misma retrata la calidad científica del médico en cuestión.
«Gastritis» es un diagnóstico anatopmopatológico, esto es, de microscopio y con biopsia de la mucosa gástrica. Por lo que cuentas, suena a viriasis, con afectación respiratoria y digestiva.
El Symbioran es un no-medicamento a base de lactobacilos para sobre el papel, reequilibrar la flora intestinal. Los tratamientos con lactobacilos no han demostrado eficacia y su mayor logro hasta la fecha podría ser reducir en 12 horas la duración de la diarrea producida por un determinado tipo de virus.
La Toseína es la codeína (3-metil-morfina) de toda la vida: el más potente antitusivo de que disponemos, con efectos secundarios nada despreciables; hay alternativas más suaves que deben utilizarse en primer lugar.
Y si se piensa en «gastritis», el ibuprofeno no es precisamente la mejor opción (a no ser que no se pueda tomar paracetamol, claro).
Por último, escribir el tratamiento homeopático a mano es un claro intento de que no quede constancia escrita de que lo recetó: siempre puede decir que lo escribió otra persona sobre su receta.
ERspdero que tu hijo esté mejor.
Buenos días.
Me parece que, tratando estos temas tan complejos de salud, esta parte de tu post «Por supuesto, ese producto entrará en mi casa por encima de mi cadáver» es un poco desafortunada.
Creo que la ciencia, y en ella incluyo a la medicina occidental, evidentemente no lo conoce ni lo abarca todo, y de hecho la medicina está hoy en día muy lejos de comprender algo tan complejo como es el funcionamiento del cuerpo humano.
Os deseo todo lo mejor a tí, a tu mujer y a tu hijo.
Dándole un poco de equilibrio al debate, debemos recordar que la homeopatía esta reconocida por la OMS (mas no regulada) desde 1978.
Y en otro orden de ideas, me hace algo de gracia el perfil pseudoparanoide que el autor refleja hacia terapias alternativas (en este caso concreto, la homeopatía) y al mismo tiempo la actitud pasivo sumisa con la que al parecer no tiene reparos en aceptar sin rechistar medicamentos clásicos.
Va a ser que Ud., Don Arturo, ó bien necesita documentarse mas, ó por el contrario, es visitador médico de los de toda la vida.
Qué vergüenza el tal Carlos y el DevilsAdvocate ese, que les da igual jugar con la salud de un niño por hacer caja. Vaya par de miserables.
Espero que podáis dormir por las noches, yo en vuestro caso no podría.
La verdad es que el futuro de la medicina pinta muy mal con la combinación de privatización (primero pasos que se están dando) y el gran margen de beneficios que aporta la homeopatía. En 30 años podemos retroceder sanitariamente un siglo.
En fin, no me gusta entrar a las provocaciones, pero bueno, como hay una referencia directa de un tal Hitler…
Solo preguntar: ¿de qué parte de mi post se infiere que me da igual jugar con la salud de niño? (evidentemente, lo de hacer caja ni lo menciono, porque yo ni gano ni pierdo con la medicina convencional o con la alternativa).
Respecto a lo de dormir tranquilo: sí duermo muy tranquilo; tú, me imagino que no, viendo el tono de tú mensaje… Relájate un poquito, hombre. Que no es sano vivir tan acelerado.
Me tiene quemado que en la salud pública se estén metiendo de esta manera, en el ambulatorio al que voy por zona ya me han recetado a mi y a mi hija «remedios» homeopáticos. Los míos no los compré, pero mi mujer no se dio cuenta y si compró los de mi hija, lo malo es que era lo único que le recetaron, era un jarabe para la tos, y por las concentraciones que tenían es como darle un caramelo o agua con azúcar. Se están colando en la sanidad de manera vergonzosa y engañando a diestro y siniestro.
Para hablar así de mal de la homeopatia creo que primero deberiais probarla. Callaria la boca a más de uno!
Me parece aberrante que se apoye institucionalmente una mentira demostrada como es la homeopatía, y más dentro de la sanidad. Las farmacéuticas serán referentes en prácticas mafiosas, todo lo que queráis, pero los medicamentos que se venden en la farmacia han pasado durante años extensos controles y pruebas antes de su comercialización. La homeopatía, obviamente, no tiene porque pasar esas pruebas porque es AGUA (y no bendita, a veces maldita). Y Sr DevilAdvocate, respeto su punto de vista pero los medicamentos llevan adjuntos (están publicados, se pueden descargar) los estudios que demuestran su valía funcional. Y dicho ya de paso, reto ahora mismo a cualquiera que diga que la homeopatía funciona que adjunte un estudio serio que demuestre la funcionalidad objetiva de un producto homeopático… os ahorro el trabajo: No lo hay.
Yo era exceptico pero después de 5 bronquitis en un bebe de 9 meses con inhaladores que no sirven para nada y a punto de entrar como asmático probé la homeopatía(con un médico homeópata) y desde entonces ya no ha vuelto a padecer ninguna bronquitis, ahora ya tiene 2 años y medio.
¿Será casualidad ? Pues no lo se.
Víctor, a mi me paso exactamente lo mismo con mi hija.
De bronquitis a bronquiolitis y las movidas de comprar mascarillas para aplicarles los inhaladores.
La vieron al menos 5 pediatras. De repente un día desapareció todo y está perfecta hasta hoy (tiene 4 años)
Solo una pequeña diferencia. Nunca confiamos en nadie que quisiera lucrarse con el mal de nuestra hija vendiendo placebos y pastillas de azúcar
Sinceramente, soy más hombre de ciencia que de pseudociencia y la mayoría me tocan bastante las narices.
Eso sí, con la homeopatía me veo obligado a hacer una excepción y no por nada, sino por hechos empíricos (que al fin y al cabo es lo que busca la ciencia) que he vivido en mis propias carnes.
Y hablo de experiencias vividas con 3 años de edad y tras estar 2 años tratándome con medicina convencional (la científica). Hay que tener en cuenta que con esa edad la autosugestión es complicada y más cuando mis padres me la dieron sin ningún tipo de esperanzas de que funcionaran (ya habían probado hierbas, masajes y 100 terapias alternativas más a parte de la medicina convencional). Sin embargo el resultado fue un cambio radical en horas.
Hace apenas unas semanas pasó algo parecido. Mi pareja tenía una inflamación tremenda y horrible porque su cuerpo estaba rechazando unos puntos que le habían tenido que poner. En los 3 años que llevamos juntos curiosamente hemos tomado varias veces homeopatía de Boiron y el resultado no podía ser peor (o mejor dicho, nulo). Sin embargo, el médico que la vio le recetó homeopatía haciendo especial hincapié en que fuera de la marca «iberhome».
Lo mismo, en cuestión de horas los resultados fueron tan sorprendentes y llamativos que mi pareja me lo comentaba con extrañeza. De hecho me confesó que en estos 3 años que habíamos tomado homeopatía de la casa Boiron había pensado que esto no era más que un camelo (volvemos a eliminar la autosugestión, pues). Si los puntos siguen ahí (que siguen), por qué de repente el cuerpo a dejado de reaccionar tan violentamente contra ellos y han empezado a cicatrizar a una velocidad bestial?. Nadie tiene la respuesta, eso sí, el otro médico que ha estado controlando la herida, el de medicina «de verdad» no da crédito a lo que ha pasado y no le encuentra explicación (tendría que haberle hecho una foto para mostraros su cara de sorpresa).
Y que conste que yo trabajo con ciencia y que además suelo rechazar contundentemente las pseudociencias, pero como dije al principio y dada mi experiencia personal (y eso son sólo algunos ejemplos, hay muchos más), no tengo más remedio que aceptarla. Eso sí, Boiron no, gracias (me consta que hay laboratorios que como no creen en la homeopatía ni siquiera se «preocupan» en seguir los procedimientos «normales» de elaboración de preparados homeopáticos, sino que directamente venden, como dice el autor de este post, pastillitas de azúcar).
Así pues, lo único que pediría a la comunidad antihomeopática es que cada uno tenga su sitio. Que los que queremos decantarnos por la homeopatía tengamos nuestros sitios a los que acudir y los que quieran medicina convencional también. Eso sí, y perfectamente de acuerdo con lo que insinúa el autor, sin mezclarse los unos con los otros
La pérdida de valor bursátil es poco significativo en un entorno en que todos los valores se han depreciado considerablemente (nuestro IBEX35 se ha depreciado un 20% en lo que va de año, por ejemplo, y la todopoderosa Bayer se ha depreciado un 17% en lo que va de año, y en septiembre sus acciones llegaron a depreciarse un 36% con respecto a su valor a principios de año.)
@Científico: me estás diciendo que no hay puntos oscuros en los estudios de los medicamentos de las farmacéuticas? Que no hay intereses ni falsedades detras? Venga ya… El método científico con don dinero detrás es tan «científico» como el homeopático.
Método clínico:
Posible remedio=>Ensayos Fase 1=>Ensayos Fase 2=Ensayos Fase 3=>Comercialización en fase 4.
Margen Beneficios: 30%
Método Homeopático:
Posible remedio=> Disolver 30 veces en agua=> Comercialización.
Margen Beneficios: 100%
¿Quién es el que está comprado y solo piensa en forrarse?
Al que preguntaba por las posibles repercursiones legales para el médico por recetar homeopatía, decir que en caso de existir consecuencias para el paciente puede ser denunciado por negligencia médica. De ahí que escriba el medicamento a boli posiblemente.
A los que afirman que «a ellos les funciona», decirles que el problema en este caso es que aunque a ellos sí, no hay buenos estudios que hayan demostrado que un efecto beneficioso real para ningún medicamento homeopático, por lo que no podemos afirmar que su caso no sea explicado por otras razones.
Y antes de que alguien salte con «yo he visto un artículo que si lo demuestra», decir que, en tanto la homeopatía contradice leyes fundamentales de la fisica y la química, para poder afirmar que esos resultados son ciertos, debería de haber unos resultados muy concluyentes y generalizados en numerosos experimentos en diversas situaciones.
Mi total apoyo como farmaceutico. Lo malo de todo esto de la homeopatia es el hecho de ser extremadamente rentable y que los farmaceuticos titulares lo saben, por eso lo venden en farmacias. De todos modos esto es cientificamente contraproducente porque la gente suele entender que un producto que se vende en farmacia tiene un «plus» de garantia que no si se vende en la tienda donde tambien venden gemas magicas y velas contra los maldiciones… y como todo en una farmacia tambien hay productos que no valen para nada (no hablo de farmacos sino de parte de la parafarmacia), eso si, puestos a confiar me quedo con los medicamentos de siempre con unos estudios que los avalan y no con la homeopatia con un respaldo de: «funciona, no se como, pero funciona, tu pruebalo, ya veras» (asi te vendo yo tambien lo que quieras).
Por otra parte trabajando en la farmacia me pagaron un curso de homeopatia (decidi ir basicamente porque asi sabria un poco que es lo que vendia) y debo decir que despues del curso, aun creo menos en ello. Por cierto interesante el tema creer o no creer en esto… yo con la ciencia no creo, simplemente las evidencias me demuestran que son ciertas, para cosas de creer existe algo llamado religiones, sectas…
Para acabar deciros que en la farmacia donde trabajaba habia mucha gente gastandose un paston en homeopatia (a cada cual producto mas raro) y despues siempre acababan viniendo con una bronquitis de caballo a por un inhalador con cortis y broncodilatador…
En resumen, un timo como una casa, y super rentable, si no lo creeis podeis visitar los laboratorios Boiron de Barcelona, de risa que las aulas-laboratorios de mi facultad fuesen mas grandes que este «laboratorio» (iba a decir farmaceutico, pero diria que esta consideracion no la tiene).
PD: a los que quieren ver tantos puntos oscuros en las farmaceuticas, pues bueno, hasta cierto punto hay intereses pero tampoco estamos hablando del demonio como algunos pretenden vender, y ya que lo menciona este ultimo anonimo le animo a que se mire las fases de los estudios clinicos y los compare con los homeopaticos (si encuentra en algun lugar estos ultimos ¬¬)
«Sí, esos laboratorios Boiron. Los mismos que han comprado (alquilado patrocinado) una cátedra en la Universidad de Zaragoza por el módico precio de 26.000 euros al año (presupuestos UZ 2011, pag. 43). «
Un comentario, ¿eso de patrocinar cátedras y revistas médicas no lo hacen los laboratorios tradicionales como Merck, Pfizer, Sanofi…?.
También pagan a los médicos congresos a tuti pleni en Palma de Mallorca sobre «Enfermedades Tropicales en Siberia» para que receten lo suyo en vez de un genérico, que es lo mismo pero 8 veces más caro y con fructosa… Eso sí que es lucrarse de la seguridad social con placebos, asi que menos demagogia…
De chico yo fui tratado con varios de estos métodos para curar la insolación y el empacho.
Recuerdo que uno se hacía con una cinta métrica (las de coser) y el otro te tiraban la piel en la espalda 😀 😀
Obviamente en un día o dos estaba curado «milagrosamente» jajajaja 😀
A los laboratorios supongo que les saldrá mas rentable este tipo de «medicamentos», sin riesgos, sin investigaciones, sin materias primas… buff… la que nos espera…
Manager, si que es verdad que tambien las farmaceuticas meten mano en la sanidad «tentando» a los pobres doctores, lo cual no me parece etico. Sin embargo hace tiempo que a los doctores se les paga en forma de incentivos el haber recetado de forma digamosle «mas eficiente» (o sea mas genericos y menos marca», ademas en muchos centros sanitarios se ha obligado a que el visitador medica haga la visita al medico en la misma sala de espera, como muestra de transparencia. Tambien con lo de los recortes cada vez se receta menos «marca» y mas generico. No obstante, el debate no es este y la justificacion a la «aceptacion» de esos regalos se deberian mas a la poca valoracion que se tiene a nuestros profesionales de la salud, tanto profesionalmente como economicamente.
Por mi parte dudo que la seguridad social, como sistema, quiera lucrarse vendiendo placebos.
Codeina… !que ica¡
Una pregunta. ¿ Lo has probado alguna vez ?
Digo yo que no sera necesario probar el arsenico para saber que es toxico, no?
Jajaj, ese mensaje optando por la homehopatía «de verdad» en vez de la de Boirón me ha tenido revolcándome de la risa.
no hay medicina tradicional y alternativa… hay medicamentos que han superado estudios y otros q no y es una irresponsabilidad absoluta recetar un producto que no ha sido evaluado por nadie, ademas cobrando. Igual entiendo q una cosa es la quimica, la fisica y la matematica y otra la medicina q no solo abarca aspectos cientificos, pero cualquier medico q justifique la homeopatia no ha entendido nada de lo que ha estudiado.
Hola,
sólo quería apuntar unas cosas:
1-La homeopatía también se utiliza en veterinaria y funciona. Obviamente, es dudoso achacar el funcionamiento de ésta en animales al efecto placebo.
2-En el año 2011 no sabemos qué es un campo eléctrico ni magnético, aunque sí podemos observar sus efectos y beneficiarnos de ellos. No sé cómo andáis de formación técnica, pero el funcionamiento de un motor eléctrico es casi magia. Os recomiendo que leáis también acerca del increible efecto del entrelazamiento cuántico. Existe mucha info al respecto explicada de forma sencilla y proveniente de fuentes más que solventes (varios premio nobel. Pura magia también…o tal vez fuera del alcance de nuestra comprensión. En nuestra comprensión incluyo a los físicos también.
3-De medicina sé poco, pero sí sé que el origen de la medicina occidental actual es ancestral y que desde luego no se basaba en razonamientos ni demostraciones, sino en que funcionase. La homeopatía funciona.
4-Si hay un montón de médicos que la apoyan por algo será.
5-Maniqueista discurso el de que las farmaceúticas convencionales son muy buenas y los fabricantes de productos homeopáticos muy malos. Cada cosa para lo que es. No hagas el Steve Jobs renunciando a un tratamiento convencional para curar una grave enfermedad terminal, pero, sin duda, la homeopatía, acupuntura y otras son más que útiles en muchísimos casos como complemento de la tradicional o como tratamiento completo para muchos problemas de salud. ¿Habéis oído hablar de un timo llamado gripe A?¿Quién se forró a base de mentiras? La producción de medicamentos es un negocio, no una ong.
6-Veo demasiados prejuicios y mentes muy cerradas. ¿Estáis tan ciegos que no véis la cantidad de mentiras que asumimos como verdades absolutas sólo porque os lo han repetido veces y veces?
Gracias por vuestra atención.
David.
prejuicios
1. Está demostrada la existencia de efecto placebo.
2. Sí que se sabe lo que es un campo magnético, eléctrico o gravitatorio y cómo es.
3. La medicina actual se basa en el funcionamiento demostrado mediante pruebas sólidas, y se basa en la Ciencia, a la que contradice la homeopatía.
4. Véase la falacia ad populum y la falacia de autoridad. No se admiten argumentos inválidos.
5. Lo de la Gripe fue una posible epidemia que se extinguió antes de comenzar porque todos estaban preparados para lo peor. Aparte de que la rentabilidad de la homeopatía es 10 veces superior.
6. Tú eres el que está ciego. Hemos presentado datos objetivos, pruebas y todo demuestra que la homeopatía es un bulo.
¿te gustan las respuestas de un simple estudiante de bachillerato o prefieres que venga una doctora en medicina a decirte exactamente lo mismo?
La verdad es que me parece muy acertado el artículo sin decir ninguna barbaridad, solo verdades.
Valora en upnews.es:Física de película lleva una temporada denunciando, y apoyando a los que denuncian públicamente, todos aquellos intentos por vender pseudociencia (o n…
Muy bien expuesto el tema.
En cuanto a los cansinos históricos (la homeopatía funciona en animales, la homeopatía funciona en niños, bla bla bla) una recomendación: el libro Trick or Treatment de Edzard Ernst y Simon Singh. Es lo más objetivo que vais a encontrar sobre medicina alternativa y aplicando método científico.
Los que se justifican con el amimefuncionismo, una frase maravillosa: «El plural de anécdotas no es datos».
Si los estudios dicen que no funcionan, no funcionan. Eso no quiere decir que sea imposible que tras tomarte un comprimido homeopático mejores.
Ejemplo práctico de razonamiento absurdo: «Me dolía la espalda, me tomé un vaso de agua y se me quitó el dolor. Luego el agua cura el dolor de espalda.»
Alucino cuando leo cosas como «no sabemos lo que es un campo magnético»… Díselo a los físicos y a los miles de autores de bibliografía sobre el tema, que les da algo.
Vamos a ver, la homeopatía NO ES NADA. No puede funcionar, porque no está diseñada para que funcione. Sus principios son los mismos que los «remedios de la vieja» de toda la vida. Tengo amigos que jurarán con la mano en la biblia que se les fue una verruga porque una chica virgen se la tocó en un jueves santo, pero eso no significa nada.
Homeopatía para niños, para animales… todo es lo mismo. Si no se curan, es porque lo que tienen no se cura con nada. Si se curan… ES POR LAS PASTILLITAS DE AGUA CON AZÚCAR. Seguro.
Alejandro, bla bla bla y sin embargo, funciona.
La homeopatía se basa en la premisa de que lo similar cura a lo similar, y esto ya lo decían en la antigua Grecia.
Incorrecto. No es que el principio activo de un remedio homeopático sea en proporción equivalente a una molécula del principio activo en el oceano, sino que puede equivaler a cero moléculas. El efecto del principio activo hacia el agua consiste en modificar algo que llaman la ´memoria´ del agua. Bueno, el término es el que es…Mira, hay experimentos en los que durante el proceso de congelación del agua le han puesto música. Observando los cristales de hielo que se forman, resulta que si la música era armónica los cristales salían bellos, mientras que con el hardcore salían feos…supongo que este fenómeno está relacionado con el porqué de que funcione la homeopatía. Macroscópicamente, somos un montón de agua y alguna cosa más…
Tocayo Soler, no alucines. Insisto, podemos observar los efectos de los campos pero no sabemos qué son. Puedes ver cómo limaduras de hierro dibujan las líneas de campo,pero no se puede explicar con la física convencional cómo, en el vacío, una fuerza actúa sobre un cuerpo sin que por el medio haya un elemento físico que transmita esa fuerza. Y si puedes, por favor, explícamelo porque es una cosa que me perturba desde la infancia.
En mi pueblo se cortaban los árboles en función de para qué se iba a utilizar la madera durante una fase lunar u otra. Inexplicable, pero si no lo hacían así la madera se estropeaba antes o se trabajaba peor…yo no sé porqué, pero es así.
No me había dado cuenta de que el autor de esta web es profesor de física, lo cual me alegra un montón. Francamente, echo en falta argumentos y sobran ideas preconcebidas.¿O hay que creer vuestro punto de vista por el mero echo de pertenecer a la verdad establecida? Eso ya lo hacían las religiones!! Einstein usó la hipótesis del entrelazamiento para ´demostrar´ que la cuántica (Bohr) estaba equivocada. Era absurdo que el cambio de estado de un fotón se manifestase en otro alejado del primero de manera instantánea (vamos, más rápido que la velocidad de la luz)Décadas después, se demostró este fenómeno en varias ocasiones y se premió con varios nobel. Por lo menos Einsein y Bohr eran super amigos pese a tener ideas diferentes y no dudo de que ambos se escuchaban y respetaban.
¿Recuerdas a David Bohm? Os aconsejo efusivamente que leáis sus libros de corte más metafísico. Cuesta un poco leerlo pero creo que es muy bueno para empezar a dudar de lo que entendemos como realidad y, a lo mejor, os empezáis a cuestionar hasta la idea que más interiorizada tengáis. No recuerdo si fue nobel de física, pero su reputación es más que solvente científicamente.
Enhorabuena por la brillante idea de utilizar el cine como forma de enseñar física y enhorabuena por esta web. Ya la tengo en favoritos.
Un saludo.
David.
En serio, tú estás borracho. El método de interacción a distancia se conoce muy bien. Einstein no refutó a Bohr. Fue Schrödinger quien cambió el modelo atómico de Bohr porque no se ajustaba a los nuevos experimentos y descubrimientos. Por cierto, hace más de 100 años que se han refutado todas las tonterías que dice la homeopatía: http://101biologia.blogspot.com.es/2012/03/avogadro-y-la-homeopatia.html
Al último anónimo, decir que no sólo no sabe de medicina, tampoco sabe de ciencias en general, y mucho menos del método científico.
Recordaros que:
1) La gente se puede llegar a curar sola
2) El efecto placebo existe y es más poderoso de lo que creemos
3) Decir «a mí me fue bien» no es en absoluto evidencia científica.
4) Los médicos que recetan fármacos homeopaticos, o son unos ignorantes (la mayoría) o están comprados (y eso sí que da miedo). Y sí, en la seguridad social ya se ven casos, y no sólo de homeopatía (susto, mucho susto…)
¿evidencia científica en la homeopatía? A quien le interese -> http://lavozenllamas.org/lvellsmf/index.php?topic=5243.0
Y como colofón final, el mejor enlace que puedo dejar; http://amazings.es/2010/11/04/tim-michin-sabes-como-llaman-a-la-medicina-alternativa-cuando-prueban-que-funciona/
Hola Bel Kira,
me dirijo a tí porque supongo que lo de último anónimo era por mí. Si es así, lee entera mi entrada por favor porque sí está firmada y, de paso, argumenta un poquito tus sentencias porque seré ignorante sí, pero algo he leído.
Mira, si tú mism@ dices que el cuerpo se puede curar solo y que el efecto placebo existe, quizás, y esto lo digo yo sin ningún fundamento detrás, de alguna manera hay que activar al cuerpo para que se cure, o enviarle esa información o yo qué sé. Puede ser autosugestión, placebo, homeopatía…creo que el principio para que una vacuna funciones es inocular la bacteria o virus desactivada para que el cuerpo aprenda cómo defenderse de ésta ¿es así? Si lo es, lo que hace la vacuna es enseñar a nuestro cuerpo a defenderse de ese mal Bueno, quizás la homeopatía funcione de esa manera. Antes mencioné a Bohm. También habla acerca de la relevancia del orden y de la información dentro de un sistema. Imagínate, por ejemplo tu ordenador. La parte física del mismo no cambia si tú ejecutas un programa u otro, aunque uno gestione tu base de datos y el otro te permita editar tus fotos, lo que cambia es la información que maneja, el flujo de datos en un sentido u otro o el estado de los bits.
Tal vez podemos imaginar el remedio homeopático como una aplicación que se instala en nuestro cuerpo con el objeto de configurar el hardware de una forma adecuada. Físicamente, nada ha cambiado,pero lo que hace el hardware ahora es diferente.
Entiendo que sorprenda que una cantidad ínfima de algo pueda desencadenar un suceso de mucha mayor escala, pero esa es la grandeza de la información. A veces bastan las palabras de una persona (muy poca energía) para movilizar una multitud(mucha energía6). Un montón de ladrillos no son una casa. Necesitan estar adecuadamente colocados para que lo sea. La cantidad de material es el mismo, el orden no.
Análogamente, un chute de medicamento convencional a lo mejor equivale a modificar tu hardware, ampliar la RAM del ordenador o cualquier otro cambio físico.
Yo me decanto mucho más por la ciencia y medicinas convencionales, sin duda, pero creo que hay que tener la mente abierta para ser capaces de escuchar, con los mínimos prejuicios posibles la idea más absurda del mundo. Y si además, ese absurdo no se puede demostrar pero funciona, usémoslo. Todo esto no tiene fundamento alguno, desde luego. Son solo intuiciones. De la intuición también habla David Bohm…jaja
Hace 15 años la violencia doméstica era cosa de casa según algunos jueces. Hoy en día, quemarían en la hoguera al magistrado que osase decir algo así. Los paradigmas cambian continuamente, pero nos empeñamos en creer ciegamente que lo que hoy se admite como cierto lo es para siempre.
Saludos.
David
ultimamente hay mucha gente hablando de medicina sin ser médico. Este es profesor de física, mañana un profesor de industriales.
Por favor, busque en Google por INTEGRATIVE MEDICINE o visite http://www.sciencedirect.com/science/journal/10962190
ya no son los gloriosos tiempos de la Talidomida y el doctor cicatriz. Mejor hablar de física si es que sabe y no haga el ridículo metiéndose en huerto ajeno.
Bien, David, no dudo de tus conocimientos de informática pero nuevamente demuestras que no tienes información correcta ya no solo de medicina, sino tampoco de biología. Lo siento, pero te explico; aun pensando que fuera posible aislar una sola molécula-a-saber-qué) en un océano, y suponiendo que eso le de alguna propiedad a las moléculas de agua y los electrolitos, de qué enfermedad se supone que nos debe ‘vacunar’? Las vacunas son para las infecciones, y si no hay carga de antígeno suficiente el cuerpo no se inmuta.
Me aburre decir lo mismo una y otra vez, quereis estudios validados? Os remito al enlace que dejé. Y mientras nadie sea capaz de defender estas disciplinas fuera del ‘amimefuncionismo’, este diálogo es tan absurdo como discutir contra la fe.
Y mi apoyo al prode de fisica por defender, ante todo, el método científico, ya sea en física, medicina o cualquier disciplina contra los magufos.
¿No has pensado en poner una reclamación en la clínica? Yo en tu caso, lo haría. ¿Qué será lo siguiente, imposición de manos? ¿Que te receten ponerle unas velas a un santo?
Pues igual que al anonimo decia que hay mucha gente hablando de medicina sin ser medico tambien le diria que hay mucha gente hablando de «farmacos» sin ser farmaceuticos o gente hablando de ciencia sin tener ni idea de lo que es el metodo cientifico. Como ya han dicho el simple hecho de el ami me funciono no vale para nada, hay ciertos tests de hipotesis, estudios casos-controles, de cohortes, etc… que si existen son por algo, echadles una mirada si no sabeis de lo que hablo.
Por otra parte, como esceptico de la homeopatia me pondre en la otra banda, aceptemos que existe, todo eso del rollo de la memoria del agua, vale. Partiendo de esta premisa como pueden obtener agua pura para hacer sus remedios? tienen un tanque para cada remedio o los lavan? siendo asi, esa agua entonces no tiene memoria? quien me dice que si bebo agua del grifo teniendo en cuenta que proviene de una depuradora no me curara de un caso de diarrea? (por el tema de los similares) o bien si el agua tiene memoria una simple molecula es tan potente como para dar «memoria» a 100.000.000 de litros de agua?
Sus mismos pseudoargumentos a la vez no se sostienen por ningun lado, ni desde el punto de vista cientifico, fisico, farmaceutico,… el unico que lo respaldaria seria el punto de vista teologico y no creo que este sea el caso. En nuestra sociedad se basa la medicina en la evidencia, porque tenemos resultados y estudios que avalan esos preceptos, que un medico haga otras cosas, ya sea por incentivos o por revelaciones personales, me parece una salvajada y un peligro para la salud publica.
De las farmaceuticas se puede decir lo que querais, pero venden algo demostrado y eso es innegable.
David, vaya rollazo has soltado. Y no, no hay justificación. Si es placebo, que no lo cobren a precio de oro ni se inventen historias para convencer a aquellos que no tienen ninguna idea de química ni biología, ya no hablemos de medicina.
Excelente noticia!! Thx x la informacion facilitada, y seguir asi ya que es una pagina estupenda y gracias a ella estamos al dia.
pd:Salu2 desde Ofertas ADSL Vodafone.
Me hace terrible gracia leer los comentarios defendiendo lo indefendible con el amimefuncionismo y los estudios sesgados y pobremente realizados sin ningun rigor cientifico/estadístico.
En mi casa yo soy ingeniero y mi mujer es médico así que de física matemáticas y medicina sabemos algo, y cono nos gusta comentar las noticias que leemos y los estudios sobre una cosa y otra estoy más que acuchillado en lo que homeopatía se refiere.
Tal como me recuerda mi mujer, Si una pastilla de azúcar funciona aunque solo sea por el efecto placebo debe considerarse aunque nunca sustituir un tratamiento real, pero lo que nos cuesta el placebo es de traca (alguien dijo ya lo de los intereses farmaceuticos?)
Leer argumentos como los del motor o los campos magnéticos incluso los ejemplos informáticos ha sido inspirador, casi como ir a un patio de primaria y preguntar, por favor rogaría a quien piense que esas cosas son magia o que no sabemos como funciona o que funciona de algún modo que no podemos llegar a comprender que se abstenga de hacer analogías aunque solo sea para no hacer el ridículo.
Y por favor dejad de insultar los remedios naturales, (ejemplo un te de melisa, valeriana, camomila para relajarse, o un caldo de pollo para el resfriado) comparándolos con la homeopatía, y ahora dividiré en 2 partes homeopatía usando remedios naturales y homeopatía de agua y punto, la primera funciona, la segunda no. Sabéis como se llaman los remedios naturales que se se ha probado que funciona? Medicina os guste o no.
Pero vamos como siempre cuanta gente tendrá que morir por confiar en la homeopatía cuando necesitaban un tratamiento real? no lo sabremos porque al final cuando desesperados acudan al medicamento y ya no pueda hacer nada dirán la medicina no funciona y lo mató era mejor la homeopatía.
pd:acorde con una historia anterior, los medicos tardaron 15 años en descubrir el origen de crisis bronquíticas que me daban desde que nací y que estuvieron más de una vez a punto de dejarme en el sitio, mis padres me dieron agua con azucar, gracias a dios no y gracias por no hacerlo y permitirme formar mi familia, usaron broncodilatadores en adicion a friegas y inhalaciones de eucalipto cuando no estaba grave, si y eso me dio el tiempo para que me encontraran la causa, así que ya véis… la medicina normal y la natural funcionan que cosas!
He aquí las magufadas recurrentes que he leído en los comentarios que van hasta ahora:
1. «¿Acaso has probado la homeopatía?» Esta me encanta. Si yo os dijera que masticar caca de mandril cura la gastritis, ¿sería necesario que lo probásemos para saber que es mentira? NO, sencillamente porque sabemos que si los excrementos están llenos de toxinas, poco bien pueden hacer a nuestro estómago. Pues con la homeopatía podemos decir lo mismo; como ya ha explicado Bel Kira, no hay fundamento teórico alguno que dé a la homeopatía ningún sentido.
2. «A mí me funcionó.» Muy empírico, sí señor. He oído mucha gente que ha estado con tratamiento médico y con hábitos de alimentación y ejercicio saludables… pero que la homeopatía les curó, obviando todo lo demás. Decir «a mí me funcionó» es lo menos científico que hay, porque el método científico se basa en múltiples repeticiones precisamente para eliminar la subjetividad de las experiencias personales. No hay estudios empírico-estadísticos que demuestren que la homeopatía funcione; por contra, sí hay estudios empírico-estadísticos que demuestran que la homeopatía no funciona.
3. «La OMS reconoce la práctica de la homeopatía.» La OMS básicamente reconoce que recetar agua no nos va a hacer ningún mal, pero como habéis dicho, no la regula. Y aunque así sea, ¿qué? En la Edad Media, el gremio de los cirujanos era el mismo que el de los dentistas y los barberos; esto solo nos dice que los organismos oficiales también meten la pata, pero que es la ciencia quien nos abre los ojos y si en el futuro la OMS deja de reconocer la homeopatía será por la carga de la evidencia científica.
4. «Las farmacéuticas financian cátedras y congresos, por eso quieren tener el monopolio.» Poco que añadir a lo que escribí hace unos meses: http://zabuscanni.blogspot.com/2011/09/la-tirania-de-los-arquitectos.html
5. Por el culo te la hinco.
Buen discruso, BioSamu.
Es más que llamativo que aunque muchos famosos, cantantes, actores… apoyen estas pseudociencias, no conozco ningún científico prestigioso que defienda una disciplina como la homeopatía… ES OBVIO!
Venga, vale, sí. Vaya rollazo y vaya analogías pa andar por casa. Sólo intento explicar porqué intuyo que esto funcione. Como digo en los comentarios, hablo sin fundamentos. Muy buena observación. No tengo ni idea de cómo le afectan al agua del remedio homeopático de turno sus anteriores recipientes. Tal vez se pueda resetear la memoria del agua jajaja
Bel Kira, mis conocimientos médicos son limitados. El »¿es así?» de mi comentario no era irónico. Gracias por tu aclaración. Muy bueno el Tim Minchin jaja usaré una de sus frases:»La ciencia ajusta sus puntos de vista basándose en lo que observa» ¿Seguro que el obsrvador es objetivo? ¿O está limitado a percibir un segmento de todo el espectro electromagnético? ¿Seguro que podemos observarlo todo? Aún con electrónica, el ancho de banda y la resolución son limitados.
Ingeniero, yo también lo soy. Enhorabuena por tu título. Gracias por perpetruar nuestra fama de titulitis. El ingeniero delante pa que no espante a la doctora… Diseñar un motor eléctrico no es excesivamente complicado. Lee un poquito más detenidamente mis dos comentarios y te digo lo que a la otra persona, explícamelo. Y no, no hagamos el Steve Jobs.
Vale. Me olvido de la homeopatía. A ver quién me explica el efecto placebo…también me parece cosa de magia. ¿o no? y a éste sí le aplicaron método científico. Método que, dicho sea de paso, se ha pasado por el forro la propia ciencia en más de una ocasión. Y añado, ¿sólo es verdadero aquello que se demuestra a través del método científico? ¿se puede demostrar el método científico a través del método científico? Acaso las matemáticas, pilar de la ciencia, ¿no son sólo construcciones mentales? y funcionan!!!
Sí creo que lo que se demuestra con el método científico es verdadero, pero me parece un tanto arrogante dogmatizarlo tanto, a la par que paradójico. El propio método científico pediría que se dudara incluso de él si pudiese hablar. ¿O tenéis FE ciega en él? Si es así, perfecto, esta opción es tan respetable como la de cualquier otra opción religiosa.
Saludos.
David.
http://www.youtube.com/watch?v=zBhqE9Hd7k0