Tijn

Este año me había propuesto ser más saganiano. Me ha durado poco.

Con “saganiano” me refiero a que deseo seguir siendo beligerante en las cosas que creo sin dejarme llevar por consideraciones personales, prejuicios o ataques ad hominem. En eso quiero seguir el estilo de Carl Sagan, quien durante su vida luchó sin parar por defender y popularizar sus ideas, pero siempre atacando al pecado y no al pecador. ¿Vieron en Cosmos cómo ridiculizaba la idea de las abducciones alienígenas o los horóscopos? Daba datos, argumentaba, opinaba, pero ni por un momento se paraba a tirarle los trastos a la cabeza a nadie, por mucho que lo mereciese.

Esa meta es la que deseo para mí. No sé si lo conseguiré, porque a veces resulta muy difícil no caer en la trampa del cerebro reptiliano. Hoy me he visto contra las cuerdas por una noticia que me trae de los nervios. Un señor llamado George Dvorsky acaba de publicar en Gizmodo un artículo donde denigra la elección de la Unión Astronómica Internacional para designar algunos planetas extrasolares. Al igual que hace un par de años, cuando Cervantes dio su nombre a una estrella, la UAI ha hecho un concurso y se han escogido algunos nombres por votación popular para bautizar algunos de los llamados planetas enanos en nuestro sistema solar (cuerpos demasiado grandes para ser considerados asteroides pero que no llegan a planeta).

El problema ha sido que Dvorsky no está nada de acuerdo con la elección, y fruto de ello fue el post titulado “Estos pobres planetas son el motivo por el que no debería permitirse a Internet bautizar planetas.” Vale que Starry Bunnies no es precisamente el planeta que al capitán Kirk le gustaría visitar en el futuro (y el hecho es que no fue escogido), pero Dvorsky dispara con bala contra nombres como Thunder Bay o –y esto es lo que nos duele- Miguel Hernández. Sí, amigo lector, Miguel Hernández es el nombre asignado al astro que antes sólo era conocido como (6138) 1991 JH1.

Es evidente que Dvorsky no se ha preocupado en averiguar qué o quién es Miguel Hernández para merecer el honor de un planetoide (FYI). Tampoco parece saber qué es un Brevardastro, un Jubelmatt o un Javiergorosabel. Para que conste, Javier Gorosabel fue un astrofísico español fallecido en 2015 y fue propuesto por el Planetario de Pamplona.

Algunos de los nombres, como los dos españoles, se refieren a personalidades famosas, en tanto que otros homenajean localidades o entidades. Por si usted desea saber el origen de dichos nombres, aquí van los significados oficiales (que Dvorsky enlazó en su post y olvidó mencionar).

Brevardastro: Brevard es un condado de Florida que incluye el Centro Espacial Kennedy. Nombre sugerido por la Sociedad Astronómica de Brevard (Brevard-Astro).

Mayuboshi: Mayu=ceja, boshi=estrella. Basado en un poema japonés.

Singto: En honor de Singto Pukahuta, astrónomo y educador tailandés fallecido en 2007.

Hubelmatt: Nombre de una escuela donde se ubica un observatorio usado por la Sociedad Astronómica de Lucerna, Suiza.

Royaldutchastro: Referencia a la Real (Royal) Asociación Holandesa (Dutch) de Meteorología y Astronomía (Astro).

Kamagari: Observatorio astronómico de la prefectura de Hiroshima (Japón)

Miguelhernández (cito literalmente): Miguel Hernández (1910–1942) fue un poeta que luchó por la paz y la República durante la Guerra Civil Española. Fue encarcelado en diversos campos fascistas de prisioneros hasta su muerte durante lo más álgido de la represión. Su nombre cayó en el olvido hasta el colapso de la dictadura franquista, cuando sus obras y poemas fueron redescubiertos.

Tantawi: Astrónomo egipcio del siglo XIX

Andréseloy: Astrónomo y divulgador científico mejicano

Fécamp: Pueblo de Normandía (Francia) con una abadía histórica

Kagura: Baile teatral sintoísta tradicional de Japón

Javiergorosabel (cito literalmente): Astrónomo español y divulgador nacido en Euskadi.

Bernardbowen: Australiano. Fundador del Centro Internacional de Investigación en Radio Astronomía

Franzthaler: Escritor italiano, superviviente de Dachau y Hersbruck

Medhia: Región marroquí rica en recursos naturales y especies de pájaros. Significa “regalo”

Kodai: Por Kodai Fukushima, fundador del club estudiantil Libertyer.

Thunder Bay: Por la ciudad homónima junto al Lago Superior, en Canadá

Además de ello, la misma circular de la UAI bautiza varios planetas enanos en honor a personas tan diversas como un historiador, un médico, un pianista de jazz, el escritor Robert Louis Stevenson, un campeón olímpico y un astrónomo; sin olvidar al planetoide Tijn, bautizado por el niño holandés Tijn Kolsteren (el chico de la foto de portada), quien a la edad de seis años, y tras haberle sido diagnosticado un tumor cerebral, recaudó más de dos millones de euros para la Cruz Roja en 2016.

Lamento que el señor Dvorsky no considere estos nombres lo bastante dignos para bautizar objetos de nuestro Sistema Solar, pero el caso es que los dioses griegos no dan para más. Por mi parte sólo puedo decir que si un bisnieto mío acaba pisando la superficie de Miguelhernandez no podría sentirme más orgulloso.

Y ahora, permítanme que les deje para ver un episodio de Cosmos. Necesito recuperar la armonía.

Sheldon y Ami

Hoy damos visibilidad al Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia.

Es posible que creas que no lo necesitan, pero yo no opino así. La sociedad en la que vivimos ejerce una enorme presión sobre las mujeres para que no se dediquen a nada interesante, y amparados en la igualdad ante la ley nos vamos creyendo que realmente todos tenemos las mismas oportunidades. No es así, y hace poco escribí un post (Las matemáticas no son para mujeres) cuyos comentarios dan fe de la polémica que rodea este tema.

Alguien dijo incluso que “cuando una mujer ha hecho un descubrimiento relevante se le ha dado el Nobel,” y citan dos casos, los de Marie Curie y Maria Goeppert-Mayer. Lo cierto es que, según ese estándar, las mujeres son unas absolutas inútiles, ya que a lo largo de la historia un total de 47 mujeres han sido premiadas con el Nobel frente a 833 hombres. Curie y Goeppert-Mayer son las dos únicas mujeres que ganaron un premio Nobel de Física (en 1903 y 1963, respectivamente), y encima han pasado a su historia con sus apellidos de casada.

Me resulta particularmente preocupante el uso y abuso de Marie Curie (vale, Sklodowska) como ejemplo de que las mujeres pueden ser científicas. En primer lugar, no hay más que leer su biografía para descubrir las penalidades que sufrió en todos los ámbitos, entre el rechazo de rechazo de la comunidad masculina y soportando durísimas condiciones de trabajo. Si ese es el ejemplo que queremos que sigan las futuras científicas, no nos sorprenda que luego que prefieran ser princesas o diseñadoras de moda; que una cosa es dar ejemplo de superación y otra transmitir el mensaje de que, como quieras ser científica, chica, lo llevarás realmente crudo.

En segundo lugar, hay que tener cuidado con poner a una gran figura como ejemplo a seguir. Sí, todos los físicos sueñan con ser el nuevo Albert Einstein, igual que los actores sueñan con ser el nuevo Cary Grant o los periodistas con ser el nuevo Émile Zola, pero ¿acaso es bueno poner el listón tan alto? Siempre que alguien me escribe para pedirme consejo (por lo general, un adolescente a las puertas de la Universidad), me añade de dice casi invariable que “no soy un genio pero me gusta estudiar” o que “no sé si estaré a la altura.” El Síndrome del Impostor asusta mucho, y hay que tener cuidado con cómo motivamos.

En relación al ejemplo de Marie Curie me preocupa que, de tanto centrarnos en él, parece que sea un caso único e irrepetible. Sí, descubrió dos elementos químicos y un tercero lleva su nombre, ganó dos premios Nobel y es una leyenda, pero ¿qué probabilidades hay de que suceda de nuevo? Decir a las jóvenes que pueden ser científicas porque ahí está el ejemplo de Marie Curie me suena igual que decirle a la gente que la lotería les hará millonarios. Sí, es posible, pero también puede que no, y en tal caso es bueno que tengas un plan B.

De igual modo, chica, puede que seas la futura Marie Curie, pero muy probablemente va a ser que no. ¿Y sabes qué? Que no pasa nada. El mundo necesita físicas, biólogas, matemáticas, ingenieras, médicas. Algunas serán extraordinarias, otras serán buenas y otras normales y corrientes, pero entre todas contribuiréis a mantener la sociedad en movimiento. Sólo necesitáis saber dos cosas: una, que puedes ser científica como tu compañero masculino; dos, que si quieres serlo, no hay nada más hermoso (bueno, puede que sí, pero yo soy científico y en eso no soy nada objetivo).

Sigue tu camino y deja tranquila a Marie Curie. Ella fue ella, tú eres tú. Eso lo importante.

marie_curie_es

Mujer matemática

Hace unos días se estrenó la película Figuras Ocultas, en la que se contaba la aportación de las mujeres al programa espacial norteamericano. Resulta triste que en los años 60 las mujeres se considerasen tan poco importantes que su colaboración en el programa espacial fuese ninguneado. Más triste resulta lo poco que hemos progresado en algunos aspectos.

Cierto, ahora nos preocupa más el papel de la mujer en los campos de la ciencia y tecnología, nos posicionamos, desarrollamos iniciativas, examinamos el problema, proponemos soluciones, cuotas, acciones de discriminación positiva. Eso y nada es lo mismo, al menos hasta que nos metamos en la cabeza que la mujer no es algo raro, algo especial, algo que cuidamos con cariño no vaya a ser que se rompa. Ser mujer debería ser tan irrelevante como ser zurdo o andaluz, pero el hecho es que la condición de hombre es la situación por defecto (que dicen los informáticos) en nuestra sociedad.

Hoy me he encontrado con un ejemplo de ello. Marta Macho-Stadler, matemática en la Universidad de País Vasco, ha comentado el asunto en Tribuna Feminista, y yo me he enterado gracias a un tuit de la matemática Clara Grima (Gracias a las dos). Resulta que la editorial RBA acaba de lanzar una nueva colección llamada Genios de las matemáticas. Los puritas del lenguaje políticamente correcto seguro que querrían rebautizarla como “genios y genias de las matemáticas” pero pueden ahorrarse el femenino plural porque solamente hay una mujer en el lote. Una colección anunciada bajo el lema de que “las matemáticas han marcado el paso del progreso humano” solamente tiene a una mujer (Emily Noether) entre sus sesenta títulos.

Entiendo que la mayoría de matemáticos conocidos a través de la Historia han sido tradicionalmente hombres, pero aun así la elección de la editorial me desconcierta. ¿De verdad piensan que Ada Lovelace o Sophie German no están a la altura de Brouwer o Fibonacci? ¿Apolonio es más relevante que Hipatia? ¿Y qué sentido tiene incluir nombres como Maxwell o Huygens, que a despecho de sus contribuciones matemáticas han entrado en la Historia como eminentes físicos?

Cuando leí el artículo de la profesora Macho se me quedó un cierto regusto de “esto lo he visto yo antes.” Ya lo he recordado y os lo voy a contar. Hace un tiempo, RBA me contrató para escribir un libro dentro de su colección Un Paseo por el Cosmos. Al final fueron dos libros (Espacio-tiempo Cuántico y Exoplanetas). Mientras estaba yo en faena, alguien de la editorial me solicitó ideas para hacer otras colecciones. Tuve cuatro ideas, y la número tres es la que llamé “Mujeres en la Ciencia.” Lo justifiqué de la siguiente forma:

La mujer ha realizado contribuciones relevantes a todos los niveles pero se las ha ocultado o minimizado a lo largo de la Historia. La ciencia no es una excepción. Muchas mujeres han contribuido al conocimiento científico, y pocas de ellas han alcanzado el grado de notoriedad otorgado a sus colegas masculinos. Un estudio de sus vidas y obras permite no sólo hacerles justicia sino también explicar y describir campos enteros del saber, sean matemáticas, biología o física

Por si acaso alguien pensaba que no habría tantas mujeres científicas en campos variados de la ciencia, incluí una veintena de ejemplos representativos: Marie Curie (Radiactividad), Lise Meitner (Fisión nuclear), Vera Rubin (Astrofísica – Galaxias y materia oscura), Henrietta Swan Leavitt (Astrofísica – expansión del Universo), Jocelyn Bell Burner (Astrofísica – púlsares), Chien-Shiung Wu (Física nuclear), Maria Goeppert-Mayer (Física nuclear), Rosalind Franklin (Estructura del ADN), Jane Goodall (Primatología), Dian Fossey (Primatología y antropología), Hipatia (Matemáticas), Marie-Sophie Germain (Teoría de Números), Ada Lovelace (Computación), Grace Murray Hopper (Computación), Emmy Noether (Matemáticas), Florence Nightingale (Enfermería), Mary Leakey (Antropología), Rita-Levi Montalcini (Neurobiología), Margaret Mead (Antropología), Barbara McClintock (Genética), Lisa Randall (Cosmología)… y estos son los primeros nombres que se me pasaron por la cabeza.

La idea fue considerada y posteriormente rechazada. El motivo que me dijeron fue que ya habían hecho una colección similar titulada Grandes Ideas de la Ciencia, que mi idea era una spin-off y que tendría un público potencial menor.

Un público potencial menor.

No consigo imaginarme por qué RBA no desea dar más protagonismo a las mujeres en su colección. Lo único que se me ocurre es que piensan que su público target son hombres que se aburrirán y huirán de la colección si aparece algo femenino entre las páginas de un libro. Si es así, cometen un error y desaprovechan una gran oportunidad. Y por supuesto dan un mal ejemplo a la sociedad, sobre todo a las futuras científicas que ahora están siendo bombardeadas con multitud de variantes del tema original “esto no es para vosotros, sois chicas, dedicaos a otra cosa.” Eso no mola.

Trump 2016 science the shit out

Que Donald Trump, Presidente de los Estados Unidos por la gracia de los colegios electorales, iba a entrar como un elefante en una cacharrería no pilla de sorpresa a nadie, y menos en el campo científico. Ya como presidente electo su equipo intentó obligar a la agencia oceanográfica norteamericana (NOAA) a hacerle una lista de los científicos que participaron en conferencias sobre el cambio climático. Finalmente no consiguió su objetivo, pero los asustó tanto que ahora mismo están copiando datos como locos y enviándolos a Canadá y Europa por si a Trump le da por ordenar que los borren.

¿Exageración? La agencia de protección ambiental (EPA) ya ha recibido orden de borrar su página web sobre cambio climático. Si el presi se sale con la suya, los trabajadores de esa agencia tendrán que pasar dos filtros antes de publicar nada: el habitual de la revisión a pares (peer review), y una segunda revisión “política” para asegurarse de que no dicen verdades inconvenientes. La NASA, probablemente la agencia federal más conocida y querida por todos, lleva más tiempo en esa guerra y también sabe que pintan bastos en los próximos años.

Así las cosas, ¿quién osará enfrentarse al nuevo amo? Hay marchas y manifestaciones, pero no parece que los científicos, gente razonable y poco dada a protestar, tomen la iniciativa. Pues parece que lo están haciendo, y están plantando batalla donde Trump se siente más a sus anchas: en Twitter.

Oí los primeros tiros esta misma mañana, mientras iba de camino al trabajo, pero no supe del resto de la historia hasta ahora. Al parecer, el Servicio Nacional de Parques tuiteó imágenes en las que se comparaban la asistencia al juramento de Trump con la de Obama en 2009. La comparación (en la que Obama ganaba por goleada) no gustó a alguien, y todas las agencias del Departamento del Interior (responsables de los parques naturales y reservas del país) recibieron la orden de dejar de usar Twitter.

Eso no disuadió a un empleado del Parque Nacional de Badlands, en Dakota del Sur, que comenzó a tuitear mensajes sobre el cambio climático y las concentraciones de CO2 en la atmósfera. Las autoridades de parque afirmaron retiraron los mensajes, así que el empleado pasó a modo rebelde y abrió la cuenta alternativa @AltBadlandsNPS. El propósito era, en principio, compartir datos y hechos científicos incómodos.

Su ejemplo ha sido rápidamente seguido por otros. El Servicio Nacional de Parques tiene cuenta alternativa parques @AltUSNatParkSer; bueno, en realidad no la “tiene” porque acaban de entregar la cuenta a un grupo de activistas no pertenecientes al Servicio. Como la anterior, está dedicada a la exposición de noticias e información sobre temas ambientales. La agencia de protección ambiental (EPA) tiene una cuenta paralela @altUSEPA. Y la NASA tiene no una sino dos cuentas rebeldes: @Alt_NASA y @RogueNASA.

Todas son cuentas “de resistencia” y, naturalmente, no son oficiales ni están respaldadas por las entidades correspondientes, pero representan un esfuerzo serio para mantener el trabajo de divulgación y comunicación públicas que las agencias federales ahora no pueden realizar libremente. Si logran éxito en su tarea de comunicación, será un interesante ejemplo para todos. Esta labor de “puenteo” de los canales oficiales está acumulando mucha atención. @altUSEPA, tiene más de cien mil seguidores, @RogueNASA supera los 366.000 seguidores, y por el momento, los más folloneros parecen ser los de @AltUSNatParkSer: 1.050.000 seguidores. Todo con un puñado de tuits (menos de 50 en algunos casos) y en un solo día. Puede usted consultar una lista de cuentas rebeldes aquí.

Está claro que acechan tiempos difíciles (no sólo para la ciencia), y los tiempos de los presidentes norteamericanos molones han pasado. Entramos en una nueva era oscura. No es la primera que veo y tampoco será la última, pero en todas ellas la receta es siempre la misma: resistir. Esto no ha hecho más que empezar.

Mónica Lalanda

PRÓLOGO (Granada, 20 enero 2017)

Escribo estas líneas mientras mi esposa sigue durmiendo. Se levantó de la cama esta mañana llorando de dolor, y ya sabéis lo que es eso: ir a Urgencias, esperar turno, hablar con el médico, esperar los resultados de los análisis, segundo médico, revisión, espera. Finalmente todo fue bien, y gracias a que tenemos un sistema público de salud de Champions (a despecho de todos los problemas de precariedad laboral escasez de recursos, de todos los problemas que hay en Granada con la abominable “fusión” de hospitales que ahora estamos intentando detener, de todos los tópicos sobre colas, masificación y “colapsos”) ahora la tengo de nuevo en casa. Respiramos aliviados.

El suceso ha coincidido en el tiempo con otros dos acontecimientos relacionados. El primero es de alcance mundial: Donald Trump, el hombre que ganó unas elecciones prometiendo desmantelar el sistema de cobertura sanitaria conocido como Obamacare, está jurando su cargo. Otra es más cercana: una médico de urgencias está siendo expedientada por denunciar públicamente sus condiciones de trabajo. Lo primero es más gordo pero nos pilla más lejos; en cuanto a lo segundo, me preocupa mucho más porque, aunque el caso sucedió en Segovia, es representativo de la situación en los servicios de urgencias de toda España.

Resulta que Mónica Lalanda (la médico de urgencias expedientada) es ilustradora, y en el pasado Naukas Bilbao nos hizo unos dibujos estupendos sobre la actuación de los ponentes (los tenéis aquí), por lo que a los naukers esto nos toca como algo personal. Aunque tengo parientes con experiencia directa en servicios de urgencias (tanto en un lado de la mesa como en el otro), creo que lo mejor será hacerle a un lado y dejar que la propia Mónica nos presente su caso tal y como ella misma lo ha relatado en su blog MédicoaCuadros. Nadie mejor que ella para explicárnoslo, y además quedará constancia aquí por si en algún momento el largo brazo del efecto Streisand hiciera su aparición en el futuro.

Este es el desarrollo de la tragicomedia de Mónica, en tres actos. Si queréis comentarlos, os sugiero que lo hagáis en sus posts. Mostradle vuestro apoyo, mostradle que no está sola.

ACTO PRIMERO: “Querida explotación laboral, te dejo, no cuentes ya conmigo” (3 agosto 2016)

Estoy en la calle.

He renunciado a mi contrato de guardias.

He renunciado a la explotación laboral sangrante y despiadada.

He renunciado a la esclavitud de un sistema sanitario absurdo que trata a sus profesionales como basura.

He renunciado al pisoteo de un jefe que, como tantos otros en la medicina española, maneja su servicio como si fuera su cortijo. Un jefe que no lidera, tiraniza.

He renunciado a trabajar en un sistema con médicos de primera que viven a costa de médicos de segunda.

He renunciado a turnos de 24h sin derecho a descanso durante el turno, que ponen en peligro mi salud y sobre todo, la seguridad de mis pacientes.

He renunciado a la inseguridad laboral.

He renunciado a trabajar con excelentes profesionales que, como tantos y tantos miles en el SNS, han ido olvidando lo que fue su orgullo profesional y lo que fue su dignidad laboral y ahora simplemente bajan las orejas con miedo.

He renunciado a un contrato que durante este verano incluye semanas de más de 60 horas, y que no me permite descansar durante los tres meses de máxima afluencia “porque este año no me toca”.

He renunciado al único tipo de contrato que, en la sanidad española, me permite tener tiempo para hacer medicina no asistencial. Eres 100% asistencial o no eres nada.

He renunciado a darme contra la pared porque “aquí siempre se ha hecho así”.

He renunciado a sentirme siempre “diferente”, un bicho raro que tiene la osadía de escribir o dibujar lo que piensa o de protestar contra lo injusto.

He renunciado al maltrato y la indignidad, el agotamiento, la estupidez, el despotismo, el abuso, la mala organización, la falta de planes a medio y largo plazo, la carencia absoluta de solidaridad y profesionalidad a la que nos somete a sus trabajadores el SNS.

Quise ser MÉDICO desde que me alcanza la memoria, hace 25 que me gradué; pasé 5 de formación en Inglaterra, 12 de adjunto en Urgencias en Inglaterra y 8 de adjunto de Urgencias en España. Soy MÉDICO de pies a cabeza pero no puedo más…..

He renunciado a mi contrato de guardias.

Estoy en la calle.

*Por encima de mi dignidad solo está el bienestar de mis hijos. Tengo la suerte de tener un marido generoso y con una situación laboral más segura.

Ahora llega el momento de reinventarme……..

PS: ESTE POST HA RECIBIDO MAS DE 80.000 VISITAS EN LA PRIMERA SEMANA DE ESTAR COLGADO. CLARAMENTE NO ES SOLO “MI PROBLEMA”. ¿HASTA CUANDO?

ACTO SEGUNDO: “Batas blancas, Pinochos y Pepitos Grillo” (29 agosto 2016)

La precariedad denunciada por la doctora Mónica Lalanda en su blog “no es cierta” (El Adelantado de Segovia. Sábado 27 de Agosto 2016. Artículo tras rueda de prensa de los responsables con los medios)

http://www.eladelantado.com/noticia/local/237481/sacyl_asegura_que_las_urgencias_graves_se_resuelven_en_tres_horas_en_el_hospital_general

Aquí va mi respuesta, con mi inmenso agradecimiento a los profesionales de El Adelantado por darme la oportunidad y el espacio necesario para responder hoy lunes 29 de Agosto 2016:

http://www.eladelantado.com/opinionAmplia/14670/colaboracion

Sobre las Urgencias del Hospital

Tras haber renunciado a mi contrato laboral y entregado una larga queja a la gerencia del hospital y a la gerencia de área (19 de junio), la primera respuesta oficial que recibo llega, para mi sorpresa, en forma de una mención con mi nombre y apellido en una rueda de prensa. Esto es ya una pequeña muestra del poco respeto con el que se trata a los trabajadores del hospital y el seguimiento nulo que se realiza de los procesos administrativos.

Dice el señor gerente que no es cierta la precariedad laboral que yo denuncio en mi blog “MedicoaCuadros” y que escribí precisamente ante la impotencia de su silencio. Pongo a disposición pública mi contrato, que es un “contrato de guardias” que se utiliza para rellenar huecos de los turnos de 18 o 24h que otros médicos no pueden hacer (por enfermedad o edad). Los contratos de guardia son fruto de mala organización o mala previsión y deberían ser puntuales. Los contratos de guardia son precarios por naturaleza y por definición.

Por cierto, el sistema de guardias sigue imperando en España cuando en el resto del mundo desarrollado desapareció hace años en especialidades de alta demanda como la Urgencia por considerarse de alto riesgo para pacientes y para médicos. Y no es un problema de médicos codiciosos que quieren engordar sus cuentas de banco sino de profesionales que necesitan hacer esas guardias para poder completar un sueldo base que es de algo más de 1000€ . De esta manera cuando un paciente acude a urgencias en mitad de la noche, es importante que sepa que quien le atiende es un trabajador, víctima del agotamiento más absoluto porque desafortunadamente ni la bata, la responsabilidad que conlleva, ni los 12 años de formación nos hace sobrehumanos.

En el servicio de urgencias de Segovia hay precariedad laboral importante. De los 23 médicos que trabajan en él, solo siete tienen una situación estable y con plaza en propiedad, el resto pueden irse a la calle en cualquier momento y lo saben. Otro dato interesante es que desde el año 2009 no se ha ofertado nada más que contratos de guardias.

Como bien dice el señor gerente, la situación es similar a otros centros, el estudio demográfico de médicos del 2015 demuestra que el 60% de médicos no tienen plaza en propiedad y que de los menores de 40 solo el 8% la tiene. Entre los facultativos sin plaza, hay un 42% de contratos precarios y el 60% somos mujeres. El Presidente de los médicos, el Dr Rodriguez Sendín, ha descrito al sistema Nacional de Salud como “la mayor empresa de trabajo temporal en España”. No estoy sola y de ahí el impacto de mi blog que ha recibido en unos días más de 100.000 visitas y se ha reflejado en varios medios nacionales de comunicación. La situación laboral de miles de médicos en España es indigna, abusiva e irregular, temporal y de mala calidad. El gobierno dedica a sanidad un 15% menos que hace siete años y una enorme proporción de estos recortes la llevamos a la espalda los trabajadores del sistema. Quienes podrían haber hecho cara a esta situación de explotación laboral de los trabajadores sanitarios, son los gerentes, directores y jefes de servicio que han elegido mantener sus sillones y hacerse cómplices de los atropellos laborales que sufrimos los trabajadores de la salud. Lo mío, o lo de mis compañeros es solo un pequeño ejemplo de una situación general.

Esto es una bomba de relojería. Este verano, si uno lee la prensa, salta la noticia de que faltan médicos en todas las CCAA. No es de extrañar. Entre 2011 y el 2013 han emigrado 7000 médicos, pero lo que es más alarmante, en los últimos cinco 15.000 médicos han pedido el certificado de idoneidad para emigrar. Un aumento del 22% en 2016 en la emigración médica y las jubilaciones masivas que se esperan en los próximos cinco años colocan al SNS al borde del abismo.

Y ahora rompo una lanza por mis colegas del servicio de urgencias. La presión asistencial ha aumentado tremendamente y no solo por una media de 150 pacientes más a la semana que hace cinco años (diferencia importante en un servicio pequeño), sino por una Atención Primaria cada vez con menos recursos, una población cada vez más envejecida, con ocho médicos residentes de familia menos empezando cada año (y cuyo abnegado trabajo es imprescindible en el servicio de urgencias), con Médicos Residentes de otras especialidades a los cuales se permite hacer solo cuatro guardias en vez de cinco (para detrimento de su formación y del servicio que ofrecen a los segovianos), un nuevo sistema informático tedioso que no contiene la memoria de los datos insertados en los últimos años, un servicio de Radiología urgente mermado por mala previsión de la gerencia y un largo etcetera. Hay un dato significativo, el hospital cuenta con siete habitaciones de tres camas cada una para las guardias de los médicos residentes, es decir se diseñó en 2007 para albergar simultáneamente a 21 médicos residentes de guardia, a día de hoy hay guardias con uno o ningún residente en todo el hospital. Pues bien, en estas condiciones, tiene mucha razón el gerente que se ofrece un servicio de calidad pero no es por una buena organización ni por una buena dotación, ni siquiera por un liderazgo, que es inexistente. El servicio de urgencias da un servicio de calidad porque mis compañeros a nivel individual se dejan la piel cada guardia en que así sea, que no descansan, que luchan contra muchos elementos, a veces se quedan sin comida o sin cena y en muchos turnos no pueden echarse a la cama ni una hora (en un período de 24 horas). ¿Se imagina alguien a otros profesionales con responsabilidad en la vida de otros trabajando en estas condiciones? Pilotos, camioneros, conductores de autobús…etc

Todos los profesionales sanitarios sufrimos una enfermedad de la que el sistema se lucra, se llama vocación; yo misma la padezco hace 25 años. Pero todo tiene un límite, una sociedad cada vez mas demandante de servicios sanitarios, más médico-dependiente y unos profesionales cada vez más presionados, con cuerdas que nos estiran sin tregua hacen que al final las situaciones estallen. Que hayan coincidido en el tiempo mi renuncia con la denuncia de mi compañero de enfermería Juan Antonio Hidalgo sobre la situación, no es casualidad. Ya saben aquello de cuando el río suena…. Pero promover un artículo a dos caras en el periódico con frases hechas, bonitas gráficas y patéticas estadísticas no esconden nada, excepto el miedo de sus responsables. Si no dejan de poner excusas y hacen algo al respecto, esto estallará del todo. Pero mientras,…qué bonita está la cafetería recién pintada ¿verdad?

Mónica Lalanda

Médico de Urgencias

ACTO TERCERO: “Mi expediente disciplinario” (20 enero 2017)

El Colegio de Médicos de Segovia me acaba de abrir un expediente disciplinario que me puede suponer la inhabilitación profesional, por un tiempo de hasta un año.

Veréis, hace 25 años que soy médico; de esos he pasado 16 en Inglaterra, formándome y trabajando como médico de urgencias. Volví con mi familia a España para que mis hijos crecieran aquí y los últimos ocho años he tenido un contrato de guardias en el Servicio de Urgencias del hospital General de Segovia.

Paralelamente a mi trabajo asistencial, me dedico a la comunicación médica. Entre el 2009 y el 2011 escribí para El Mundo con un blog llamado Profesión Sanitaria y al cerrar este por la crisis, abrí mi propio blog llamado Medicoacuadros. Hago entradas de manera regular sobre temas profesionales y sanitarios. Me interesa particularmente la ética médica y soy también miembro de la comisión deontológica del colegio de médicos de Segovia.

Durante estos ocho años que he trabajado en urgencias, la situación se ha ido haciendo cada vez más penosa, con una Atención Primaria cada vez con menos recursos en el contexto de una población muy envejecida, un hospital con menos número de médicos residentes cada año y haciendo cada uno menos guardias, un sistema informático tedioso, un servicio de apoyo de radiología bueno pero mermado, y una plantilla con 23 adjuntos de los cuales solo nueve tienen situación estable. La penosidad en las urgencias ha ido en aumento hasta hacerse insostenible en lo profesional. Y a pesar de todo, el servicio que se ofrece a los pacientes es de calidad pero solo a costa del trabajo admirable de los miembros del mismo que se dejan la piel cada día. En verano, yo dije basta y abandoné mi contrato a la vista de la situación límite en la que me situarían tres meses de trabajo intenso sin descanso y con gran riesgo para mis pacientes. Puse quejas en la gerencia ya en abril y al marcharme en junio en la gerencia del hospital, la dirección médica y la gerencia de área pero a día de hoy no he recibido respuesta.

El 3 de agosto decidí hacer una abstracción de mi propia experiencia y escribí en mi blog una denuncia sobre el SNS con la intención de exponer ante la opinión pública la situación de precariedad en que viven una innumerable cantidad de médicos. Lo titulé. Querida explotación laboral: te dejo, no cuentes ya conmigo Una entrada que quiso reflejar una situación que es común en nuestro sistema sanitario y que tiene su reflejo en miles de médicos en toda España, con una situación indigna, abusiva e irregular, temporal y de mala calidad. Una entrada que busca hacer de bandera a la dignidad de unos profesionales que sufrimos en silencio esta vulneración de derechos estatutarios porque tenemos familias a las que seguir alimentando. Una situación laboral que con frecuencia es tolerada por los responsables directivos. El objetivo de mi entrada fue generar un debate en aras de converger en sinergias que mejoraran la situación de los médicos y demás profesionales sanitarios (igualmente maltratados) y por extensión una mejor atención de pacientes y usuarios del SNS.

El hecho de que yo abandonara mi contrato de guardias en mi hospital, no le hubiera interesado a absolutamente nadie si no fuera un fiel reflejo de una situación generalizada. La respuesta no se hizo esperar y el blog se hizo viral, se copió a muchos otros blogs, recibió 10.000 reacciones en Twitter, apareció en prensa médica y en prensa general .Y para mí lo más importante: la Organización Médica Colegial, única institución que engloba a todos los médicos de España y cuya misión es proteger el profesionalismo y el Código Deontológico, se hizo eco de mi escrito. Su revista Médicos y Pacientes dio difusión a la entrada, así como en su cuenta corporativa de twitter y lo mismo hicieron los miembros de la comisión permanente que están en twitter que apoyaron y difundieron mi mensaje públicamente.

El 22 de agosto el jefe de servicio de urgencias del hospital general de Segovia y otros 12 compañeros (de un total de 23 adjuntos) me denunciaron al colegio de médicos por sentirse despreciados y humillados por la entrada al blog. El colegio me abrió un expediente informativo en septiembre y se pidió a la comisión deontológica que evaluase mis opiniones en el blog.

El 29 de Agosto y antes de conocer su denuncia, publiqué una Carta al Adelantado de Segovia tras denunciar un compañero enfermero que la situación en las urgencias durante Agosto era caótica y tras aparecer una mención a mi nombre en el mismo.Esa carta sí hace ya referencia a mis compañeros del servicio de urgencias de Segovia , y los describo como lo que son, excelentes profesionales, fantásticos médicos, abnegados, generosos y dedicados. La entrada inicial al blog nunca trató de ellos y me duele haberles ofendido, siento mucho si les ha podido causar malestar. Pero es precisamente porque nunca trató sobre ellos, ni nunca fueron mencionados, ni aparece insulto ninguno, por lo que la entrada continúa intacta en el blog a pesar de su reacción y por lo que mi conciencia permanece tranquila. Yo respondo de lo que escribo no de cómo se lea.

Lo que quiero hoy comunicar con esta entrada al blog es que la tarde de Reyes el colegio de médicos de Segovia me notificó a través de un documento legal de cinco hojas, que ha acordado incoar Expediente Disciplinario contra mí pues consideran que mi conducta puede ser objeto de una falta grave por haberse trasgredido los artículos 37 y 38 del Código de Ética y Deontología médicapor las acusaciones vertidas contra el servicio de urgencias y sus miembros, focalizadas en el Dr xxxxxx (jefe de servicio) pero no de forma exclusiva, y con la consiguiente alarma social que ha podido crear sobre el funcionamiento del servicio de urgencias de segovia, sin fundamento, a tenor de sus publicaciones en prensa y redes sociales, teniendo en cuenta el poder de las mismas y el peso de la Dra Lalanda en los medios”

“La sanción que pudiera corresponder: conforme a lo dispuesto en el artículo 72.3 de los Estatutos colegiales, la comisión de una falta grave es sancionable con la suspensión del ejercicio profesional durante un año”

El procedimiento ya ha empezado habiéndose nombrado un Instructor y un Secretario que me tomarán declaración en los próximos días pudiendo yo ir acompañada de un defensor y un letrado. Yo ya he comunicado al instructor del expediente disciplinario mi voluntad de contar con un defensor (una compañera médica) y en colaboración con un equipo de abogados se está organizando mi defensa.

Desde Médico a Cuadros y como siempre, seguiré abanderando la mejora del sistema sanitario, la seguridad y dignidad de los pacientes y la dignidad profesional de los médicos; y por supuesto, dado el momento procedimental corporativo-deontológico en el que me encuentro, siempre con el máximo respeto a la legalidad colegial, al Instructor y al Secretario de mi expediente disciplinario

Seguiré denunciando situaciones inadmisibles y defendiendo sin corporativismos, el pundonor de mis compañeros médicos (de todos, los que están cerca y los que están lejos, los que pueden quejarse y los que no, los más valientes o los que sean víctimas de violencia simbólica). Por lo tanto, dada la trascendencia y gravedad de la situación, que entiendo va mucho más allá del problema que me ha generado a mí a nivel personal, os invito a reflexionar con calma y a comentar en los ámbitos que os parezcan más adecuados o como respuestas a esta entrada en el propio blog.

Gracias

“El final de nuestra vida comienza cuando permanecemos callados ante cosas que de verdad importan” Martin Luther King

EPÍLOGO

Mi esposa acaba de levantarse de la cama. Gracias, amigos de Urgencias. Y gracias, Mónica, por tu ejemplo.

francotiradora

Hace unos días alguien me preguntó por Twitter, con relación a una serie llamada Shooter si un francotirador debería tener en cuenta la rotación de la Tierra para ajustar un disparo desde 1.300 metros de distancia. Mi primera reacción fue pensar que el efecto sería muy pequeño, pero luego me dije que sería una buena oportunidad para enseñar Física en mi blog, así que vamos allá.

Antes que nada, ¿por qué hay que hacer correcciones? Básicamente porque la Tierra es un sistema de referencia no inercial, y eso significa que la famosa ecuación de la Segunda Ley de Newton F=ma no es aplicable por las buenas. Podemos seguir utilizándola, pero con la condición de añadir algunas fuerzas no inerciales a la ecuación. Dependiendo de si esas fuerzas no inerciales son grandes o pequeñas deberemos tenerlas en consideración o no.

Me saltaré el tratamiento matemático e iré al grano. Resulta que el movimiento de la Tierra induce cuatro tipos de fuerzas no inerciales en nuestro alrededor. Si les parece, usaré la relación F=ma y hablaré directamente de aceleraciones.

El primer término es el de aceleración angular, y sucede cuando el sistema de referencia cambia su velocidad angular, es decir, cuando gira más deprisa o más despacio. La Tierra tiene un movimiento de giro muy regular, y aunque su rotación se frena con el tiempo lo hace con enorme lentitud. Eso significa que este término es insignificante, y podemos despreciarlo por pequeño.

Segundo término: aceleración lineal, derivado de que la aceleración lineal de la Tierra sea no nula. En primera aproximación, podemos calcularlo como la aceleración a que la Tierra es sometida conforme gira alrededor del Sol. Su valor sería igual a (2π/T)2/R, donde T es el período de traslación de la Tierra y R su distancia media al Sol. Tomando T=31.557.000 segundos y R=1,49*1011 m, este término de aceleración es de 0,006 m/s2.

Tercer término: aceleración centrífuga (sí, he dicho centrífuga). Es lo que nos hace salir por la tangente, por ejemplo, cuando estamos de viajero en un coche y, al pasar una curva, nos desplaza hacia la parte exterior de ésta. Su valor es igual a (2π/T)2·R·cos (λ), donde λ es la latitud a la que nos encontramos. Para que nos hagamos una idea, su valor máximo (en el ecuador, donde la latitud es cero) es de (2π/T)2·R=0,034 m/s2.

Finalmente, el término más conocido: aceleración de Coriolis. El lector interesado puede leer mi post La verdad sobre el caso Coriolis, y aquí solamente diré que da mucho juego porque depende de la rotación de la Tierra pero también de la propia velocidad del cuerpo. Si suponemos un cuerpo que se mueve horizontalmente con velocidad v, el valor de la aceleración de Coriolis es igual a (4π/T)·v·cos (λ), donde v es la velocidad del cuerpo en movimiento. Por ejemplo, si v=340 m/s (velocidad del sonido), resulta que (4π/T)·v=0,05 m/s2.

Es decir, en primera aproximación parece que la aceleración no inercial que más influye en un disparo de francotirador es la de Coriolis, seguida de la centrífuga.

Supongamos a partir de ahora que nos encontramos en el Hemisferio Norte. La fuerza centrífuga tiene dos componentes, una vertical y una horizontal, que tienen un valor de (2π/T)2·R·cos2(λ) y (2π/T)2·R·cos(λ)·sen(λ), respectivamente. La componente vertical tendería a hacer que el proyectil fuese algo más ligero, como si la gravedad fuese un poco menor. La componente horizontal, por su parte, desplazaría la bala lateralmente hacia el Sur. En cuanto a la aceleración de Coriolis, y suponiendo que el objeto se mueve horizontalmente (y en esencia, el movimiento de una bala de francotirador es horizontal), tiende a desviar su trayectoria hacia la derecha.

Es decir, tenemos tres efectos de desviación debidos a las fuerzas no inerciales, los tres dependientes de la latitud. En el Polo Norte no tendríamos ninguno de esos efectos; en el Ecuador tendríamos la fuerza centrífuga vertical y la de Coriolis, y en latitudes intermedias aparecerían los tres términos:

Efecto debido a… Dirección Valor teórico Valor (m/s2)
Centrífuga horizontal Hacia el Sur (2π/T)2·R·cos(λ)·sen(λ) 0,034·cos(λ)·sen(λ)
Centrífuga vertical Hacia arriba (2π/T)2·R·cos2(λ) 0,034·cos2(λ)
Coriolis Hacia la derecha (4π/T)·v·cos (λ) 0,00015·v·cos (λ)

¿Y qué supone esto en la práctica? Puesto que los efectos son pequeños, cada término de aceleración a implicaría una desviación de a·t2/2, donde t es el tiempo de vuelo del proyectil. Dicho tiempo dependerá de dos factores fundamentales: la velocidad del proyectil y la distancia que tiene que recorrer. Eso hará que las desviaciones dependan de cada caso en particular.

Vamos a ver, por ejemplo, que pasaría con un fusil H&K G36, el reglamentario en el ejército español. Según la Wikipedia, esos bichos escupen proyectiles a una velocidad de unos 800-900 m/s; en cuanto a su alcance efectivo lo cifran en de 800 metros, pero servidor hizo su servicio militar (con un CETME) y le aseguro a usted que hacer puntería en algún lugar de la diana a cien metros de distancia ya es una hazaña. Digamos que hacemos un disparo a 400 metros con una velocidad de salida de 800 m/s, lo que significa un tiempo de vuelo de medio segundo; y añadamos un segundo disparo a 800 metros (t=1 segundo). Este sería el valor de la desviación debido a cada uno de los tres términos anteriores, suponiendo una latitud λ tal que los valores sean máximos:

Efecto debido a… Desviación(x=400 m) Desviación(x=800 m)
Centrífuga horizontal 2,1 mm (λ=45º) 8,5 mm (λ=45º)
Centrífuga vertical 4,3 mm (λ=0º) 17 mm (λ=0º)
Coriolis 15 mm (λ=0º) 58 mm (λ=0º)

Como puede verse, la desviación centrífuga vertical es pequeña, sobre todo teniendo en cuenta que la caída de la bala por la acción de la gravedad es mucho mayor (1,2 metros para el caso x=400 m y casi cinco metros para x=800 m). Incluso si no corregimos, el resultado sería un impacto como mucho un par de centímetros más arriba. El efecto de la fuerza centrífuga en la dirección horizontal es aún más pequeño, inferior al centímetro. En cuanto al efecto Coriolis, si un disparo a 400 metros se desvía a la derecha en apenas 1,5 centímetros, la desviación a 800 metros es de casi seis centímetros. Incluso si apuntásemos al enemigo entre ceja y ceja, cosa habitual en el cine (que no en combate real), la bala seguiría haciendo su trabajo.

¿Pero qué sucede en un disparo realmente lejano de francotirador, como por ejemplo para el caso de 1.300 metros de “Shooter” o incluso más allá? Según el Guinness, el disparo mortal de francotirador más lejano confirmado hasta la fecha lo efectuó Craig Harrison, del ejército británico, en noviembre de 2009. Su fusil Accuracy International L115A3 alcanzó a dos talibanes en las cercanías de Musa Qala, Afganistán (latitud 32,4 grados norte). a una distancia de 2.475 metros mediante balas disparadas a una velocidad inicial de 936 m/s.

Estos son los resultados para los dos casos (“Shooter” y “Harrison”), ambos con el arma anteriormente mencionada:

Efecto debido a… Desviación Shooter Desviación Harrison
Centrífuga horizontal 1,5 cm 6,6 cm
Centrífuga vertical 2,3 cm 10,4 cm
Coriolis 11,1 cm 49,3 cm

Ahora el efecto Coriolis actúa con una desviación apreciable, unos 11 centímetros en el caso Shooter y casi medio metro en el disparo récord de Harrison. Por supuesto, antes de llegar a este nivel de perfeccionamiento hay que suprimir muchos otros efectos balísticos debidos a la velocidad del viento, humedad y temperatura del aire, efectos aerodinámicos, imperfecciones en el visor, estabilidad del trípode, por no hablar del propio francotirador.

Aun así, un disparo a 1,3 kilómetros tendrá una desviación del orden de los diez centímetros, lo que nos garantiza que la bala seguirá alcanzando el objetivo si apuntamos al tórax; pero a distancias mayores podemos encontrarnos con que el efecto Coriolis nos impide hacer blanco.

De modo que la conclusión podría ser: si lo que queremos es abatir a un enemigo a poco más de un kilómetro, de un disparo en el pecho (y nos dejamos las chorradas del tiro entre ceja y ceja para el cine), no necesitas preocuparte del efecto Coriolis. Sólo hay que tenerlo en cuenta en dos casos: si quieres convertirte en un francotirador a distancias de más de dos kilómetros, o si estás derribando zombis.

ebola-virus-vaccine-2015

Puede que la Humanidad reciba un gran regalo estas Navidades: un gran ensayo de una vacuna del Ébola ha demostrado su valía con un grado de eficacia inaudito.

Antes de continuar, un aviso: soy físico, no médico ni epidemiólogo. Lo que viene a continuación, por tanto, son las conclusiones de un científico no experto en la materia, y deben tomarse por lo que valen. Cometeré errores, y pido disculpas de antemano por ello. A pesar de ello creo que esta noticia es lo suficientemente importante para hablar de ella, así que allá va.

La prueba llamada Ebola ça Suffit (“Ébola, ya es suficiente”) es un ensayo clínico patrocinado por la Organización Mundial de la Salud, y los datos conocidos ahora se refieren a la llamada fase 3 (que busca evaluar la eficacia del remedio y sus efectos adversos). La vacuna usada se llama rVSV-ZEBOV, y fue inicialmente desarrollada por la agencia de salud pública de Canadá.

La vacuna pretende ayudar a frenar el contagio del Ébola mediante la llamada “vacunación en anillo,” según la cual se vacunan a un “cluster” (cúmulo) formado por las personas que han estado en contacto con el individuo infectado, y también a las personas que han estado en contacto con esas personas; es decir, es una especie de barrera que impediría la propagación del brote epidémico. Se hacen dos tipo de vacunaciones: inmediata y retrasada. La primera se hace en cuanto se confirma un caso de infección, y la segunda se administra 21 días después (ignoro el por qué, aunque imagino que se trata de probar el uso real de una vacuna en condiciones difíciles, donde la geografía impide un rápido envío de las vacunas, las comunidades están aisladas y/o los servicios médicos están al límite). Los vacunados son personas mayores de 18 años que han dado su consentimiento, por lo que no hay niños en este estudio (por problemas de posible toxicidad, supongo); se excluyen algunos grupos como mujeres embarazadas o que dan el pecho, personas inmunodeprimidas, etc.

Las pruebas preliminares, realizadas sobre una población de unos 4.000 individuos regiones de Guinea durante el período abril-julio 2015, fueron publicadas en Lancet (enlace al artículo). Durante los primeros días aparecieron casos de Ébola tanto en los individuos vacunados como en los que no. Eso podía significar, bien que la vacuna no funcionaba, bien que algunos individuos ya estaban infectados antes de haber sido vacunados (el período de incubación es de unos diez días). Para asegurarse, los investigadores descartaron a esos individuos y analizaron el número de casos de Ébola pasados 10 días.

Cuando hicieron eso, descubrieron algunos casos de infección entre los individuos que pertenecían al grupo “retrasado” (que habían sido vacunados a los 21 días). Cuando examinaron las cifras del grupo “inmediato,” correspondientes a los miembros del “cluster” que habían sido vacunados enseguida… bueno, sólo puedo imaginarme las caras de los investigadores, porque es algo que raramente se ve fuera de las películas: la tasa de infecciones fue de cero. El 100% de los individuos del “cluster” sobrevivieron.

El cien por ciento.

Las pruebas continuaron y fueron ampliadas a territorio de Sierra Leona. Vistas las buenas perspectivas del estudio preliminar, se autorizó la extensión del ensayo a cierto número de niños de entre 6 y 17 años. Los resultados definitivos han sido publicados recientemente en Lancet (enlace al artículo). Como el New York Times ha recogido la noticia, imagino que hoy mismo o mañana será portada en toda la prensa, incluida la española. Los resultados se repitieron, demostrando tanto la validez del método de vacunación en anillo como la eficacia de la vacuna: 100%

El cien por ciento.

Por supuesto, ni siquiera esta nueva vacuna es perfecta. Algo más de la mitad de participantes en el estudio informaron de efectos secundarios como fatiga, dolores musculares y de cabeza; un 1.2% de los casos se consideraron severos. Tampoco está demostrada su eficacia como protección a largo plazo, y parece que ni siquiera sirve para todas las cepas de Ébola. Aun así, el éxito de esta vacuna parece fuera de duda.

A estas alturas temo que mi ignorancia epidemiológica me haya hecho caer en un error de apreciación, así que espero que otros puedan escribir con más conocimiento de causa. Pero si esto se confirma, si realmente tenemos un arma eficaz contra el Ébola.

¿Y ahora qué?

El período para “licenciar” la vacuna y hacerla de uso médico oficial no ha terminado, pero mientras tanto se están preparando dosis para ser usadas si aparece un nuevo brote de Ébola. Ya a comienzos de 2006, y ante las buenas perspectivas del estudio preliminar, GAVI proporcionó más de cinco millones de dólares a la empresa Merck para fabricar 300.000 dosis de emergencia, y ha aprobado un plan de más de 300 millones de dólares para fabricarlas en el futuro.

Por cierto, para aquellos que crean que esto es un movimiento de las malvadas multinacionales farmacéuticas para hacerse de oro, sepan que GAVI (the Global Vaccine Alliance) es una asociación de entidades públicas y privadas que incluye la OMS, UNICEF, diversos fabricantes de vacunas… y la Fundación de Bill y Melissa Gates, cuyas contribuciones a causas benéficas se miden en decenas de miles de millones de dólares.

Casualmente, hoy 23 de diciembre se conoce en España como “el día de la salud” porque es el día después del mayor sorteo de lotería del país, y cuando a uno no le toca inevitablemente se consuela con aquello de “bueno, nos queda la salud.” Pues hoy es, literalmente, el día de la salud para millones de personas. Todos hemos visto cómo 2016 ha resultado ser un año horroroso en muchos aspectos; menos mal que, por fin, nos llega una buena noticia.

Feliz Navidad

cancer-y-wifi-01

Querida estudiante de 2º ESO: por si necesitas ayuda para terminar la presentación “El WiFi y el cáncer” que te ha pedido tu profesor, he aquí una sugerencia de lo que puedes poner en tus 20 diapositivas en PowerPoint:

  1. “El Wifi y el cáncer” por (nombre del alumno) (aula) (colegio) (fecha)
  2. WiFi (Wireless Fidelity): sistema de comunicaciones inalámbricas que utiliza microondas (radiaciones electromagnéticas no ionizantes)
  3. Cáncer: conjunto de enfermedades en que las células del cuerpo humano se dividen sin control
  4. ¿Por qué se utiliza tanto el WiFi? Es una forma cómoda y rápida de conectar todo tipo de dispositivos a una red
  5. WiFi – cáncer: ¿qué evidencia hay? (1) Las radiaciones WiFi son no-ionizantes (su energía es demasiado baja para provocar mutaciones en el ADN); por tanto, no hay mecanismo físico capaz de explicar una relación con el cáncer
  6. WiFi – cáncer: ¿qué evidencia hay? (2) Los estudios epidemiológicos no señalan correlación causal alguna
  7. ¿Es cierto que la OMS considera carcinógeno el WiFi? La OMS coloca el WiFi en la categoria 2B (posiblemente carcinógeno) pero se basa en datos muy dudosos. La categoría 2B abarca sustancias como el café y los polvos de talco
  8. ¿Es cierto que la policía española aconseja desenchufar el router de noche? Sí, lo hizo en un tuit de 2015. No incluye razones de por qué y fue fuertemente criticado
  9. ¿Es cierto que algunas personas tienen hipersensibilidad a los campos electromagnéticos como los del WiFi? Algunos tribunales se han pronunciado a favor pero no hay relación causal demostrada, y se cree que se trata de efecto nocebo
  10. ¿Qué hay de las entidades que se oponen al WiFi por considerarlo una amenaza? Suelen actuar sin respaldo científico, y a menudo tienen sus propios intereses en fomentar el miedo
  11. ¿Es cierto que algunas personas utilizan el miedo al WiFi como medio de adquirir fama? Sí, como por ejemplo Iker Jiménez
  12. ¿Algún ejemplo más? Sí: Josep Pamies, alguien que considera que la lejía industrial cura enfermedades, apoya la histeria del WiFi
  13. ¿No estarán aumentando los casos de cáncer por la exposición al WiFi? Sí, pero puede deberse a sobrediagnóstico (cada vez se usan más medios de detección precoz) y envejecimiento (antes la gente moría de otras enfermedades). Las muertes están disminuyendo para muchos tipos de cáncer
  14. ¿Qué es el principio de precaución aplicado al WiFi? El principio de precaución indica que, por si acaso, es mejor no hacer nada. Se suele usar por algunos grupos antiWiFi o antiantenas de móvil para oponerse a su uso sin pruebas, alegando que no hay pruebas pero, por si acaso, mejor no usarlas
  15. ¿Puede alegarse que la WiFi es perjudicial porque no es natural? No. Las radiaciones electromagnéticas son naturales, y nuestro sol también es una fuente de microondas, por no hablar del famoso fondo cósmico de microondas
  16. ¿Seguro que las microondas son inocuas (es que yo he visto la película The Core, y allí dicen que…)? Las microondas no pueden hacer lo que se indica en esa película, es todo ficción
  17. ¿Y los móviles, que también emiten microondas, son seguros? Sí. Hay muchos estudios epidemiológicos que los avalan. En ocasiones hay estudios que afirman lo contrario, pero son cuestionables en su metodología o resultados
  18. Si realmente el WiFi es inocuo, ¿no debería saberlo ya la población? Sí, debería… si está bien informada
  19. Conclusión: la relación entre el WiFi y el cáncer es inexistente, salvo por declaraciones sin base científica expresadas en ocasión por personas con intereses en mantener el miedo
  20. Gracias por su atención. Para ampliar información sobre cada diapositiva de esta presentación puede acudirse a los siguientes enlaces (uno por página): 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Con mi agradecimiento al señor Arturo Quirantes, divulgador de Naukas (de nada).

chuck-norris-teoria-evolucion

Para todos aquellos que tengáis la suerte de pasaros por Granada esta semana, enhorabuena porque a) es una cuidad preciosa, b) las tapas de sus bares son legen-(no esperes ni un momento)-darias, y c) yo estoy listo para hablaros de la apasionante carrera de Chuck Norris como a científico. En efecto, me han pedido que hable de divulgación y cine.

La charla se titula Chuck Norris, científico ejemplar y está auspiciada por el Ateneo de Granada. Con ella se da inicio a un ciclo de conferencias titulado “¿puede ser la Física divertida?” La respuesta es evidente para mí, y lo pondré de manifiesto una vez más, pero si aún no sabes cuánto mola la Física te invito a pasarte por allí.

Nos vemos el jueves 15 de diciembre a las 19:00 horas en el Salón de Grados de la Facultad de Ciencias, en Granada. Pásate y disfruta conmigo (me refiero a la charla), y si traes una copia de mi último libro hacemos una sesión de firma sobre la marcha.

Y recordad, alumnos de Química: Chuck solamente necesita el elemento sorpresa pero vosotros os tenéis que aprender la tabla periódica entera…

bart-simpson-pizarra

Llega el Informe PISA 2015 y, como de costumbre, comienza el baile. Para quien no lo sepa, PISA (Program for International Student Assessment) es, como indican sus siglas en inglés, un programa para la evaluación internacional de alumnos. Sus objetivos principales son determinar el “estado de la educación” en el mundo, ver cómo está el nivel en los diversos países y ayudar en la realización de mejoras a la educación de nuestros chavales y chavalas.

Cosa nada fácil. Lo que el Informe PISA muestra es un conjunto de resultados de gran complejidad. Los factores que influyen en el rendimiento escolar de un alumno son muy diversos y no hay una receta sencilla, de modo que hablar de reducción de gasto o aumento de la ratio profesor/alumno para explicar una caída en la puntuación es simplista hasta la extenuación. Ya hablé en un post anterior sobre los problemas de relacionar gasto y rendimiento. Entonces escribí esto:

“…El Congreso de EEUU encargó en los años 60 un informe para justificar la intervención del gobierno federal en las escuelas y complementar los fondos en las escuelas más pobres. Cuál no sería su sorpresa cuando el llamado Informe Coleman concluyó que la relación entre los recursos puestos en juego y la mejora en el aprendizaje resultante era… cero. Datos más recientes en España nos muestran asimismo un panorama extraño. Analizando los resultados de las diferentes comunidades, no parece haber una relación entre gasto por alumno y resultado académico…”

También añadí que “estos datos pueden ser mal esgrimidos por personas interesadas en crear polémica interterritorial (seguro que han oído hablar de más de un caso en los telediarios)” Pues amigos, este año les ha faltado tiempo. Al parecer, los políticos no tienen paciencia para leer sus casi quinientas páginas llenas de números y consideraciones con letra pequeña, y ya están tirándose los trastos a la cabeza. En Andalucía, bastante mal parada en todos estos ránkings, acaban de echarle la culpa a la LOMCE, sin recordar que antes de esa ley la cosa también estaba bastante mal. Si nos vamos más cerca del centro de Bilbao, resulta que “Euskadi suspende en PISA” y que la consejera de educación vasca está echándole la culpa de los malos resultados en su comunidad a que los ejercicios se hicieron por ordenador. De una generación que aún considera “nuevas tecnologías” al ordenador de sobremesa me lo creo casi todo.

Hoy no quiero analizar el informe en su totalidad; en su lugar, aprovecharé para ilustrar el fenómeno de las gráficas. En el Informe PISA hay unas cuantas, lo que está bien ya que la información visual entra fácilmente por los ojos. Voy a escoger la gráfica I2.8 (página 62 de la versión en inglés) que muestra los resultados en ciencia, en función del gasto en educación por alumno dado en dólares norteamericanos PPP (es decir, corregidos en función del poder adquisitivo de los distintos países).

En primer lugar, veamos los datos tal cual. El punto rojo representa España, y el rendimiento está normalizado a 500 (es decir, la media de los países de la OCDE es 500 por definición):

pisa-01

A primera vista no parece haber una dependencia entre el gasto y el rendimiento. Si acaso parece que algunos países que gastan poco tienen notas algo menores, y en el extremo derecho hay algunos países (Austria, Suiza y Luxemburgo) que gastan bastante más que los demás sin que le cunda.

Quizá haya una tendencia, pero no podemos verla con esta escala. No tiene mucho sentido comenzar la escala vertical en cero si incluso el país con peor nota (República Dominicana) tiene 332 puntos. Así que vamos a rehacer la gráfica cambiando la escala, y en esto voy a utilizar los mismos límites que aparecen en la gráfica del Informe:

pisa-02

Ahora se puede apreciar más claramente que los países con poco gasto por alumno tiene peor puntuación que los que gastan más. También se ve más claramente que España está discretamente bien situada: no es de las mejores pero consigue una puntuación de 493, cercana a la media OCDE, con un gasto no muy alto; lo que significa que estamos rentabilizando bien el dinero invertido.

Pero ¿no podríamos conseguir mejores puntuaciones gastando más en la educación de nuestros hijos? Puede que sí. Veamos si los datos de la gráfica se pueden ajustar a una línea recta. Esto es lo que obtendríamos:

pisa-03

Según esta recta, cada aumento de 10 puntos en el rendimiento en ciencia requeriría la inversión de 15.000 dólares por alumno, un 20% de lo que ya estamos gastando en España. El hecho de que el punto rojo esté por encima de la recta de ajuste indica que lo estamos haciendo bastante bien, puesto que con la inversión que hacemos ya (unos 75.000 dólares por alumno) deberíamos estar en 475 puntos, y tenemos 493.

Por desgracia, no tenemos garantía de que esos puntos formen una recta; de hecho, no lo hacen. El coeficiente R2, que indica lo que un conjunto de puntos se acerca a una recta, es de tan sólo 0,37, un valor bastante bajo. Estadísticamente la relación gasto-rendimiento no tiene una correlación lineal. A pesar de ello el propio Informe dice que “hay una relación positiva entre el gasto por estudiante y el rendimiento medio en ciencia.” ¿Se trata de un caso de anumerismo, de mal uso de los datos?

No. Lo que sucede es que nadie ha dicho que esa relación fuese lineal. De ser así tendríamos situaciones tan paradójicas como esta: según su recta de ajuste lineal, un país podría lograr una puntuación de 424 puntos sin gastar un solo céntimo en educación. Creo que estaremos de acuerdo en que esto no tiene sentido. Lo que pasa es que el gasto en educación probablemente siga una ley de rendimientos decrecientes.

Digamos que con una cierta cantidad X se garantiza que todos los alumnos pueden ir a la escuela, disponer de un profesor, material de escritura y libros. Al gastar el doble podríamos hacer inversiones adicionales, como Internet en clase o mejores libros, pero eso no tendría el mismo impacto en el rendimiento. Podemos seguir gastando más y más, pero los aumentos serán cada vez menores. Gastar el doble no significa conseguir el doble de notas.

Eso significa que la relación puede no ser lineal sino logarítmica. El propio Informe así lo sugiere: “Conforme el gasto en instituciones educativas por estudiante aumenta, también aumenta el rendimiento del país, pero la tasa de aumento va disminuyendo rápido ,tal como indica la escala logarítmica en el eje horizontal.” Es lo que vamos a hacer. Ahora el eje horizontal no está reglado en escala lineal sino logarítmica. Es decir, la escala no va como 1, 2, 3, 4… sino como 1, 2, 4, 8, 16… Ya puestos, vamos a hacer un ajuste, y entonces tendremos la gráfica I2.8 original; bueno, casi (la escala de PISA va de 2 a 256, la mía va de 10 a 1000 porque el Excel se me ha puesto rebelde hoy). He aquí el resultado:

pisa-04

En este caso el índice de correlación es R2=0,54, lo que para ser sincero tampoco es que sea un ajuste para tirar cohetes, pero al menos es algo más decente que lo que teníamos antes. En cualquier caso hemos de tener cuidado porque es una tendencia, lo que significa que no podemos fiarnos de ella más que en términos generales. Si examinásemos los datos más de cerca veríamos que un aumento en gasto no representa siempre un aumento de rendimiento. Un par de ejemplos:

– Georgia y Montenegro tienen 411 puntos, pero el segundo país gasta más del doble por estudiante que el primero

– Taiwán saca mayor puntuación que Suiza (538 puntos frente a 506) con un gasto casi cuatro veces inferior

– Chipre (433 puntos) y Bélgica (502 puntos) gastan prácticamente lo mismo por alumno.

Y así podríamos seguir un buen rato, pero no llegaríamos a ninguna parte. Como digo, la tendencia ayuda y está ahí de forma más o menos clara, pero hay muchos otros factores que deben tenerse en cuenta. Sólo por poner un ejemplo, @Uhandrea ha compartido por Twitter datos relativos a las comunidades autónomas españolas. En este caso el factor a tener en cuenta no es el gasto por estudiante sino las condiciones socioeconómicas; esto se mide mediante un índice llamado ESCS. Según esos datos, si todas las comunidades tuviesen el mismo índice nuestra puntuación sería de 522, una de las más altas de la OCDE. Vean ustedes lo que sale.

pisa-05-escs

Tampoco en este caso la relación está tan clara como quisiésemos (R2=0,66) pero muestra que el estatus socioeconómico y cultural tiene al menos tanta importancia como el gasto por alumno. Ojalá que este tipo de datos sirva para que nuestros dirigentes se pongan a la tarea de mejorar nuestro sistema educativo en serio, más allá de un recorte por aquí o una reforma por allá. Por lo que a mí me toca más cerca, le pido por favor a doña Susana que se ponga las pilas y deje de buscar excusas. Me duele ver tan mal a mi Andalucía.