Por qué la fuerza centrífuga no nos dejará sin océanos

¿Una Tierra Plana? Sí, claro, pero ¿qué pasa con los océanos?

Hace poco me enteré que alguien ha escrito un libro denunciando una sorprendente conspiración. Según el autor la Tierra es plana, y las creencias de que es esférica (bueno, esferoidal) proceden de oscuras conspiraciones. Sí, amigos, hay gente en ese plan, incluso a nivel universitario.

No voy a mencionar su nombre ni el título del libro porque no quiero dar tribuna a charlatanes. De hecho, ni me molestaría hoy en escribir esto de no ser porque acaban de enviarme un tuit en el que este personaje (llamémosle Paco) demuestra que la Tierra esférica es imposible. Su razonamiento es que, de ser así, los océanos y mares perderían su agua por efecto de la fuerza centrífuga.

Tierra centrífuga y agua

Dejaré a los expertos en letras analizar las dos frases (realmente una sola cortada por un punto) y el “enserio”, y aprovecharé para dar una pequeña clase de Física. Y una sorpresa: efectivamente, es posible perder el agua si la Tierra gira lo suficiente.

En primer lugar, permítame que utilice el concepto de fuerza centrífuga. Sí, he dicho fuerza centrífuga. Hay muchos detractores de ese concepto, sobre todo algunos colegas que prácticamente le niegan carta de naturaleza, pero no creo que haya que ser tan radical. Las fuerzas no inerciales (entre las que se encuentra la centrífuga) son muy útiles en un sistema de referencia en rotación. James Bond, atado a una centrifugadora, puede explicar mediante la fuerza centrífuga lo que el Doctor Maligno de turno analiza mediante las fuerzas inerciales de costumbre; y puesto que vamos a analizar el comportamiento del agua en la Tierra, convirtámonos en observadores no inerciales y movámonos.

Para simplificar, supongamos una Tierra esférica y vámonos al Ecuador. Allí sentimos una aceleración gravitatoria g hacia abajo y una aceleración centrífuga ac debido a la rotación de la Tierra; el tirón gravitatorio aparente sobre todo objeto que esté en el Ecuador es igual a g-ac, de modo que si ac supera a g dichos objetos saldrían despedidos y el señor Paco tendría razón.

La aceleración centrífuga puede escribirse como:

Acentrifuga 1

donde R es el radio de la Tierra y T el período de rotación. Sólo queda sustituir el radio (R=6.370.000 m) y el período (T=86.400 s). Sale un valor ac=0,034 m/s2. Como g=9,8 m/s2 (aproximadamente) tenemos que la fuerza centrífuga es unas 290 veces menor que la gravitatoria.

Para que los océanos se vaciasen de agua haría falta que la Tierra girase más rápido. ¿Cuánto? Podemos averiguarlo haciendo ac=g en la ecuación anterior y despejando T. Resulta T=5.066 segundos, algo menos de hora y media. Probablemente Paco crea que una conspiración multidireccional ha permitido aumentar la velocidad angular de la Tierra en un factor 17 pero las leyes de la Física están en su contra, por no hablar de que haría falta mucho control mental para no notar un amanecer cada hora y media.

En realidad, la fuerza centrífuga actúa en cualquier latitud salvo en los polos. Su expresión es ac=0,034 m/s2*cosθ, donde θ es la latitud. En Granada, por ejemplo, vale 0,027 m/s2. Eso significa que un kilogramo en Granada pesa 0,7 gramos más que en Ecuador, así que puede usted hacerse rico comprando oro en Granada y vendiéndolo en Ecuador; luego se compra un carmen en el Albaicín con los beneficios, y a disfrutar la vida se ha dicho.


15 Comentarios

Participa Suscríbete

JofaserimonJofaserimon

Creo que es al revés, si vendes el oro en Granada pierdes 0’7 gramos de lo comprado en Ecuador.

Pero si lo compras en Granada y lo vendes en Ecuador, ganas esos 0’7 gramos.

Y si no me equivoco mucho, la compraventa de oro no lleva iva (el resto de metales preciosos, si).

J.DiazJ.Diaz

Estas cosas me provocan un intenso escozor en el cerebro.
Solamente algo menos intenso que un progrma tipo jojejavie o cuarto milenio.

Lo realmente preocupante es que tener estudios, incluso de grado universaitario y superior, — doctorados —, no garantiza no ser imbecil.
El como un señor ha logrado colgar una orla y un pergamino en la pared con ideas asi es algo que nunca conseguire entender.
Salvo porque memorizar y repetir no es aprender.

Profe, ahi ustedes los maestros tendrian que hacerse una seria autocritica. Y qu eocnste que no lo digo por usted, oiga.

Por mi parte lanzo un simple desafio, que este señor o cualquier otro de esta “sesuda” y plana — encefalograma — institucion, que se monte un expedicion al borde del mundo, lo documente cientificamente y de manera reproducible y yo le dare diez veces lo que halla invertido en el viaje.
¡Que digo! ¡Le regalo un piso en la costa!

La verdad, si la unica prueba que puede aportar es ese letrerito y un libro mal escrito, en fin… ¡De gilipollas esta el mundo lleno! Y eso explica muchas cosas.

Por cierto, ¿donde esta esa editorial? Si publican a semejante imbecil, yo tengo un par de libros que son la repanocha.
No me explico el criterio de algunos editores, la verdad. O son profundos tarados o ahi si que hay una conspiracion para que los demas acabemos siendo igüalmente imbéciles.

Salud, me voy a asomarme al filo dle mundo con los pies colgando del borde porque a veces me dan ganas de bajarme en marcha, oye.

P.D.: Y yo que generalmente pongo la discusion sobre la forma de Tierra como ejemplo de lo absurdo de discutir sobre la existecia de seres sopernaturales… ¡Jopestes!

CarlosCarlos

“El como un señor ha logrado colgar una orla y un pergamino en la pared con ideas asi es algo que nunca conseguire entender.”

Es algo que yo tampoco me explico, y por desgracia este señor no está solo, existen multitud de “científicos” que creen y/o promulgan ideas erróneas.

Hace no mucho leí un artículo de un doctor en geología que demandaba al gobierno de los EE.UU. (bueno, la agencia federal que se encarga de la protección del Gran Cañón), porque no le permitían recoger muestras de rocas del para corroborar su estudio de que la tierra tiene una edad de unos ~6000 años y que el Gran Cañón es una consecuencia del Diluvio Universal.

Este personaje argumentaba que no le daban permiso porque había una conspiración y trataban de silenciarle, la verdad es que sólo conceden permiso para estudios serios y que tengan rigor científico. El método de este geólogo consistía en tomar muestras, si no corroboran su hipótesis, descartarlas y buscar otras (esto mismo puede hacerlo en su jardín sin dañar una zona protegida).

Si bien el artículo no decía el nombre de la universidad que le dió el doctorado, indicaba que lo obtuvo en una prestigiosa universidad australiana (vamos, que no era doctor en verdadología por la politécnica cristiana).

J.DiazJ.Diaz

Es una noticia antigüa pero cierta. No se donde la comente hace unos meses.
Puede que en ese pastiche de bulos y noticias apra alimentar troll que es yaju.

El gran problema es que en ciertos circulos universitarios, muy a la americana, ya sabemos; si usted financia la universiadad le ponemos su nombre a un edificio o puede becar un curso de lo que le de la gana. Y claro, si llega un fabricante de homeopaticos y paga, curso superior d epastilla de aire comprimido, de reiku, de reflexoterapia de cojones o de lo que les salga del bolsillo.
Y viene de antigüo ese venderse por un plato de lentejas y que le den a la verdad y a la ciencia.
¿Acaso no recordamos aquellos titulos universitarios en “ciencias paranormales” que se hicieron populares en lso setenta? Creo recordar que en algunas facultades argentinas.
Bueno, Jimenez del Oso era muy popular en esa época.

Es triste, porque hay pocas opciones; si no les haces caso y no les desmientes, se infulan y consideran que tienen razon porque nadie les desmiente. Si les contradices es porque estas vendido a las farmaceuticas o a la conspiracio judeo masonica marsista internacional que tanto envidia nuestro imparable avance social
Y mientras tanto la ignorancia y la estupidez son caldo de cultivo propicio y muchos investigadores en este pais tiene que irse o comer sopa d esus “paper” porque lo de cobrar y trabajar dignamente no se puede, que hay que pagarle 2.500.000.000 a los honrados empresarios que construyeron autopistas innecesarias que nadie utiliza.
Y de la hucha de las pensiones solamente nos quedan un 10%. Pero eso si, a mirar a cataluña mientras nos saquean descaradamente.

En fin, mezclo churras con merinas, como siempre, pero es que todo tiene relacion de algun modo, son bastante menos de seis grados.

Saludos.

DarylDaryl

El club de los acéfalos vivos se va ampliado. Ya tenemos a los planistas, a los que confunden el movimiento de un planeta con el centrifugado de la lavadora. En realidad siempre han estado ahí pero el monstruo de las redes sociales necesita carne con más urgencia y tiene que descongelar a los espectros que toda sociedad guarda en sus armarios.

A este ritmo dentro de poco resucitaran a los que propugnan la teoria de la Tierra hueca que son los que faltan para proclamar el triunvirato gobernante en magufolandia. Pero no están solos y hay muchos aspirantes a compartir ese trono: El reino oculto de Shambhala (Shangrila para los más cinefilos), la teoria de que los extraterrestres están ya entre nosotros, La atlantida no fue destruida sino trasladada a lugares más ocultos, etc etc Sin olvidar al padre supremo del reino: los creacionistas, pero esta ya es otra historia, pues tienen hasta diputados y senadores en la capital del imperio,

fisivifisivi

Pienso que a esos negacionistas de la ciencia no hay que darles eco, si no es en tono humorístico, porque mientras más se les ataca, más se hacen pasar por víctimas de conspiraciones, para atraer la solidaridad de los menos informados.
Por mí, mientras no cobren por hacernos reir, pueden seguir diciendo las chorradas que quieran. No seré yo quien les compre uno de sus libros.

El daño que pueden hacer los que difunden chorradas como que la Tierra es plana es insignificante comparado con el de la falta de cultura científica. Después de un nivel económico mínimo que permita educarse, un buen antídoto para las falsas creencias es hacer atractiva la ciencia. También lo sería divulgar lo necesaria que es, porque sin la tecnología basada en la ciencia, la misma que demuestra que la Tierra tiene forma de esfera, ni siquiera subsistiríamos la mayoría de los más de 7000 millones de habitantes de esta bola.

miguelmiguel

Una ventaja seria que lanzar satelites y naves espaciales seria muuuuuuuuucho mas sencillo, practicamente con un empujocinto y ya esta.

miguelmiguel

Justo decir que no todos los centros de lanzamiento están cerca del ecuador, cada cual lanza desde donde puede (caso de Rusia) y hay lanzamientos que por la necesidad de la órbita no se hacen desde el ecuador. Y por último, el mejor lugar para lanzar un cohete es el Chimborazo de Ecuador.

OdiseoOdiseo

http://creacinseisdas.blogspot.com.e...eba-el.html

Se trata de una entrada del blog de Juan Carlos Goristizaga, el chalado ese que dice ser físico, es profesor de la Universidad del País Vasco, y que cree que la tierra está en el centro del Universo y no gira. Lo interesante no es el artículo en sí, que no es más que una sarta de chorradas, sino los comentarios. Aparece un tal Antonio Ruiz Palacín, otro chalado que defiente otra teoría geocéntrica, criticando la teoría del profesor vasco porque la considera incorrecta, diciendo cosas como :

“Como autor y defensor del verdadero geocentrismo, con la Tierra girando sobre su eje, me parece que está usted mostrando una actitud irresponsable y fanática. ”

Y el profesor contesta:

“El geocentrismo de A.R.Palacín es del tipo I, o sea, de “tierra rotante”, ello va contra las Escrituras, contra la Tradición de la Iglesia, y contra los Doctores y Místicos católicos, por lo que yo creo que los católicos deben huir de él como del diablo.”

Es decir, que el geocentrismo no es una teoría sino sólo una secta religiosa más y bastante disparatada, con sus disidentes y sus herejes, que interpretan la Biblia según les convengan para defender una u otra teoría geocéntrica.

FortunatoFortunato

Como terraplanista que soy tengo que decir que es una vergüenza que ya entrados en el siglo XXI la hipótesis de la Tierra esférica, o aproximadamente esférica, siga vigente. Los limitados seres humanos, enrocados en su egocentrismo, aún creen que su manera de ver el mundo es la correcta. Ven el mundo desde una perspectiva concreta del Universo y determinan que las cosas son tal y como son observadas desde esa u otra perspectiva concreta equivalente. Ser un observador concreto es ser un observador parcial del mundo, los seres humanos no asumen esto, están profundamente limitados por los prejuicios que le impone su anatomía.

Si una persona se aleja de la Tierra lo suficiente, en cualquier dirección, siempre ve un círculo. Esto erróneamente es interpretado por muchas personas como una demostración de que la Tierra es esférica. Como desde todas los puntos de vista posibles la Tierra se ve redonda, entonces no es plana, deducen equivocadamente.

Pero el error de creer que la Tierra no es plana está en creer que las cosas son tal y como se ven desde un punto de vista concreto. ¿Por qué habría que definir cómo son las cosas observándolas desde un punto de vista concreto? ¡Ésta manera de interpretar el mundo lleva a contradicciones! Si las cosas son tal y como se ven desde un punto de vista concreto, entonces hay que aceptar que las cosas son de una manera o de otra en función del observador que las vea. Distintas formas de ver un mismo evento se hacen equivalentes. Lo que la equivalencia entre las distintas observaciones de distintos observadores de un mismo evento nos dice, es que la observación del universo desde una perspectiva concreta no es correcta. No es correcto decir que lo que veo desde mi perspectiva concreta sea verdadero. Es útil para mí, tanto si lucho por sobrevivir, como si mi única ocupación es hacer ciencia. Pero mi observación, desde mi punto de vista concreto, no es universalmente verdadera, no es verdadera.

Es por esto que yo no puedo decir que la Tierra sea esférica. Mi deducción de que la Tierra es esférica se basa en observaciones parciales, que no son universalmente verdaderas. Si yo observo la Tierra desde todos los puntos de vista simultáneamente, desde todas partes a la vez, veré una superficie totalmente plana. Todo el universo observando la Tierra determinará que la Tierra es plana. ¿Quién te crees que eres tú, insignificante observador cuasipuntual, para considerar que tu punto de vista es mejor que el de todo el universo?

Ya lo sé, tú podrías argumentar que, como una persona en la Tierra puede volver a su posición de origen siguiendo una geodésica sobre su superficie, entonces esa persona está en una esfera. Yo tenía un juego de ordenador en que cuando la nave espacial se salía por un lado de la pantalla, aparecía por el otro. ¿Significa eso que mi pantalla era una esfera? No, significa que ambas superficies, la de una esfera y la de mi juego funcionaban con las mismas reglas.

Definir una geometría por cómo se ve desde un punto de vista puntual o por sus propiedades nos lleva a equívocos. Decir que la Tierra es esférica es simplemente una magufada, una hipótesis sin sentido. Si además consideramos que el universo puede explicarse a partir de una superficie bidimensional como propone la hipótesis del universo holográfico, entonces la Tierra sería el único objeto del universo en ser esférico, absurdo.

QuemasdáQuemasdá

Si sólo son válidos los comentarios que casan con la opinión del autor deberían advertirlo. Uno puede con todo el buen criterio del mundo pensar diferente y argumentarlo en un comentario, perdiendo el tiempo.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>