El decálogo de Pamies (1): Haz demagogia de cuñado

HQ Pamies 1 Haz demagogia de cuñado

[Serie Decálogo de Pamies]

Josep Pamies es particularmente virulento en el tema de la demagogia. A lo largo de su charla va presentando todo tipo de argumentos… no, digo mal; de clichés sobre lo mal que va todo y lo malvados que son los responsables de que este mundo vaya tan mal como va.

Se trata de establecer un vínculo con la audiencia, y de hacerlo con cuidado. Hablar de fútbol o de política es arriesgado porque son temas a la que el españolito medio reacciona visceralmente y de forma diversa, así que no es bueno sacar esos temas. Tan sólo se permitió una leve alusión al gobierno de Rajoy (en funciones, en estos momentos) para decir que ojalá venga alguien mejor, y a continuación cambiar de tercio. Esto puede decirse siempre, ya que como todos sabemos cualquier gobierno es un desastre y debería ser sustituido por otra cosa; aun así, cuanto menos particularicemos mejor.

Generalizar da siempre buenos resultados. La idea-fuerza es que siempre queda bien airear las vergüenzas de políticos, empresarios, mafias y demás gentuzas de mal vivir; poco importa que tenga que ver o no con el tema de que estás hablando. Esto es lo que yo denomino “demagogias generales.”

He aquí algunos ejemplos sacados de una de sus charlas:

A los políticos no interesa más que la poltrona

Poderes económicos, connivencia y dominación del sector político, empresas de armamento, mafias [referencias múltiples]

La consigna es que hay que contaminar para hacer negocio

– La leche no la recomiendo, pero claro, hay muchos intereses lácteos

Este gobierno ha aprobado penalizaciones a las placas solares, espero que los que vengan ahora hagan algo mejor que eso

Las patentes han de ser para uso público

– Multinacionales como la Volkswagen aumentan la eficiencia de sus motores muy poco a poco, en lugar de hacerlo de golpe y de una vez, mientras hay coches eléctricos con células de hidrógeno que no contaminan

– Gandhi y la lucha por la sal, que expulsó al inglés de la India

Haría perder mucho dinero a las empresas [sobre la Stevia, si se extiende su uso]

Una vez establecido el tono demagógico propio del cuñado de turno, se va derivando la temática al campo que nos ocupa. Y es que luego vienen las denuncias, los expedientes, las críticas, las declaraciones de médicos o de escépticos, así que nada mejor que defenderse mediante un buen ataque. De ese modo, las demagogias generales proporcionan una pasarela natural para las “demagogias particulares,” que son las que interesan realmente para desacreditar a cualquier crítico. Ejemplos:

Las Universidades siguen protocolos diseñados según la clase farmacéutica dominante.

– Hubo un tiempo en que los médicos curaban y se preocupaban por la gente, pero hoy en día han quedado convertidos en organismos reguladores

– Lo que no es ciencia ni titulitis no vale

Los comités de ética de los hospitales están controlados e impiden los estudios clínicos sobre oncología [alusión a que impiden que se demuestre la eficacia de los remedios que él mismo vende o publicita]

Las asociaciones contra el cáncer, la diabetes, etc, están untadas y nos cierran las puertas.

No se quiere curar una enfermedad porque no es rentable.

– El remedio X se oculta porque puede arruinar la industria de Y [referencias múltiples]

Los científicos deberían tener la mente abierta

Como puede usted ver, el objetivo es lanzar un ataque previo contra todos aquellos que disponen de conocimientos y entendederas para desacreditarlos: las Universidades, los hospitales, las asociaciones de apoyo, las malvadas empresas, etc. En esta decapitación preventiva no queda nadie con reputación intacta para poder responder con autoridad moral, de tal forma que cualquiera que intente desmontar los argumentos del charlatán de turno quedará como un sicario a sueldo de todo lo que es malo e indecente.

Paradójicamente, Josep Pamies afirmó que no tendría el menor inconveniente en debatir con cualquier científico, un debate honesto, sin cámaras. Estoy de acuerdo con él. Pero realmente no creo que un debate así sirviese para nada, ya que está tan arraigado en su sesgo de confirmación que nada de lo que le diga un representante del mundo académico hará que cambie de opinión. Esto no es un concurso que gane quien tenga la lógica de su mano, sino quien movilice partidarios más leales y fanáticos; y en eso tiene la ventaja sobre un científico.

29 Comentarios

Participa Suscríbete

ateo666666

Para dar un simple ejemplo de la infinidad de locuras pseudomédicas del tal Pamiés indicar que se permite el lujo de despotricar contra UNICEF por negarse a administrar a esos pobres niños malnutridos por las hambrunas del Tercer Mundo el archiconocido “remedio” de darles de comer agua salada, ¡sí han leído correctamente: agua salada! puesto que no sólo es un “alimento” nutritivo donde los haya, sino que dentro de la demencial “medicina” alternativa es capaz de curar las más variadas enfermedades. Así que ya saben, contra el hambre “agua marina”. Y este alucinado labriego anda por ahí sentando cátedra médica ¡cosas veredes amigo Sancho! http://lacienciaysusdemonios.com/201...s-gallegos/

josemijosemi

Estoy seguro que si UNICEF da de comer a los niños agua salada se acabaria con el hambre en el mundo en muy poco tiempo.

Pero claro, lo dificil es acabar con el hambre sin acabar con los hambrientos.

J.DiazJ.Diaz

Se me antoja que el esquema es muy sencillo; Decir una media verdad que le suena de algo al publico y a partir de ahí soltar lo que le de la gana.

Todo estafador, banquero, vendedor de seguros — o lo que sea —, político, o charlatan de feria conoce la tecnica: Aderezar lamentira con algo de verdad para que se trague mejor.

Degraciadamente sus frases gancho se pueden suscribir si solamente se permite un si o un no como repsuesta. Todas sus…, llamemoslas “afirmaciones” se pueden “documentar” con casos reales o al menso, publicados (?). Todo el mundo “ha leido” noticias sobre esto o aquello y eso abre la puerta al pensamiento «¿Y si tiene razon en lo demas».
A partir de ahi, como decian en aquella pelicula «Y ahora…, ¿puede usted usar su tarjeta de credito?»

Todo se resume en algo muy sencillo; Pensar, formarse, estudiar, poner a prueba los argumentos, rebatir o confirmar es un trabajo arduo y muy duro.
No voy a decir como el paisano que es «…un escandalo que todos los crios quieran ir a la univeridad y ninguno quiera ser fontanero, por ejemplo»
Además ya le corregi diciendole que la univerdidad debe estar para aprender, no para obtener un trabajo mejor o peor por tener un pergamino enmarcado. Son cosas distintas.
Pero lo que si es cierto es que no todo el mundo esta dotado para pensar, y de ahi a caer en lo facil de un discurso de este tipo…, o de un candidato político — que quiere evitar que el enjuicien y seguir “aforado” —…, o de una secta…, ¡O de un grupo deportivo, que puñeta!
Pues es fácil y sencillo. Y mucho más cómodo.

Por lo demás, leo en algunos sitios que se pide un “debate serio”, que con eso se demuestra quien tiene razon y ya está — No, profesor, no me refiero a su ultimo parrrafo —.
En fin.
En aproximadamente dosmil años de cristianismo — por ejemplo — se han realizado innumerable debates y siempre los han ganado los de siempre; el que organiza el debate a su gusto, el que grita mas o simplemente el que tiene mas poder.
Me pregunto si al final, a Galileo o a Servet les sirvio de algo tener razon.
Solamente hay que ver los cientos de tertulias que hay hoy en día en las cuales la tecnica es sencilla; interrumpir mucho, gritar mas,y decir que todo son mentiras y tonterias menos tu argumento — si lo hay —, el que lo logra tiene razon «Porque nadie me ha podido revatir».

Estimado profesor, con toda mi consideración, comete usted un error de base a mi entender y es creer que lo racional y lo argumentado tiene algun valor social. Es posible que en su ambiente, el debatir con datos y con argumentos sea viable, pero por desgracia, en el mundo a pie de calle, el que mas grita y lo pone mas sencillito gana.
Ciancia es una palabreja que sirve para vender algo porque “esta cientificamente…», lo que sea, no un ejercicio de disciplina intelectual que nos ayude a ver mejor las cosas.
Todo el mundo quiere que se lo pongan facilito y ya esta.

Mire usted que no son gigantes, que son molinos.

Le admiro profesor, sinceramente, porque aún cree que puede abrirle los ojos a la gente y “educarles”, por eso, supongo, escribe sus articulos, yo no podría hacerlo.

Un saludo.

busgosubusgosu

Nadie nace aprendido, usted sabe lo sabe porque otras personas dedicaron su tiempo a enseñarle.

No diga que no merece la pena extender el conocimiento y el pensamiento racional a la gente, porque todos somos gente.

Pienso que debemos agradecer y animar a las personas que hacen accesible y comparten su conocimiento con la gente, y no desanimarles.

Hay que romper muchas barreras y creo que la principal, es el bagaje de conocimientos previos que son necesario para que la gente comprenda la ciencia.

Un saludo

J.DiazJ.Diaz

Lamento que saque usted esta conclusion.

He alabado muchas veces la labor docente del Profesor, — tal vez usted no lo leyo en su momento —, y solamente por auto citarme para aclararle las ideas sobre mi «Le admiro profesor, sinceramente, porque aún cree que puede abrirle los ojos a la gente y “educarles”, por eso, supongo, escribe sus articulos, yo no podría hacerlo».

Lamento que usted se considere “gente”, yo no lo hago, porque en general solamente tengo que mirar por la ventana para tener una opinion muy pobre de la humanidad.
Por favor, obviemos lo de hablar de escepciones.
El sentirse aludido por considerar ………… — rellene usted la linea de puntos con el adjetivo que considere adecuado—, a los seguidores y compradores de este señor, o a él mismo, y muchos otros, parecidos es algo que no logro entender.
¿Porque quería yo considerarme como ellos?
Quizas sea una especie de instinto de manada o algo parecido, pero yo no me incluyo cuando deprecio la estupidez de una buena parte de la humanidad.
En este y en otros muchos aspectos.
¿Que se de por aludido me duele mucho, señor?

Y no, despues de mas de medio siglo intentando abrir mentes — que no cabezas, aunque me entren tentaciones a menudo — desde mi humildad, me he rendido, efectivamente. Y por eso admiro al profesor.
He visto muchas cosas en la USC de bocas de catedros y profesores como para no sentirme descorazonado porque, y me auto cito otra vez, «la univerdidad debe estar para aprender», Para investigar y para enseñar, y no para vender papelitos en marcos.
O para ser funcionario.
O para trabajar poco porque se “investiga” y se dejan las clases a los adjuntos.
O para amoldar los temarios a los deseos de la CEOE — por ejemplo —.
Adoro la ciencia, aunque esto sea un oximoron en si mismo.
Y aprecio el saber y el conocimiento. Aunque no me halla, primero molestado y luego podido hacerme con esos papeles de pared en las dos carreras y pico.

Por eso le cortaria los güegos a giligüert y compañia.

Aprender debe estar al alcance de cualquiera y de todos, simplemente con tener el deseo de hacerlo. Independientemente de la “clase” o incluso la capacidad.
Quizas yo no sea capaz de obtener un titulo o un doctorado, pero ¿acaso por eso se me debe negar el intentar aprender?
¡Ah, no, si puede pagar las tasa haga lo que quiera!
Y sí, lo hice mientras pude, sí.
La universidad, como epitome de la enseñanza y el conocimiento, no debe estar solamente para conseguir un titulito o un buen trabajo.
Para ser ministro basta con saber lamer escrotos, no hace falta haber trabajado en toda la vida, como ya sabemos.

Y asi se nos gobierna.

Bueno, por eso es importante que el conocimiento no este al alcance de todos y por eso se promociona a gente como este señor.
Ese es el negocio.

No señores, NO me considero gente. Y lamento que ustedes se sientan ofendidos porque me importa un carajo da vela lo que les pase a esa “gente”.

Desgraciadamente, no hay peor ciego…, etcetera, etcetera.

Asi que no me molesto en intetar abrir mentes que no quieren ser abiertas. Pero efectivamente, es un opcion y decision peronal, adoptada despues de muchos años de bofetadas.
Quizas a ellos — Galileo, Servet, etc — y al profesor Quirantes si les sirva de algo ser “quemados” por intentar abrir mentes y es posible que les compesara.
No lo puedo saber.
Si sé que intentar explicar muchas cosas a la “gente” no me ha servido en absoluto para sentirme mejor por la frustaración y la desesperanza de ver lo que veo cada día, y mucho menos para lamerme los huesos rotos de tantos palos recibidos — ¿son consciente que ustedes tambien me han dado un par de ellos simplemente por expresar una idea que no les ha gustado y que, me parece, no han profundizado en ella? —.
Bueno, reconozco que yo tambien lo hago.
Quizas sea por el ambiente social en el que nos hacen vivir, pero ya no hablamos o compartimos ideas, solamente rebatimos violentamente lo que dicen aquellos que piensa de forma contraria o distinta.

¿Debates? ¡Claro! No hay ciencia sin debate. Pero consiste en aportar ideas y corregir, si se puede, las del contrario o incorporar a las nuestras lo que de valiosas tengan las ajenas. No en descalificar y comportarse como un Losatos o Magüenda.

En fin, soy un pesado, asi que termino diciendole que no es cierto «No diga que no merece la pena extender el conocimiento y el pensamiento racional», no creo haber dicho nada parecido, primero porque he dedicado mucho tiempo a enseñar, en mi humildad, lo poco que he aprendido, y segundo; nadie enseña o muy pocos, por amor al arte.
Que se haga con mas o menos cariño o mas o menos dedicacion es otra cosa.

Ese es el mundo real, lamentabelmente. Y el utopico soy yo, cachis…

Pero sobre todo, como se suele decir en sicologia, en otro sentido, nadie puede enseñar al que no quiere aprender, por muy buena fe y mucho deseo que se quiera poner.
Y esa “gente” o la que se traga los programas matinales de la cinco tomandolo como ejemplo de forma de comportamiento, NO quieren aprender o siquiera pensar.

¿Sirve de algo intentarlo?

Yo ya no lo puedo creer, por eso, repito, admiro al profesor.

busgosubusgosu

Entiendo su sentir de decepción con respecto al escaso conocimiento y raciocinio, del que hacen gala una gran mayoría de nuestros congéneres.

Incluso es visible que personas formadas en conocimientos, carecen de un pensamiento racional, y en su defecto ha sido remplazado por creencias absurdas, o por tendencias ideológicas ilusorias que distancian a la gente de la realidad.

El caso es que ésta situación, de una manera u otra, nos afecta a todos; nos salpica. Resolverlo conlleva determinación y una voluntad diamantina, pues es una labor enorme.
Cada uno aporta, no sobra nadie, y usted tampoco.

Se han logrando cosas con la alfabetización y el acceso al información, pero según mi parecer queda lo más importante, saber utilizar todos los conocimientos racionalmente.

Un saludo

Antonio GarciaAntonio Garcia

Servet era un hereje y punto. Nunca he oído alabanzas de él a un ginebrino, ni en los doctores en historia ni en los textos. ¡Qué manía tienen los españoles de fabricarse héroes de paja!

J.DiazJ.Diaz

Ese hereje se limito a descubrir la circulacion de la sangre.

Supongo que por su frase usted no ha nacido en la peninsula, me parece muy bien, pero a pesar que hallamos tenido poca ciencia de la que estar orgullosos en los ultimos años, pero que usted no lea, no implica que no sea verdad. Tal vex deberia leer o escuchar a otros autores. Pio moa tambein es un “prestigioso historiador” y jamas me creeria nada d elo que dice.

Tal vez usted piense que Ramon y Cajal, por ejemplo, es otro heroe de paja, ¿Mmm?

Lamentable.

HerejeHereje

Ahí te equivocas. Todos sabemos que Ramón y Cajal eran DOS héroes de paja. Ramón era uno y el Sr. Cajal era otro.
Lo siento no he poddido resistirme :-)

J.DiazJ.Diaz

Yo si pude resistirme al final, amigo Hereje. pense que habiendome pasado de “polemico” — y es correcto ya que la polemica solo se estable por intercambio escrito, aunque no hablemos de teologia o filosofia — hacer ese chiste ya era pasarme de “troll”.

Puedo ser un desengañado y como dice sabina, ya solamente mato y robo por necesidad. Pero a veces tamebin tengo humor.

Un saludo a todos.

DarylDaryl

¿a Galileo o a Servet les sirvio de algo tener razon?. Mucho. Para ellos paz interior. La paz que nace de hacer lo que tienes hacer. El convencimiento que se encuetra en los héroes pero ¡ojo! tambien en locos y temerarios.

Y al resto no sirvio como guia y referencia. Si no fuera por los galileos seguiriamos siendo los monos asustados escondidos en la cueva. El primate que se enfrentó por primera vez y un palo a un leopardo acabaria mal pero enseño a los otros el camino para vencer a los leopardos. El humano que plantaba las semillas más gordas seria considerado como el tonto de la cueva por comerse los mejores bocados pero abrio el camino para que todos pudieran comer en el futuro.

A diferencia de estos, los cantamañas magufos vendedores de peines sin puas, son unos, digamoslo finamente, roedores miedosos. Si su remedio funciona… ¡deje de comportarse como un buhonero y financie o busque dinero para pagar estudios y analisis!. Comprometase por escrito que si varios enfermos con sida toman sus tratamientos SE CURARAN. No le eche la culpa a los otros. ¡Hagalo usted si esta tan convencido!.

Obviamente no lo haran. Si luchas por lo que estas convencido puedes acabar en la carcel o quemado como Servert. Acurrados en el fondo de la cueva se está muy cómodo.

Dani

En catalunya radio le han dado voz junto a un médico. No le da vergüenza ninguna ir difundiendo su palabra llamando de todo mafiosos a gente con papeles, la colgó el mismo Pamjes en youtube.

MARIAMARIA

Está claro que un debate con el señor Pamies no le hará cambiar de opinión, pero vendrá muy bien a mucha gente, ya que sólo se les oye a ellos.

IsmaelIsmael

Pues en lo de “Las Universidades siguen protocolos diseñados según la clase farmacéutica dominante” tiene parte de razón. Ahí está la Universidad de Zaragoza con su cátedra de homeopatía financiada por los Laboratorios Boirón.

busgosubusgosu

Un buen criterio de racionamiento lógico y un conocimiento general de la ciencia, sin llegar a ser un experto, puede solventar cualquier engaño tendencioso o dogmático, de terceras personas .

MiguelMiguel

Me gusta pensar que todos los que estamos aquí somos Naukas. Por cierto, . . . , usted también está aquí.

J.DiazJ.Diaz

Estimado profesor, debo disculparme.

Acabo de darme cuenta que mi ingenua intención de hacer uan aportación, por irrelevante que esta pueda ser, ha hecho que todo el debate se centre en lo que he dicho — o casi —, cuando deberia centrarse en su articulo.

En el futuro procurare ser mas discreto.

squantosquanto

Hágalo, y eso que sus escritos son muy correctos pero no conviene OKUPAR.
Pámies y Forcades, Forcades y Pámies…tralala….
Estoy seguro de que el señor Quirantes no gana una perra gorda con este debunking . No veo publi en este blog .
Humildemente le agradezco a él y a todos los Naukas con piernas su labor.
Os recomiendo en otro orden de debunking a estos dos. Pareja estupenda y divertida a la par que cultivada y valiente.
natsufan.wordpress.com
chemazdamundi.wordpress.com

seguro ya los conocen.

Orbatos

Bueno, esto en realidad no tiene ningún misterio. Intentando una mala broma, en realidad esto solo es una prueba de que el universo intenta seguir el camino donde el coste energético es mínimo.

Y la gente no quiere complicaciones. No quiere hacer ejercicio para estar sano y ya puestos, una musculatura de culturista y una tableta como las de “Chocolates Valor”. Quiere una píldora mágica que le haga crecer esos músculos mientras se harta de pizza con doritos viendo un culebrón en la televisión acompañado de media docena de cervezas. Si la pastilla dicen los médicos que es un fraude, es porque están comprados por la mafia internacional de gimnasios (que son todos masones, no os quepa duda)

Le gente no quiere complicarse la vida para aprender un idioma, quiere un método “mágico” que le permita hablar inglés, japonés o sueco en una semana, si es posible mientras duerme. ¿Que dicen que eso no es posible?… mentiras de la mafia de academias de idiomas y de los fabricantes de diccionarios sin duda.

Y obviamente la pastilla mágica para curar el cáncer la tienen los laboratorios escondida en una caja fuerte. Incluso dejan que sus familiares y amigos fallezcan para no desvelar el secreto. Que narices, seguro que en las compañías farmaceuticas no se muere nadie de cáncer (ni de nada, seguro que además tienen la píldora mágica de la inmortalidad).

Y finalmente, seguro que los físicos tienen una pastilla mágica para aprender matemáticas y física, pero no la dan a los estudiantes para que no les quiten el puesto. Pues buenos son ¡ menuda panda !

Me extiendo y como dirían “Les Luthiers” estoy caminando por caminos sinuosos y razonando fuera del recipiente, pero creo que todas estas magufadas se explican de una forma muy sencilla. La gente no quiere esforzarse en entender nada, lo quieren todo solucionado mágicamente, y lo quieren para ayer. Si eso no es posible, hay que echarle la culpa a alguien

Y si ese alguien habla raro, mejor que mejor

U-95U-95

Más sencillo que todo eso: quiere algo entendible y que no venga con la jerga científico-técnica de los que saben.

robertoroberto

Hola, buenos días. En la actualidad, pienso, la tendencia presente en la mayoría de las personas es acceder a todo sin esfuerzo. Todo aquello que implique esfuerzo se rechaza. Los jóvenes, en su mayoría, sufren lo indecible cuando se les pide leer un texto, se van al computador, buscan la sinopsis del texto en internet, cortan, pegan y ya,.
Pensar implica riesgo, decisión, esfuerzo, deseo de crecer, por lo tanto, mejor seguir lo que otros dicen y si hablan fácil, sin términos raros, pues muchísimo mejor. Pienso que el crecimiento de la cultura de la incultura, es lo que permite la existencia de charlatanes de todo tipo.
Gracias por compartir este espacio.

Juan VJuan V

Por ahí leí una frase que viene al caso, que si juegas al ajedrez con una paloma al final solo conseguirás que se cague en el tablero y se pasee de un lado a otro con aspecto triunfante.

Ana HerrerosAna Herreros

Tendré que agradecerle eternamente a J.Pamies( que a través de las redes sociales) me diera a conocer la planta PERILLA FRUTENSENS. Tengo alergias diagnosticadas desde los 6 años; me han medicano a tope, vacunado y nada… Gracias a unas semillas que me vendió por 1,50€, planto en mi casa esta planta que me sana cada vez que tengo un brote alérgico.
Mil gracias J.Pamies.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>