Rectora, no permita que la pseudociencia entre en la UGR

Terapias-alternativas-programa-580x342

(Carta abierta a la Sra. Pilar Aranda, Rectora Magnífica de la Universidad de Granada)

Estimada Rectora y compañera,

Le escribo con relación a un curso que oferta la Universidad de Granada. Se trata del curso “Terapias complementarias a la medicina tradicional” organizado por el Centro Mediterráneo en Guadix, donde diversos profesores de la UGR imparten charlas sobre temas como aromaterapia, cromoterapia, fitoterapia, homeopatía, risoterapia y quiromasaje-osteopatía.

Como profesor de la Universidad que usted dirige, intentaré expresarle hasta qué punto me preocupa el hecho de que una institución académica tan prestigiosa como la nuestra se dedique a participar en el sostenimiento y publicidad de un conjunto de terapias que, tras décadas (en ocasiones siglos) de experimentación han sido incapaces de mostrar base científica o resultados epidemiológicos satisfactorios.

No he recibido respuesta directa a mi petición de una explicación, pero veo en su cuenta de Twitter un amago de respuesta dirigida a los peticionarios de más información, o bien de la retirada del curso (si bien no se los menciona explícitamente), fechado con día 13 de julio:

Entendemos la #UGR como un espacio para la discusión académica y científica sobre cualquier tema de interés, siempre que no resulte ofensivo” (original)

“No estamos x la limitación del debate académico. Al contrario, animamos a la comunidad universitaria a ofrecer pruebas y debatir argumentos” (original)

“Confiamos en la labor de la dirección de Centro Mediterráneo e invitamos a toda la comunidad universidad a participar activamente en sus cursos” (original)

A la vista de tales declaraciones, me permito comentarle lo siguiente.

PRIMERO. Con relación al debate académico, permítame decirle que tal cosa no existe. El motivo es sencillo: ningún estudio serio ha probado la eficacia de dichas terapias. Sin ánimo de cansarle con estudios publicados, metaanálisis y similares, me limitaré a mencionar el informe “Análisis de Situación de las Terapias Naturales” realizado a petición del Congreso de los Diputados y publicado en 2011. En este y otros ejemplos similares se muestra cómo las terapias complementarias carecen de base científica, tienen bases metodológicas muy débiles y, en general, han fallado a la hora de mostrar su eficacia. Y es que la llamada medicina alternativa, cuando se demuestra que funciona, recibe el nombre de medicina; otra cosa son las conjeturas infundadas. Por lo demás, solamente necesitamos recordar el reciente caso de difteria donde un niño de seis años falleció por falta de vacunación para ver los perjuicios patentes y letales que surgen cuando el falso debate sustituye a la verdad científica. ¿Mensaje del miedo? No, estimada Rectora, realidad pura y dura.

SEGUNDO. Con relación a ofrecer pruebas y debatir argumentos, y suponiendo que dichas terapias ofrezcan la posibilidad de hacer tal cosa, debo puntualizarle que la Universidad ha escogido el lugar menos indicado para ello. El Curso Terapias complementarias a la medicina tradicional no ofrece dicha posibilidad de debate. Según su publicidad, el motivo para difundir dichas terapias alternativas es “la creciente demanda de tratamientos alternativos y/o complementarios a la medicina tradicional, así como una mayor concienciación entre los ciudadanos de que el bienestar ambiental y personal son una de las principales medidas para la prevención de enfermedades.” Es decir, el alumno realizará prácticas, aprenderá nuevas terapias y será evaluado. No veo el foro de debate por ningún lado. Dicho lo anterior, si estoy equivocándome y realmente hay un debate académico serio, estoy dispuesto a participar en él y me ofrezco para cualquier aclaración que tanto los organizadores del curso como su propio Rectorado estimen convenientes. Precisamente me encontraré en la zona de Guadix durante las fechas de realización del curso. Como profesor de esta Universidad, lo considero mi deber y me pongo a su servicio en este tema.

TERCERO. La celebración de un curso sobre terapias complementarias supone un respaldo académico implícito. Por mucho que la Universidad de Granada pueda luego desmarcarse de los contenidos del curso afirmando que solamente proporcional el aula, que no se debe censurar ninguna creencia, o bien apelando al espíritu del debate académico (como usted ha hecho, estimada Rectora), lo cierto es que, para los ciudadanos que confían en nuestra rectitud y nos pagan el sueldo, la Universidad fomenta estos cursos, y si lo hacen será porque tienen algo positivo, es decir, porque dichas terapias se consideran válidas. Este argumento ha sido esgrimido por otras Universidades antes que por la nuestra, y el resultado ha sido siempre el mismo: confusión por parte del público y una pérdida de credibilidad que nunca compensa los beneficios económicos.

CUARTO. Efectivamente, este curso se hace por motivos interesados. Los alumnos pagan por el curso, y en adición a ello se les ofrece la posibilidad del reconocimiento de créditos ETCS tanto para grados actuales como para titulaciones a extinguir (como licenciaturas). Sí, es cierto, el reconocimiento se solicitará y no está asegurado en teoría, pero en la práctica se conceden fácilmente y resultan un gancho atractivo para los alumnos. En tales condiciones, me pregunto cuántos de los alumnos asistentes estarán dispuestos a arriesgar su tiempo, dinero y créditos tomando parte en contra de dichas terapias. Lo que nos devuelve otra vez al carácter inexistente de “debate académico”.

QUINTO. Bastante perjudicial resulta que las terapias sin comprobación científica se autodenominen “complementarias,” con lo cual pretenden aprovecharse de la eficacia de los tratamientos convencionales (el habitual argumento “me dieron quimioterapia y homeopatía, me curé, por tanto es un éxito de la homeopatía”). Pero es que la publicidad del curso habla de terapias alternativas. Alternativas, mi querida Rectora. ¿Realmente está nuestra Universidad proponiendo que algunos tratamientos clínicos de eficacia probada sean sustituidos por terapias sin base científica? ¿Vamos a ser la punta de lanza de un movimiento pseudocientífico que pretenda dar credibilidad académica a disciplinas que no la poseen? Y no menos importante, ¿estamos dispuestos a afrontar las responsabilidades (sean legales, académicas o de reputación) derivadas de nuestro proceder? Este es un punto que exige una profunda reflexión, y que me temo no ha sido considerado en ningún momento.

CONCLUSIÓN. Como profesor de Física de la Universidad de Granada, he procurado siempre guiarme por el método científico. Como divulgador, sigo esa misma norma, y he publicado en mi blog personal multitud de artículos sobre escepticismo, homeopatía, método científico, así como en curso online, en formato libro, en youtube y otros. No lo digo por presumir, sino para que pueda usted comprobar que mi apuesta por el rigor científico y el debate académico serio es firme.

Le pido que considere si los beneficios económicos a corto plazo nos convienen hasta ese punto. Por mi parte, prefiero apretarme el cinturón. Hace unos años mi Facultad renunció a dar a sus profesores el típico regalo navideño, y en su lugar utilizó los fondos para arreglar nuestra Aula Magna, que buena falta le hacía. Ahora tenemos un llavero o un bolígrafo de menos, y a cambio disfrutamos de una magnífica sala de conferencias y reuniones. ¿Quiere que hagamos más sacrificios? Estamos dispuestos a ello. Sé que nuestra situación económica es precaria (¿qué universidad puede decir lo contrario?), pero vender nuestra credibilidad por un plato de lentejas no nos beneficia.

Cuando concurrió a las elecciones al Rectorado, tuve la mala experiencia de ver y oír cómo usted calificaba a la homeopatía como ciencia. Su respuesta fue pedir que sus palabras no se sacasen de contexto, algo que no me satisfizo pero que acepté, en la esperanza de que realmente fuese así. Después de ver el curso ofertado sobre terapias alternativas, vuelvo a sentirme mal. Por favor, muéstreme que usted acepta y mantiene un compromiso real contra las pseudociencias.

Por todo lo anteriormente expuesto, le solicito respetuosamente que haga las gestiones necesarias para que la Universidad que usted preside proceda a anular el curso, así como a tomar las medidas necesarias para que nuestra querida UGR siga brillando como un faro contra los demonios de la oscuridad.

Muchas gracias por su tiempo y su atención.

Respetuosamente, Arturo Quirantes Sierra (profesor titular, departamento de Física Aplicada, Facultad de Ciencias).

27 Comentarios

Participa Suscríbete

JavierJavier

Me parece muy triste que sea necesario explicarle a una rectora de una universidad lo que es ciencia y lo que no lo es. Algo funciona muy mal en la educación si desde las universidades no se distingue la ciencia de la pseudociencia.

Amarashiki

No me sorprende y me asusta lo que se está creando y avanzando…Soy terriblemente pesimista…Debido a mis propias experiencias…

AlejandroAlejandro

Señora rectora el señor Quirantes se lo acaba de explicar con una claridad y seriedad inmejorable. Si aún así no lo entiende por favor dimita.

GalbiGalbi

No por UD, pero ésta entrada me arruinó el dia, ya que hizo preguntarme ¿cómo andaremos por casa?
Y, zas, mi querida facultad tambien cayó en lo mismo:
http://www.ffyb.uba.ar/POSGRADO/cont...eopatica?es
Es del 2014, de éste año no encontrré nada aún. En 2014 eran unos 70 euros, como para que se den una idea).

Parece que en la Univ.Nac. de Córdoba (Argentina) había pasado algo parecido pero levantaron el curso
http://periodicotribuna.com.ar/6470-...endido.html

Vayan las palabras del filósofo Mario Bunge al respecto:
…”A partir de esto se debería revolucionar toda la universidad: la de Química cambiarla por la de alquimia y a la de Psicología por la de parapsicología. Deberían proclamar la contrarreforma y volver a la Edad Media explícitamente”, expresó el filósofo al matutino.

Unos párrafos más abajo de la entrevista, Bunge señaló que “es mucho más fácil macanear que buscar la verdad y ponerla en práctica. Una persona sin estudios puede aprender todo ese macaneo en pocos días y no necesita estudiar diez años. Puede empezar a ganar dinero enseguida. La única motivación es comercial, no hay motivación intelectual”…

Saludos.

AntonioAntonio

Después de todo en el medievo la iglesia tenia el poder real, el conocimiento, tampoco se estaba tan mal, ademas existía el absolutismo, si lo miramos por el lado bueno no tendríamos que aguantar las campañas electorales.

Juan AlbertoJuan Alberto

Esto es lo que pasa cuando quienes dirigen las universidades lo hacen por sus habilidades políticas más que por sus convicciones científicas. Esto no es un debate donde enfrentar distintos puntos de vista. Llevarlo a ese terreno es ingenuo. Esto es un tema de política universitaria con todo lo negativo que conlleva el término política: afinidades, gestos intencionados, favores, etc.

UnSeñorUnSeñor

Según he buscado, Catedrática del Departamento de Fisiología, ¿cómo es posible que alguien con esas credenciales haga tal disparate? Para mí es incomprensible, solo hay dos opciones, dejadez o maletines.
Y elimino dejadez porque nadie así llega a ser rector universitario.

ateo666666

UnSeñor

No te sorprendas, puesto que en este país de pandereta se nombra Académico de Honor de la Real Academia de Medicina de Andalucía al cardenal Cañizares en un evento celebrado en el Aula Magna de la Facultad de Medicina de la Universidad de Granada ante el decano y la plana mayor de la facultad, con decenas de sacerdotes, del Gran Maestre y numerosos Caballeros y Damas del Santo Sepulcro de San Juan de Dios presentes para arropar a tan insigne eminencia médica. Y los méritos para recibir este honor por parte de este individuo fueron y cito textualmente:

“sus gestiones para conseguir la devolución de los Libros Plúmbeos a la Abadía del Sacromonte y su afición por la festividad de San Lucas”

http://diario-de-un-ateo.blogspot.co...oso-de.html

Así que el que haya una catedrática adepta a las supercherías pseudomédicas casi parece secundario.

offler

Sé que es duro y que a nadie le gusta poner en riesgo su trabajo, pero espero que no sea Arturo el único profesor universitario con esa postura ante las “alternativas”.

Si cada vez que una situación así se diera en una Universidad , quince profesores se plantaran y dijeran “Yo no quiero trabajar en un chiringuito: Si insiste me voy” , además de que no creo que a la Universidad le interesara económicamente ni prestar un aula, ni una cátedra Boiron, estoy seguro de que lo secundaría el alumnado y la opinión pública. Creo que mi un sólo rector más se enfrentaría a jugarse su trabajo y las aulas universitarias dejarían de ser un triste escaparate del magufismo.

Terapeuta vocacionalTerapeuta vocacional

Lo que es un magufismo de libro es la postura totalitaria e inquisitorial de un pseudoescepticismo que ataca a unas académicas porque se cree poseedor de la Verdad, como el Papa de Roma. Afortunadamente, cada día que pasa este grupo de intransigentes y ultraortodoxos epígonos de las esencias “científicas” está en decadencia.

DominiqueDominique

Pues que se vaya(n) esos profesores si piensan que la enseñanza de esas terapias les desprestigia. Sólo ellos y afines hablan de “pseudo ciencias “. Los que pensamos lo contrario no lo llamamos ciencia. Negar que la ciencia y la medicina son pilares fundamentales de nuestra vida es tan ridículo como negar la existencia y validez de algunas terapias complementarias. Eso no significa que no tengamos cabeza para darnos cuenta que hay mucho timo en ese sector, como lo hay en la medicina. No vacunar a los niños es una aberración y negar la importancia de las emociones en nuestras enfermedades no es una postura muy inteligente. Por último, creo que no es inútil recordar que la universidad es el lugar donde todas las ideas conviven. Que algún científico no esté de acuerdo es parte del debate y nada preocupante.

TaiTai

Gracias al autor. Me ha gustado mucho esta carta. La Rectora y todos sus homólogos deben tomar buena nota. El futuro de nuestras Universidades también depende de estos asuntos.

Cary LowelCary Lowel

¿Censura en las universidades?
De sobra es conocido que la parapsicología es objeto de estudio científico en muchas universidades del mundo.
También es que los Seudocientíficos, inquisidores y macartistas cazadores de brujas (y así os ve cada día mas gente) cada día se os da menos crédito y vais a menos, faltaría mas a ver de que se puede hablar y no hablar en las universidades.
Vuestros días de gloria están contados o ya es ya es pasado.

rankeandorankeando

La universidad de Granada, esa universidad que sale bien en su propio Ranking pero no en Rankings mundiales.

señor de xibalbáseñor de xibalbá

¡Por favor! esto es lo que pasa cuando no se lee. Leer a Mario Bunge por favor.¿ Es que no hay comisiones de ética o control en la Univ.?¡ como pueden pasar estas cosas!

Cary LowelCary Lowel

¡ Como pueden pasar estas cosas! se nota que tienes pocos estudios o que no te entera de nada

¡Ya está bien hombre¡…Ya está bien de aguantar vuestras quejas, insultos, burlas, sornas y lloriqueos con toda esa soflama de vende-miedos y caza de brujas.
No solo nosotros los que indagamos en los enigmas del misterios se no está acabando la paciencia, también cada son más los rectores y poderosos ahí arriba que os va calando, y se van preguntando ¿y esta gente de que va? y se irán poco a poco enterando de que vais
Por eso digo que vuestros días de gloria están contados o ya es ya es pasado”

En fin, solo un mensaje a la parte antagonista que le han manipulado sus pensamientos,…. que hay salida,…… hay salvación, …. Que la ignorancia tiene cura, …se cura leyendo,…… pero solo leer no es suficiente, hay que tener cabeza, o echarle cabeza, porque si no hay cabeza? …… Ya sabéis,……” de donde no hay no se puede sacar”
Adiós, Que paséis un buen verano,…..estudiando

Iván Francisco MorenoIván Francisco Moreno

Hola buenos días. Me gustaría añadir varias cosas a colación de esto.

Lo 1º es que según la constitución nadie debe limitar el conocimiento, y más si como en el curso, estaba referenciado con estudios. No se quienes sois los que estáis hablando, pero yo estuve en ese curso. La homeopatía os confieso que fuí de escéptico, continúo de escéptico aún, no me convence, aunque vi que tienen sus estudios y protocolos … aún así no lo veo el camino de la curación y salud. Y no por eso voy a desprestigiar el curso entero.

Lo 2º es que eso de desprestigiar la cromoterapia y la aromaterapia, me parece lamentable y de mente cerrada. Lo 1º sería saber que se expuso, y luego juzgar. Lo 2º sería buscar las referencias y ver que se han compartido HÁBITOS para la mejora del bienestar en la línea de estudios de EE.UU. que comentaban que los pacientes con vistas a zonas verdes se recuperaban antes del post-operatorio. No son medicinas, son complementos de bienestar.

Lo 3º es que la fitoterapia se basa en plantas medicinales, algo que está basado en hipócrates y galeno. Y lo expuesto en el curso fue muy bueno. A ver si la gente empieza a entender que enferma por culpa de la herencia genética y lo que come.

Lo 4º es que en el apartado dietético yo diferí muchísimo de lo expuesto en el curso, ya que considero que toda la alimentación está en un gran error. Aún así promuevo el debate y el contraste de estudios. Hablé amablemente con la profesora y tuvimos un debate civilizado. Muchos nutricionistas reconocen que es una ciencia joven, y nuestra alimentación se basa en alimentos por ejemplo de origen animal y almidones que no deberíamos comer. No se si tenéis conocimientos para saber qué repercuten esas 2 cosas entre otros factores en el planeta, ser humano, accesibilidad, sostenibilidad, etc.

Lo 5º es que la medicina china es un aporte muy interesante, que no esté en la seguridad social española y se opte por no enseñar nutrición en las escuelas y se infle a pastillas a la gente es una cosa, y que funcione como funciona en otros países es otra. Sois libres de elegir, pero tal como sois libres vosotros, dejad que los demás bajo nuestro criterio veamos que tenemos que seguir y qué no.
Aún así no la veo como el fín de la curación, pero si que la veo como una gran ayuda de contraste que puede ayudar a resolver muchos problemas.

Saludos, y haced más caso a la naturaleza como decía Séneca, que tanta industrialización nos está deshumanizando.

FranciscoFrancisco

Buena respuesta la de Iván Francisco Moreno

Aristóteles pensaba que los cuerpos en movimiento se detenían porque se cansaban, esa fue la suposición hasta que se estudiaron las fuerzas de roce; pensaba que los cuerpos caían porque deseaban estar cerca de la Tierra, luego galileo estudió la gravedad.

Es ingenuo y común en la especie humana no apoyar lo que se considera falso. Y muchas veces estas disciplinas que en algo pueden equivocarse dan paso a la explicación científica de la misma. Se necesitó a Galileo para dejar atrás el trabajo de Aristóteles, se necesito a Newton para dejar atrás el trabajo de Galileo y se necesito a Einstein para dejar atrás el trabajo de Newton; se necesito a Thompson para dejar atrás el trabajo de Dalton, se necesitó a Rutherford para dejar atrás el trabajo de Thompson, se necesito a Bohr para dejar atrás el trabajo de Rutherford y así hasta llegar al modelo mecánico cuántico; los griegos debieron pensar primero que las estrellas eran dioses que los miraban desde el cielo para luego estudiar las hermosas errantes.

Piensen mis amigos, ¿Qué pensarán los humanos en el año 3000 sobre lo que nosotros entendemos como cierto hoy?, de seguro mirarán al pasado y dirán “mira en las cosas que creían estos simios”.

Profesor Arturo, yo amo la física, lo dejé en otro comentario, pero quizá por ignorancia o mi forma de crianza, no puedo negarme a las explicaciones más extrañas que existan por el solo hecho de creer lo que hoy la ciencia nos dice. ¿Cómo podríamos explicarle a Copérnico que existen agujeros negros ahí afuera? La ciencia y la sociedad avanzan de la mano, el conocimiento entero avanza, ese es el trabajo de la filosofía. La maravillosa gracia que tiene la ciencia es estudiar la naturaleza, lo que no entendemos, ¡lo que no creemos! Ser curiosos y asombrarnos por aquellas cosas más extrañas.

Cree usted que en un universo (el nuestro), el cual se encuentra en expansión, el cual logró formar galaxias, estrellas, nebulosas, agujeros negros, planetas, ¡VIDA!, en éste universo que logró crear algo que quizá jamás podamos como especie recrear en el laboratorio, ¿no hay espacio para intentar comprender si existen métodos alternativos a la medicina?

Mi intención no es oponerme a su su ideal sobre la ciencia profesor, usted es libre de creer lo que cree y de alzar la voz cuando le parezca que algo no es correcto, pero quiero exponer mi pensar, mi sentir y mi razonar respecto a éste tema porque siempre veo la misma actitud en los científicos. Esto lo diré en un tono tanto de broma como de verdad: Quizá necesitamos un nuevo Newton para que cree el cálculo capaz de describir los fantasmas jajja.

Vivimos en un universo “mágico”, más allá de lo mucho que investiguemos como especie, nuestra mente no es quizá lo suficientemente grande para enteder la magna belleza de nuestro cosmos, la magna complejidad que posee.

Quizás muchos de ustedes no estén de acuerdo conmigo, lo entiendo… Quizás se le formen lágrimas en los ojos al saber que deseo ser Físico Teórico (¡¿Cómo un tipo tan perdido en la vida pretende hacer ciencia?!), lo entiendo… Pero todos tenemos la habilidad de pensar y reflexionar sobre la naturaleza, siempre recordando el imperativo más importante que tenemos: “Pensar por nosotros mismos”

No digo que no crea, o no sea cierto (en nuestros días) las explicaciones que la ciencia nos ofrece, muchas de las cosas que hoy tenemos son gracias a la ciencia, lo sé, pero pensemos que aún no sabemos cómo llego la mitocondria a la célula y aún así nos creemos dueños de la verdad absoluta. Para una ley grande puede existir una aún mayor.

Pretendo con esto crear un espacio de debate pacífico y respetuoso que como seres racionales podemos crear :) . Alcancemos la felicidad a través del conocimiento, de todo el conocimiento y no nos neguemos a otras miradas porque no confiamos en ellas, busquemos juntos llegar a un acuerdo verídico.

Un gran saludo para todos, en especial usted profesor Arturo, cuídense mucho y ¡Que viva la ciencia! :)

SandraSandra

Me parecería muy triste que la implantación de este curso se terminase frenando, porque si bien es cierto que la medicina “occidental” ha mostrado muchos logros, también ha mostrado muchos defectos.

Cada día son más las personas que tienen que convivir con una patología de manera crónica y en muchas ocasiones este tipo de terapias les aportaría una mejora en su bienestar.

Seguramente estas terapias complementarias no supongan una cura para las enfermedades, pero realmente no todos los problemas de salud se consiguen curar (vease la diabetes mellitus, la insuficiencia cardiaca, el asma y un largo etcétera) y además hay muchos problemas de salud que si bien no suponen un peligro inminente para la vida, si que suponen un perjuicio en el bienestar diario. Un ejemplo de ello son las personas que sufren de dolor crónico y el sistema de salud actual no les consigue dar una solución a ello con los analgésicos convencionales ni con medidas más invasivas.

Creo que es una responsabilidad del sistema sanitario, y así mismo de los organismos encargados de formar a dichos profesionales (en su mayoría universitarios) cubrir una necesidad sentida de la poblacion dotando de los maximos recursos posibles a los profesionales sanitarios para que las personas que lo precisen obtegan los mejores cuidados posibles y puedan tener un nivel de salud óptimo, pues la salud no es un aspecto meramente físico, sino que también se ve influido por la esfera psicológica y social.

El problema aquí, realmente es un problema de enfoque sobre qué debe primar en el sistema sanitario, si un enfoque meramente curativo, donde el principal objetivo sea conservar la “vida” sin importar qué consecuencias tenga para la persona ni los gastos que esto pueda conllevar (pues la atencion especializada es la más cara y hace muy dificil sostener un sistema así y prácticamente es imposible que el grueso de la poblacion pueda acceder a dicha atención) o un enfoque hacia la calidad de vida, donde no sólo se valoren las acciones curativas, sino también los cuidados y las acciones de prevención y promocion de la salud, en muchas ocasiones más efectivas que el tratamiento en sí y que además pueden llevarse a cabo desde centros de atencion primaria y que supondrian un gasto asumible y podrían llegar a la mayor parte de la población.

Responde a rankeando

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar