No seas la próxima Marie Curie, sé la próxima tú

Sheldon y Ami

Hoy damos visibilidad al Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia.

Es posible que creas que no lo necesitan, pero yo no opino así. La sociedad en la que vivimos ejerce una enorme presión sobre las mujeres para que no se dediquen a nada interesante, y amparados en la igualdad ante la ley nos vamos creyendo que realmente todos tenemos las mismas oportunidades. No es así, y hace poco escribí un post (Las matemáticas no son para mujeres) cuyos comentarios dan fe de la polémica que rodea este tema.

Alguien dijo incluso que “cuando una mujer ha hecho un descubrimiento relevante se le ha dado el Nobel,” y citan dos casos, los de Marie Curie y Maria Goeppert-Mayer. Lo cierto es que, según ese estándar, las mujeres son unas absolutas inútiles, ya que a lo largo de la historia un total de 47 mujeres han sido premiadas con el Nobel frente a 833 hombres. Curie y Goeppert-Mayer son las dos únicas mujeres que ganaron un premio Nobel de Física (en 1903 y 1963, respectivamente), y encima han pasado a su historia con sus apellidos de casada.

Me resulta particularmente preocupante el uso y abuso de Marie Curie (vale, Sklodowska) como ejemplo de que las mujeres pueden ser científicas. En primer lugar, no hay más que leer su biografía para descubrir las penalidades que sufrió en todos los ámbitos, entre el rechazo de rechazo de la comunidad masculina y soportando durísimas condiciones de trabajo. Si ese es el ejemplo que queremos que sigan las futuras científicas, no nos sorprenda que luego que prefieran ser princesas o diseñadoras de moda; que una cosa es dar ejemplo de superación y otra transmitir el mensaje de que, como quieras ser científica, chica, lo llevarás realmente crudo.

En segundo lugar, hay que tener cuidado con poner a una gran figura como ejemplo a seguir. Sí, todos los físicos sueñan con ser el nuevo Albert Einstein, igual que los actores sueñan con ser el nuevo Cary Grant o los periodistas con ser el nuevo Émile Zola, pero ¿acaso es bueno poner el listón tan alto? Siempre que alguien me escribe para pedirme consejo (por lo general, un adolescente a las puertas de la Universidad), me añade de dice casi invariable que “no soy un genio pero me gusta estudiar” o que “no sé si estaré a la altura.” El Síndrome del Impostor asusta mucho, y hay que tener cuidado con cómo motivamos.

En relación al ejemplo de Marie Curie me preocupa que, de tanto centrarnos en él, parece que sea un caso único e irrepetible. Sí, descubrió dos elementos químicos y un tercero lleva su nombre, ganó dos premios Nobel y es una leyenda, pero ¿qué probabilidades hay de que suceda de nuevo? Decir a las jóvenes que pueden ser científicas porque ahí está el ejemplo de Marie Curie me suena igual que decirle a la gente que la lotería les hará millonarios. Sí, es posible, pero también puede que no, y en tal caso es bueno que tengas un plan B.

De igual modo, chica, puede que seas la futura Marie Curie, pero muy probablemente va a ser que no. ¿Y sabes qué? Que no pasa nada. El mundo necesita físicas, biólogas, matemáticas, ingenieras, médicas. Algunas serán extraordinarias, otras serán buenas y otras normales y corrientes, pero entre todas contribuiréis a mantener la sociedad en movimiento. Sólo necesitáis saber dos cosas: una, que puedes ser científica como tu compañero masculino; dos, que si quieres serlo, no hay nada más hermoso (bueno, puede que sí, pero yo soy científico y en eso no soy nada objetivo).

Sigue tu camino y deja tranquila a Marie Curie. Ella fue ella, tú eres tú. Eso lo importante.

marie_curie_es

13 Comentarios

Participa Suscríbete

J.DiazJ.Diaz

Yo siempre saco los pies del tiesto.

No es que no apoye la causa de la igüaldad, hasta donde la biologia permita, claro.
Como dicen los gabachos, que viva la diferencia y tal y tal y tal.

Pero que en una pagina de divulgacion cientifica — o eso se intenta — todos los articulos sea escritos por hombres, — Clara hace años que no escribe y el resto de las participaciones son puntuales, esporadicas y muy raramente repiten —, y que el voto al sol a favor de una mayor presencia de mujeres en la ciencia lo tengan que hacer hombres, me suena un tanto paternalista y como si se les diera unas palmaditas en la espalda acompañadas de un «ea, ea, no es nada».

En lo personal, nunca valoro a alguien por datos irrelevantes como color, procedencia, edad, estatura sexo o religion…, bueno, esto ultimo suele darme datos a tener en cuanta sobre su salubridad mental.
Solamente valoro a las personas por un organo; su cerebro. Es lo unico relevante bajo la piel.
Y me preocupa y mucho la etiquetacion de la sociedad, pasando por las redes en las que se atrapa a lso crios desde muy pequeños, adoctrinandolos en comportamientos muy dañinos.

Por ser tocapelotas, ¿que tel si en vez de escribir articulos sobre lo importante que es que las niñas se decidan a ser cientificas, buscais unas cuantas firmas femeninas que prediquen con el ejemplo?
¿Que pasa? ¿En vuestras universidades y centros no hay mujeres? ¿No son validas? ¿No tiene nada que decir? ¿Su talento y trabajo no las avala?
¿O acaso no habeis probado a proponerselo?

Ya se, escribir es algo voluntario y a veces muy esclavo, por eso lo deje hace casi diez años, y ahora solo mato y robo por necesidad.
Pero no puedo creer que no halla mujeres con altura intelectual y ganas de divulgar.

No os lo tomeis como una agresion, porque conociendo vuestras posturas, — en general, que de todo hay, como en ciencia —, creo que debe ser algo ajeno a vuetra voluntad. Pero es un flaco favor a la igualdad romper lanzas en su favor, dejando a las mujeres fuera.
Y no me digais que no hay ninguna que quiera participar, porque no me lo creo.

Por cierto, tampoco creo que Maria sea un buen ejemplo, tuvo que vivir a la sombra social de su marido, incluso adoptando su nombre y no el propio.
Si el hubiera sido un poco mas hombre de su tiempo — o de este, por desgracia — se hubiera adjudicado el trabajo y ni siqueira conoceriamos a Maria.
En general, los “heroicos” logros de “valientes” aislados, no suelen servir para nada.

Suscribo el no seas fulanito o menaganito, se tu mismo. Cuando quieres imitar a alguien, pierdes partes de ti. Tomar ejemplo si. Ser como, no.

Irreductible

Hola J.Diaz.

Aunque apreciamos tus consejos, en este caso crítica, y aunque llevas una parte de razón, creo que no estás reflejando la realidad tal y como es.

En Naukas hay unas 40 colaboradoras y solamente en las últimas 3 semanas han escrito artículos en Naukas muchas de ellas:

Teresa Valdés Solis (artículo publicado 11febrero)
Almudena García Rubio (artículo publicado 10febrero)
Deborah García Bello (artículo publicado 08febrero)
Laura Morrón (artículo publicado 06febrero)
Marisa Aloso (artículo publicado 06febrero)
María José Moreno (artículo publicado 05febrero)
Teresa Valdés Solis (artículo publicado 03febrero)
Natalia Ruiz Zelmanovitch (artículo publicado 31enero)
Marta Iglesias (artículo publicado 28enero)
Laura Morrón (artículo publicado 24enero)

Además hay programados otros 8 artículos escritos por colaboradoras para las próximas semanas.

Es decir, siempre se puede hacer más, pero yo revisaría ese argumento y sobre todo tus preguntas retóricas… Yo también podría preguntar: ¿Qué pasa?¿Que las que escriben en Naukas no te gustan?, ¿Por qué no tienes en cuenta su labor y su trabajo?, ¿Es que invisibilizas los artículos de las chicas y no los cuentas?

Por supuesto, siempre se puede hacer todo mejor y más y de mejor calidad y… Pero, ten en cuenta una cosa: Las colaboradoras de naukas escriben lo que quieren, pueden y lo hacen de manera gratuita y desinteresada: Yo no pasaría eso por alto tan rápidamente.

J.DiazJ.Diaz

Estimado irreductible.
Me siento halagado por su respuesta, siempre tengo la imresion que lo que digo no le importa gran cosa a nadie, y con buenas razones. Si creyera que digo cosas de interes escribiria una pagina y no lo creo.

Veamos.

Es cierto que hay colaboraciones puntuales de mujeres, la verdad es que luego me moleste en contarla y en contabiliazar cuantas veces participan cada una de ellas en los ultimos… Bueno, revisar el archivo es un poco laborioso, a veces es muy dificil encontrar un articulo de un dia para otro, pero digamos desde el año pasado.
Y si, tienes razon y cuando la tienes la doy.
A veces, la percepcion es relativa y la mia estaba sesgada.
Hay mujeres.
Pero la mayor parte de ellas participan una vez y basta. O de muy tarde en tarde.

Cuando me referia a que me da pena que quien rompa una lanza por las mujeres tengan que ser los hombres, y que eso es paternalista y machista, me referia a los habituales.
— Con la salvedad de que hay una mujer hablando de esto, ya lo he visto —.

Mantengo que me extraña que no halla mas mujeres que participen tan a menudo como tu, Mulet, Frias, Quirantes, Lobo, Marin… etc. — Perdon por excuir alguno —.

Lamento, y reconozco mi defecto en ese sentido, tiendo a resultar muy categorico, ignoro lo de la diplomacia — el insulto educado, supongo —, lamento que mis preguntas retoricas os parezcan personales, no lo son.
Eran generalistas, con el matiz que pueda afectar al lugar.
Y desde luego, contestandote: si, me gustan los articulos y valoro el trabajo, mucho, porque yo tambien me lo he currado y si no lo hago ahora es porque estoy cansado y no puedo abordarlo con igual seriedad.
Si no fuera asi, compañero, no participaria y no me lo leeria casi todo. En comparación, lo que ocurre en otros sitios supuestamente divulgativos es de vergüenza ajena.
Tomadlo como lo que es; un halago.

Pero seamos cientificos, valorar no significa aplaudir siempre. Y no, no siempre me gusta todo. Cuando es asi, a veces, no siempre, me tiene que importar lo suficiente, lo digo y “critico”.
Incluso critico porque valoro la altura media del discurso intelectual y cuando sale algo de boletin escolar, pues me molesta bastante.

La riqueza proviene de la disparidad y si opino de manera distinta, lo digo.

Eso es aportar algo a la discursion, para bien o para mal, lo importante es generar puntos de vista. El debate.

Puede parecerte que soy demasiado agrio o que ataco de forma furibunda. Pero ten en cuenta que cuando participo en cualquier hilo, lo hago para aportar algo, para bien o para mal. Lo que no hago es lo que hacian algunos cuando yo trabajaba en la radio; «hola, que me gusta mucho vuestro programa, ¿puedo saludar?»«No. no puede. Siguiente»
Por eso puede parecer que soy un troll. Porque para aplaudir me callo y si no tengo nada que aportar, tambien.
O si no me interesa lo dicho.
O como con los articulos de fisica tan densos que apenas entiendo. ¿Que voy a decir?

Evidentemente, cada colaborador escribe lo que le da la gana, solamente faltaria eso.

Pero… Tambien hay censura, amigo mio. Y lo sabe.

No entro en la conveniencia o no de esa moderacion, aunque mi filosofia ha sido siempre que la libertad de expresion es sagrada, por dejar, yo dejaria hablar hasta a hitler si fuera necesario. Otra cosa es que le contestaran, claro.
Y comprendo que muchas veces, yo el primero, nos desviamos completamente, pero esto es inevitable en cualquier debate. Censurar o “moderar” no suele dra buenos resutados.

En cuanto a la colaboracion gratuita, bueno, vale, en general si. Pero amigo mio, no es del todo cierto y es evidente. No es la primera vez que se usa estos articulos para promocionar un libro o un acto, o para enlazar con otro lado en el que si se cobra.
Asi que si bien no dudo que nadie reciba un duro de Nauka, directamente, el altruismo no es total.
No siempre.
Y por eso no he parado de criticar a aquellos que se limitan a enlazar con la muletilla: El resto del articulo esta en…
¡Coño, transcribelo entero o no lo pongas! Pero generar visitas en otro lado para cobrar publicidad esta muy feo. Que el copia y pega es muy sencillo y si no se hace es porque hay algun motivo personal.
O colgar videos sin una puñetera linea escrita. En fin. Para eso esta el “tu video”, ¿no?
Pero vuelvo a ser critico con cosas que yo no haria nunca, y asi me va, para que negarlo.
Que no lo condeno, cada uno se busca las lentejas como puede, y mientras lo haga honradamente y sin engañar a nadie o perjuidcar como un magufo, pues todos contentos.
Pero las cosas como son.
Escribir gratuitamente para publicitarse y vender libros o cobrar conferencias NO es hacerlo “gratis”.

Por ultimo, amigo mio. Ten en cuenta que hay que ser un genio para comunicar con absoluta precisión ideas complejas en muy pocas palabras, y no es el caso.
Es lo malo de los articulos y los comentarios, son entendidos muy literalmente y eso desvirtua la comunicacion en muchos casos.
¿Cuantas palabras son necesarias para ser del todo explicito? Damasiadas para un comentario, incluso para un articulo.
Eso unido a que todos andamos escocidos y con ganas de darnos por aludidos por todo, pues… Como que saltamos a la minima.
En la radio que antes mencionaba habia una persona, dedicada a los deportes, que cuando le decias «buenos dias», te contestaba un agrio «pues anda que tu».
Y no era broma.
Somos un poco parecidos, ¿no te parece?

Bueno, un saludo. Y me alegro que halla previstas participaciones femeninas. A ver si abundan, pero no como el 50% politicamente correcto, sino porque tengan mucho que decir.

Irreductible

¿Tienes algún problema con que la gente gane dinero con su trabajo? ¿Por qué cojones los que divulgan ciencia tienen que hacerlo por “altruismo” y los que juegan al fútbol o cocinan o limpian tuberías tienen que cobrar?

Ah! Que como lo que hacen les gusta, entonces deberían hacerlo gratis…
Ah! Que como hacen divulgación, entonces deberían hacerla gratis.
Ah! Que como escriben un libro de divulgación, y no una novela de vaqueros, entonces deberían regalarla.
Ah! Que como escriben gratis en Naukas, entonces no deberían promocionar un libro o un trabajo que hacen en otro lado.
Ah! Que como escriben en una revista o una web sobre ciencia, entonces no deberían cobrar por ello.
Ah! Que como son periodistas científicos, divulgadores o investigadores, entonces no pueden ganar dinero con sus artículos.
Ah! Que solo los periodistas de política o de deporte deberían cobrar por su trabajo.
Ah! Que si dan una conferencia gratis para divulgar ciencia, entonces todo lo que hagan después tiene que ser gratis.
Ah! Ah! Ah!

Por favor… no sé cómo explicar o expresar lo equivocado que estás en algunos aspectos.
NO me importa lo que a ti te parece bien o mal, o lo que te parece ético, o altruista o yo qué sé qué idea tienes exactamente. Por mí te puedes construir un mundo alternativo donde los que hacen divulgación deben ser angelitos con alas.

Irreductible

Y respecto a tu comentario que está relacionado con el promocionar un artículo en otro lado ( copio literalmente tu comentaro):

“Y por eso no he parado de criticar a aquellos que se limitan a enlazar con la muletilla: El resto del articulo esta en…
¡Coño, transcribelo entero o no lo pongas! Pero generar visitas en otro lado para cobrar publicidad esta muy feo. Que el copia y pega es muy sencillo y si no se hace es porque hay algun motivo personal.”

¿Pero qué estupidez es esa?

Yo me gano la vida escribiendo artículos en diferentes medios… Claro que es un puto motivo personal: Es mi trabajo, de eso como!
Si mis artículos no se leen, no como, no cobro, me echan a la calle…
¿Quién narices te crees para juzgar?
Si escribo un artículo en otro medio y puedo darlo a conocer en twitter, en mi blog o en la puñetera luna, lo voy a hacer… Me estoy jugando las habichuelas.
Si no te gusta, no lo visites, no hagas click… Pero no me vengas con moralinas absurdas y ridículas sobre lo que está bien o está mal hacer con mi puto blog.

J.DiazJ.Diaz

Si no eres capaz de aceptar una simple critica sin ponerte hecho un basilisco es cosa tuya, amigo mio.

Ganate la vida como puedas, pero si lo tienes que justificar y a grito pelado, mala cosa.

Efectivamente, no picho esos enlaces. Y efectivamente, haz lo que te de la gana con “tu puto blog”.

Pero no vallas de divulgador y de cientifico.

Hala, tomate una tilita.

Irreductible

No VAYAS dando clases de ética y de lo que está bien y está mal, y de lo que se puede o no se puede hacer en el blog de otra persona… Has dejado el mismo comentario cincuenta veces en mi blog. Como si tú tuvieras el privilegio único de juzgar lo que se debe o no se debe hacer.

(quote) “¿Pero no vallas de divulgador y científico?”

Por qué no? por qué tú lo digas? por qué tú eres quien dicta las normas de lo que debe o no debe hacer un divulgador científico. Como te digo, me gano la vida y pago las facturas con mi trabajo de divulgación, al igual que un fontanero se la gana arreglando tuberías… Tú eres el que das el carnet del trabajo de los demás?

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

De pura casualidad he visto esta discusión. Aunque tú, o maikelnai, seáis los dueños de Naukas, eso no os convierte automáticamente en buenos divulgadores. Cabe la posibilidad de que seáis pésimos divulgadores pero que sepáis atraer el talento de otros mejores divulgadores a vuestro dominio web. Yo no leo ya las entradas de maikelnai, ni las de irreductible; quizás hayan mejorado recientemente, eso no lo sé. Yo me quedo con que lo mejor de la blogosfera de Naukas es el blog de Daniel Marín. Pero bueno, todo esto son opiniones personales y, en general, es de agradecer que la gente quiera divulgar contenido científico en internet. ¿Pagaría yo por estos contenidos?: claramente no. Ni en la web, ni en libros, ni en charlas, ni en nada.
Y ya que estamos en el blog de Arturo, mi opinión sobre su labor divulgativa es que el hombre tiene potencial, pero no acierta. Es un poder hacer, pero no hacer. Da un poquito de coraje, en fin, ánimos.

J.DiazJ.Diaz

Yo NO leo tu bloc.

Y ademas, este es el de el señor profesor Arturo Quirantes, no tuyo. Que adeinistres una pagina de enlaces no te hace dueño de la propiedad intelectual de sus autores.

La libertad de pensamiento , opinion y expresion — sagrada — consiste en que cualquiera pueda expresarse libremente y que los demas puedan leer o no , escuchar o no , o ver o no lo que se diga.

Y si, a mi edad y metido en lios desde los 8 años, ¡si , ocho años! he derramado suficiente sangre , sudor y lagrimas defendiendo derechos de gente como tu como para dar unas cuantas lecciones de muchas cosas.

Si no te gustan las criticas, no tengas una pagina abierta al debate.

Por mi parte, como ya hacia hasta ahora, voy a ejercer mi derecho a no prestar atencion a nada mas de lo que usted escriba, aqui, en yaju, o en donde sea.
Que es muy distinto a exigir adhesion incondicional y todos boca abajo porque “en mi casa hago lo que quiero”.

Prosesor Quirantes y en general resto de audiencia y divulgadores, lamento mucho todo esto, les pido a ustede disculpas por eltono pero NUNCA por expresar mi opinion.

Un saludo.

Antonio (AKA "Un físico")Antonio (AKA "Un físico")

J.Diaz, el derecho a la libertad de expresión no lo abarca todo (no existe el derecho al insulto, ni se deben soltar injurias, ni vejaciones). Tú eres educado pero algo criticón: así sí tienes derecho. Yo también soy como tú, pero entiendo que no hay que pasarse con las críticas.
El fallo de Irreductible ha sido que sólo se tendría que haber ceñido a presentarte los datos que refutaban no se qué sobre la participación de las mujeres en Naukas. Todo lo demás ha estado de más. Pero también hay que entender que Irreductible se enfrenta día sí y día también a lo que se conoce como trols en internet y eso, supongo, que le hace a uno ponerse en guardia.
Buena solución es esta, J.Diaz, de olvidarte de Irreductible. Todo arreglado.

CristianCristian

J. Díaz:
1.- Aparte de lo feo que me parece que te metas en un blog de divulgación científica para criticar a sus autores, me duelen los ojos al ver tu ortografía. No usas acentos, y en los 3 comentarios has escrito “valla” en vez de “vaya”, o “halla” en lugar de “haya”.

2.- ¿Cómo puedes decirle a un científico que no vaya de divulgador científico? Yo escribo mi bloguecito personal (que no citaré aquí), con mis opiniones y anécdotas, para cuatro gatos, que no me tomo en plan negocio porque no tengo una carrera, así que no voy de divulgador ni intento hacer negocio. Simplemente lo llevo como un hobby, mi sitio personal donde expresarme. Esto es distinto. Aquí escriben científicos. Es un blog serio, y es lícito que cobren por escribir en él. ¿Qué problema ves en ello?

Como lector, me molestas. Yo sí censuraría comentarios de trolls como tú, que no aportan nada a la entrada. Divulgas la mala ortografía y la tendencia a no estar de acuerdo con nada ni nadie. Te explican bien lo que criticabas, y vuelves a la carga repitiéndote, evidenciando tu incapacidad de recapacitar y aceptar que alguien ha señalado claramente tu incoherencia.

3.- Cada vez que un hombre señala lo lejos que estamos todavía de haber alcanzado la plena igualdad de derechos entre hombres y mujeres, salen otros criticándole, con que si “no debería ser tan paternalista”, que si lo mismo “debería estar escrito por una mujer, no por un hombre”. Vamos a ver (no “Vamos haber”): También hay blogs de mujeres escribiendo sobre lo mismo. Aquí se les apoya. Se colabora para que el mensaje llegué a más gente. Parece que os irrite que a alguien le preocupe el tema.

AntonioAntonio

Yo también sacaré los pies del tiesto y diré que a ver si termina de una vez la semanita sexista y podemos leer artículos sobre descubrimientos científicos publicados por su interés y no por qué tenga entre las piernas el que los descubrió. Que una cosa es la igualdad y otra muy distinta la paridad. De hecho, son opuestas.

Responde a Irreductible

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Cancelar