La última batalla de los Vengadores

ultron-final

En efecto, los Vengadores han librado y perdido su última batalla. El enemigo se llama energía cinética.

El supervillano Ultrón planea acabar con la raza humana. Su plan consiste en levantar la ciudad de Sokovia por medio de un conjunto de grandes motores y dejarla caer desde gran altura. El impacto de la ciudad y su subsuelo al caer desde varios kilómetros de altura provocará un impacto similar al que acabó con los dinosaurios, incinerando regiones enteras y cubriendo la Tierra con una gruesa capa de polvo que bloqueará la luz solar. Ese es el plan maestro de Ultrón y esa es la amenaza que deben conjurar los Vengadores en una película que no por casualidad se llama Los Vengadores y la era de Ultrón (2015).

Dejando aparte las dificultades técnicas, ¿dejaría un impacto así fuera de combate a la Humanidad? La base de datos IMDB.com introduce algunas dudas. En su sección de fallos (“goofs”) afirma que Sokovia caería a una velocidad de unos 500 metros por segundo, en contraste con los 17 km/s que puede alcanzar un meteorito al caer a la Tierra. Eso le daría a Sokovia una energía de impacto 1.100 veces menor que el meteoro.

Hagamos cuentas para comprobarlo. La energía que nos amenaza es de tipo cinético, y esa energía es proporcional a la velocidad al cuadrado. Eso significa que, a igualdad de masas, la razón entre la energía cinética del meteorito y de la ciudad sería de (17/0,5)^2 = 1.156 veces, bastante aproximado.

En segundo lugar, ¿es posible que algo caiga de gran altura a una velocidad de 500 metros por segundo? También es fácil de calcular. Despreciando rozamientos y suponiendo gravedad constante, la velocidad de un cuerpo que cae desde una altura h es v=(2*g*h)^0,5. Despejando tendríamos h =v^2 /2g, lo que nos da una altura mínima de unos 12.800 metros. Veo esa cantidad algo elevada, porque en la película hay gente en la ciudad, y no les veo problemas para respirar a una altura superior a la del Everest. Si reducimos la altura a 5.000 metros tendríamos una velocidad de caída de unos 310 metros por segundo, unas 54 veces menor que el meteorito. Eso reduce la energía del impacto a 1/3.000 respecto a un meteorito de masa similar.

Por supuesto, nada me asegura que la masa del meteoro asesino de dinosaurios y la de la ciudad sean siquiera comparables, pero resulta que al menos son similares en orden de magnitud. Permítame echar mano del ojo de buen cubero. Podemos suponer que el diámetro de la ciudad de Sokovia es de unos veinte kilómetros, y que al ser levantada arrastra una capa de subsuelo de unos tres kilómetros de grosor. Eso nos daría un volumen de unos 1.000 kilómetros cúbicos. Si suponemos que el meteorito de Chicxulub (el que dejó a los dinosaurios listos de papeles) es esférico y con un diámetro de unos 10 kilómetros, eso nos daría un volumen de casi 4.000 kilómetros cúbicos.

Es decir, Sokovia tendría un volumen (y, suponiendo densidad constante, una masa) cuatro veces inferior y una velocidad 54 veces menor, lo que significa que el impacto del “evento Ultron” sería unas 12.000 veces menor que el del meteoro que se cargó a los dinosaurios. No parece tanto en términos relativos. Pero quizá sí lo sea en términos absolutos. El impacto de Chicxulub fue gordo hasta decir basta, e incluso una fracción de su poder resulta aterrador.

Sigamos con las cuentas. Recordemos que Sokovia tenía un volumen de unos mil kilómetros cúbicos. Digamos que la densidad media de la ciudad y su subsuelo sea el doble que la del agua. Eso nos da una masa de aproximadamente tres mil billones de kilogramos. Multiplicando por el cuadrado de la velocidad obtenemos la energía cinética durante el impacto, y sale una cantidad de: 3*10^20 julios, o trescientos trillones de julios, si lo prefiere así.

Eso suena mucho, tanto que necesitamos otras unidades para hacernos una idea. El rendimiento de las armas nucleares se suele medir en megatones, y un MT es aproximadamente igual a 4,2*10^15 julios. Eso nos da una energía cercana a los 70.000 megatones. Para que se haga una idea, esa energía es aproximadamente igual a:

– 350 veces la erupción del Kratatoa de 1883 (de 200 MT)

– 700 veces la mayor explosión termonuclear de la historia (de 100 MT)

– 5.000.000 de veces la explosión atómica de Hiroshima

Mucho, ¿verdad? Menos mal que están nuestros amigos los Vengadores para detener a Ultrón. Mientras Iron Man sabotea el generador de los motores que levantan Sokovia, sus compañeros evacúan la ciudad y hacen otras cosas que no les voy a contar por eso de los spoilers. La idea es que, una vez la ciudad explote en mil pedazos, ya no será un riesgo para la Humanidad porque los fragmentos se frenarán con el aire y luego caerán a un lago.

Sabemos que el agua necesita cierta cantidad para elevar su temperatura un grado, y luego otra cantidad para pasar de líquido a vapor. De nuevo hay que calcular, pero como ha sido usted bueno voy a obviar los detalles. Si esos 3*10^20 julios se transmitieran por completo al agua, provocarían la ebullición de más de cien mil hectómetros cúbicos de agua. Eso es el doble de toda la capacidad teórica de los embalses de España, así que vVamos a necesitar un lago muy grande para absorber todo eso.

No hay problema. Hay lagos muy grandes, así que si Sokovia se encontraba junto al equivalente del Lago Michigan apenas si notaremos un pequeño aumento de temperatura en la superficie ¿verdad? Lo siento, pero no funciona así. No se trata de un huevo hervido que depositamos suavemente en una cazuela. El impacto de una masa tan grande provocaría la ebullición explosiva de enormes cantidades de agua, y ese “explosiva” no es broma.

¿Qué me olvido del rozamiento con el aire, dice usted? Vaya, pues es verdad, vaya cabeza tengo hoy. No, la verdad es que no me he olvidado. En efecto, la fricción con el aire reduciría la velocidad de caída y, en consecuencia, la energía del impacto… pero la energía tiene que ir a alguna parte, y lo que hará es pasar al aire, calentarlo y provocar una onda de choque brutal a la que seguirá una tormenta de fuego devastadora. Luego vendrá una inmensa capa de polvo que se extenderá por el planeta y que provocará un episodio masivo de invierno nuclear.

El problema es que, lo hagamos como lo hagamos, estamos fritos. La enorme cantidad de energía cinética puesta en juego durante la caída se repartirá entre tierra, agua y aire. Las consecuencias locales sería terribles, de modo que ya puede Google Maps ir borrando el país donde estaba Sokovia. A efecto global lo tendríamos algo mejor que los dinosaurios pero no por mucho margen. Creo que Tony Stark y sus amigos hubieran hecho bien impidiendo el despegue de la ciudad, porque una vez en el aire estamos condenados; y eso incluye a su grupito, porque sin gente a la que salvar se quedarán en el paro. Gracias por nada, Tony, ahora podéis marchar a la superfortaleza subterránea que seguro tienes en alguna parte y dejar que la Humanidad perezca de hambre por el invierno nuclear. Moriremos todos, pero gracias de todos modos por intentarlo.

Fin.


18 Comentarios

Participa Suscríbete

U-95U-95

Es como la de Independence Day y las naves que se ponen sobre ciudades sin que les pase nada (a ellas y a las ciudades), y tampoco al ser destruidas. Peor es en la última, con esa nave que (me parece) se posa sobre el planeta para perforarla hasta llegar al núcleo sin que pase todo lo que debería con algo más grande que la Luna.

Orbatos

Son películas de entretenimiento, poco mas.

Si en la primera le cuelan desde un mac un virus por wifi a la nave nodriza, el resto resulta irrelevante en comparación

Rau Santaella

En una de las escenas eliminadas de Independence Day se explica lo del virus. Al parecer los de Apple no se limitaron a copiar la interfaz gráfica de Xerox, sino que prácticamente todos los avances tecnológicos (microchips y demás) provenían de ingeniería inversa hecha sobre la nave oculta en el área 51.

Por lo que los ordenadores terrestres serían compatibles con los extraterrestres.

J.DiazJ.Diaz

Vamos, vamos. De lo que se trata no es de apagar el chip racional un rato, para eso me veo a jarri poter.

Lo que a mi personalmente me indigna es que los responsables de guion y realizacion no se tomen el minimo esfuerzo en documentarse un poco. Solamente un poqueito que para eso cobran millonadas.

Es que ni mirarse un puñetero mapa, como el gilimemo de boune que para ir de Madrid a Argel toma… ¡EL FERRY!
Hombre, si. Es posible “navegar” entre las dos ciudades, aunque Madrid tenga el prvilegio (?) de ser la unica capital europea por cuyo rio se puede pasear a caballo (sic), se puede ir al jarama, y luego al tajo, y de ahi hasta Tanger. Pero por mucho que se den prisa (sic), dudo que llegue a tiempo de coger el ferry en el lago del retiro.

En esto de la ficcion cientifica — los calzoncilleros apenas alcanzan esa categoria — hay que ser como un buen timador, o un politico, o un vendedor de seguros, o un banquero y si me apuras como un cura.
Aliñar las mentiras con un par de buenas y evidentes verdades para que el “cliente” se lo crea.
Y desde luego dice muy poco de la seriedad y profesionalidad del “entretenimiento yanqui” que no se molesten en una minima documentacion.

Vamos, que por mucho que sean entretenimiento y poco mas, currarse un poco el sueldo no esta de mas.

J.DiazJ.Diaz

O la perra que tienen con Paris que segun ellos es todo terrazas de cafe con croasan, vespas y dos caballos de los años cincuenta.

Luego nos sorprende — a mi no, por desgracia — que gane el trumpetista y otros de su calaña.

J.DiazJ.Diaz

Por suerte, el trumpetista no tiene ni puta idea de donde estamos, asi que con un poco de suerte, si le da por bombardearnos porque su amiguito y basallo mojame quiera “recuperar” Ceuta, Melilla y Galapagar si me apuras, se liarara y mandara la sexta flota a desmbarcar en el lago del retiro, mombardeando la isla de Guadalupe, que le sonara a tierra de moros — malos —.

Lo único bueno de todo esto es que si la peta, no duraremos mucho.

Víctor LosadaVíctor Losada

Hola Arturo. Creo que es la primera vez que comento en esta tu casa, aunque llevo ya algún tiempo disfrutando de tus posts.
Me animo a comentar esta vez porque, o hay algo que se me escapa, o no entiendo demasiado bien uno de los párrafos. Cuando hablas de la fricción con el aire dices que “la energía tiene que ir a alguna parte, y lo que hará es pasar al aire, calentarlo y provocar una onda de choque brutal a la que seguirá una tormenta de fuego devastadora …”.
Veamos: Si estamos hablando de velocidades inferiores a 500 m/s (dado que ésta es la que se estima suponiendo caída libre sin rozamiento), estamos hablando de algo inferior a Mach 1.5.
Si esto es así, estamos en un régimen supersónico moderado, en el que las ondas de choque no son brutales ni se producen efectos térmicos tan importantes como para producir la tormenta de fuego devastadora. Para que apareciesen estos efectos tendríamos que estar en un régimen bien hipersónico (como sucede en el caso de un meteorito cayendo a 17 km/s, esto es Mach 50).
En resumen, no soy capaz de ver una razón para los efectos que describes en el párrafo que he mencionado … aunque -insisto- quizás se me esté escapando algo.

PelauPelau

Buen punto, Víctor. Y hay más.

Arturo señala certeramente que los personajes no muestran síntomas de fatiga asociables a grandes alturas. Por lo tanto deberíamos olvidarnos de los 500 m/s y considerar sólo los conservadores 310 m/s calculados para una caída libre desde 5.000 metros de altura.

Recordemos que dicha velocidad (310 m/s) fue calculada despreciando rozamientos, y que es algo menos de Mach 1 a nivel del mar (331,5 m/s).

Y todavía hay más. Efectivamente, se te está escapando algo. Pero descuida, parece que se les ha escapado a todos :)

https://es.wikipedia.org/wiki/Veloci...l%C3%ADmite

O sea que, teniendo en cuenta la resistencia aerodinámica, y suponiendo que la ciudad cae por su propio peso (sin que los motores de elevación ahora funcionen a la inversa), su velocidad terminal sería notoriamente inferior a 310 m/s, es decir, harto subsónica.

En régimen subsónico el aire tiene tiempo de sobra para desplazarse, la energía cinética que pierde el móvil se transfiere al aire mayormente como energía cinética, no es brutalmente convertida en calor. ¿Tormenta de fuego devastadora? No creo. Sin duda el impacto seguiría siendo un ostiazo de los gordos, pero ¿invierno nuclear? Mmm, no sé.

Saludos.

J.DiazJ.Diaz

Creo, amigo mio que se le escapa que el supuesto libre de fricción es abandonado antes de ese parrafo, o así lo entiendo yp porque sin fricción no habría calor y no habria tormenta de fuego, y que además, olvida el volumen de aire deslojado. Aun libre de friccion, la onda de choque creada simplemente por la cantidad de aire desalojada a su paso sería muy notable.
¿Alguna vez ha estado caminando pro una carretera y ha pasado por su lado un cambion mediano a velocidad moderada? La bofetada de aire es considerable, imagine un camion de mil kilometros cubicos a 300 metros por segundo.

Creo.

JORGEJORGE

El propio argumento de la peli es, en sí mismo, un absurdo.
Incluso dejando al margen de cualquier consideración científica.
.
Resulta que a un tipo extraterrestre que dispone de inmensas capacidades tecnológicas no se le ocurre otra cosa para destruir la tierra que la sandez sobre la que versa el artículo.
Se me ocurren formas mucho más limpias de hacerlo sin tener ni siquiera que venir al planeta y “ensuciarse las manos”.

HilkHilk

Pues si. Desviar un asteroide y adios muy buenas (con la energia cinetica necesaria ya de serie). Lo de ponerse a levantar una ciudad con motores es una gran chorrada.
Pero no olvidemos que se trata de una peli de superheroes, empecemos por que coño de principio físico permite el vuelo de superman 😉

jorgejorge

Sin duda. Tienes razón :)

Pero eso no quita para que los guionistas estén faltos de imaginación. Seguro que usando un poquito más la cabeza se les podrían ocurrir argumentos más “creíbles” dentro de lo que es una peli de superhéroes.

En todo caso, es lo que tienen siempre las pelis de alienígenas (o superhéroes, que vienen a ser casi lo mismo). Se complican la vida absurdamente para invadir la tierra y matar a toda la humanidad cuando con su tecnología sería cosa de coser y cantar. La de Independence Day es otro ejemplo típico.

chorchechorche

El principal problema seria la energía térmica que desprenderían los motores durante el ascenso de la ciudad. Sospecho que la energía potencial mas cinética de por ejemplo la ISS es una fracción de la energía del combustible de los cohetes que han llevado a órbita. el chorro del motor disiparía varias veces la energía del impacto de la ciudad

EloyEloy

Buenas, yo voy a defender un poco la película. En todos esos cálculos que has hecho, has incluido la enorme aguja de vibranium que habia en el centro? Si mal no recuerdo era eso, y no la ciudad, lo que podía destruir el mundo.
Dado que el vibranium no existe en la realidad,el comportamiento tampoco podemos calcularlo.

josera

No he visto la película, pero evidenmente, haría falta la misma energía para subir la ciudad hasta esa altura. ¡Ni una central nuclear, oiga!

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>