Eh, microbióloga, menudo culo tienes

Tyson sexyUno de los temas que más pasiones levanta en los foros de divulgación científica en los que me muevo es la participación de las mujeres. En cuanto sale el asunto, hablamos y no paramos sobre participación, cuotas, discriminación positiva, esfuerzo personal, condescendencia y cualquier cosa que se les ocurra. En una sociedad que todavía considera que la ciencia no es cosa de chicas (y que cuando intenta romper el estereotipo, a veces meten la pata hasta el corvejón), y donde ciertamente ellas son minoría en muchos campos de la ciencia, el tema permanece de actualidad. Y lo que le queda.

Hoy he visto el último episodio de la serie The Big Bang Theory, y el problema de las chicas en ciencia ha vuelto a aparecer. Creo que lo han hecho de forma deliberada, porque se hacen eco de algunos argumentos esgrimidos en este debate. Les pondré en situación. Tres chicas hablan de sus cosas. Bernardette trae grandes noticias: le han propuesto participar en una artículo de revista sobre las 50 científicas más sexys de Califormia. Amy encuentra la idea bastante repulsiva:

Bernardette es una microbióloga con éxito en su campo. Debería ser elogiada por sus logros, no por su aspecto. ¿Qué clase de mensaje transmite eso?

Penny, hermosa y pragmática no-científica, replica

creo que el mensaje es “mírale el escote a esa científica”

a lo que Bernardette pregunta

¿por qué nadie puede pensar que puedo ser inteligente y guapa?

Amy no ha dicho tal cosa, y aclara:

Simplemente, no creo que una mujer profesional tenga que alardear de su sexualidad para salir adelante

Penny, acostumbrada a usar su sinuoso cuerpo y su hermosa sonrisa para conseguir del cliente lo que quiere, no lo ve tan malo, pero Amy sigue sin estar convencida:

… ya es bastante difícil para las mujeres ser tomadas en serio en cienciatú querrás que la gente se centre en tus logros, no que se quede mirando tus pechos en alguna revista.

Es posible que, como dice Bernardette, aparecer en una publicación como cosa sexy puede atraer atención sobre su labor profesional. Pero honradamente, ¿creen que eso será bueno a largo plazo? ¿Van a dejar de verle el escote porque es microbióloga? No si se deja fotografiar así. Me recuerda a esos concursos de misses que, para desviar las críticas, afirman prestar atención a otras propiedades de las mujeres además de su figura. No nos dejemos engañar. Pueden hablar hasta desgañitarse sobre cómo la candidata está estudiando Económicas, ayuda a los niños desvalidos y desea la paz en el mundo, pero lo que marcará la diferencia (y lo que atrae la audiencia y los patrocinadores) es el desfile en ropa de baño con tacones.

Una de los argumentos de Amy era que la revista que quería fotografiar a su amiga nunca se plantearía la posibilidad de hacer un artículo clasificando a los científicos masculinos por su sensualidad, por no hablar de mostrarlos en diversas etapas de desnudez. La respuesta de Bernadette pretende ser jocosa:

Sí, porque nadie quiere ver a Neil deGrasse Tyson en camiseta mojada inclinado sobre el capó de un Porsche.

Dejando aparte el hecho de que Tyson fue a) un musculoso jugador de lucha libre en sus tiempos universitarios (a las pruebas me remito), c) declarado el astrofísico más sexy vivo por la revista People en el año 2000, y c) reciente inspiración para una foto tipo “disfraz sexy” en la revista Playboy, quizá Bernardette no haya escogido bien. O quizá, por el contrario, sea un sarcasmo por parte de los guionistas de la serie.

Pero incluso si hubiese montones de científicos y divulgadores masculinos sexys por ahí, tampoco me parecería correcto que hiciesen listas de cuerpazos, como no me parece que lo hagan con las mujeres. Los organizadores de los concursos de misses ya lo hicieron hace tiempo: como eso de mostrar carne apetitosa femenina se criticaba por ser algo humillante, se limitaron a hacer otro concurso para misters, en la creencia de que si los cachos de carne que muestran son masculinos y femeninos la cosa queda paritaria y no hay discriminación.

Vale, no hay discriminación. Igual que no la hay si alguien se dedica a azotar a hombres y mujeres por igual. La táctica de denigrar un género y justificarse denigrando al otro dará un resultado igualitario pero igualmente repugnante. Lo siento si les suena raro, pero soy así de raro. Creo que las habilidades, el carácter y el corazón de alguien deben ser las varas de medir más adecuadas, no la escasez de ropa o la turgencia de los senos.

Sí, hay mundos donde eso es la preocupación principal, como los concursos de cuerpos apetitosos, las pasarelas de modelo o las películas, lo entiendo. Puedo estar de acuerdo o no, pero lo entiendo. Lo que no acepto es que los atributos sexuales sean usados para juzgar a una mujer en temas donde no tienen ninguna relevancia. Angelina Jolie no se viste de Lara Croft para que admiremos sus habilidades arqueológicas. ¿Por qué, entonces, debemos juzgar a la microbióloga Bernardette por su escote? Tampoco juzgamos a los bomberos por sus músculos. Y antes de que usted me recuerde que algunos cuerpos de bomberos han publicado calendarios con fotos sexys, les recordaré que esos bomberos se han ganado su reputación de servicio público mucho antes de quitarse la camiseta, y que cuando se la quitan es para recaudar fondos con fines benéficos.

Me alegro que los productores de The Big Bang Theory hayan sacado a colación el tema. Por cierto, la imagen que encabeza este artículo aparece en ese mismo episodio, justo tras los títulos de crédito. Me alegro que se tomen el tema en broma, y al mismo tiempo en serio.


23 Comentarios

Participa Suscríbete

AndresAndres

«declarado el astrofísico más sexy vivo por la revista People en el año 2000, y c) reciente inspiración para una foto tipo “disfraz sexy” en la revista Playboy »

Y para esto no hay ninguna crítica. Es la doble moral que suele acompañar al discurso feminista. No tiene sentido ético la obsesión por la igualdad radical y forzada. En suecia,país ejemplo de ideología y políticas igualitarias el 90% de enfermeros es mujer. Los países occidente las son precisamente donde más correlación hay entre género y trabajo ya que cuando las opciones económicas son limitadas la mujer se coloca donde puede, pero cuando tiene opciones se coloca en los lugares que prefiere. Y esa preferencia no es una creación cultural ex nihilo, la biología está en el origen de estos comportamientos, luego el ambiente podrá complementar de distintas maneras esto. Así que ni en el “debe ser” ni en el “es” le veo sentido a la igualdad radical entre sexos.
Un saludo.

HardradaHardrada

¿Seguro que en una sociedad donde hombres y mujeres fueran educados exactamente igual e instruidos en los mismos roles, las mujeres elegirian el papel de atentas cuidadoras? (Notese que esa sociedad de la que hablo no es ni mucho menos en la que estamos ni existe en ningun lugar del mundo).
Desde luego podria ser, yo personalmente tengo mis serias dudas.

LuisLuis

Hardrada, lo que dice Andrés no es un pensamiento peregrino al azar, es algo que muestran los estudios científicos más serios. Porque una teoría social, como la que defienden muchas feministas radicales, que no tiene ningún apego a la biología(una ciencia empírica) y que intenta postular sobre temas en los que no se respalda nada con una evidencia, no puede ser hacer ciencia. Los órganos sexuales y las hormonas relacionadas con éstos producen efectos sobre el cerebro, y por procesos evolutivos tanto en hombres como en mujeres han ido desarrollándose y variando en un proceso darwinista (Ojo, esto no es ni bueno ni malo, sólo que la evolución ha sido diferente). Está demostrado, se ha hecho con recién nacidos, que si tu coges a niños y niñas, y empiezas a enseñarles objetos y secuencias, los niños tienden a mirar y fijar su atención mucho más en aparatos y máquinas(de media, cada persona es un mundo), que en rostros y grupos de personas relacionándose. Mientras que en las mujeres ocurre lo opuesto. Eso es algo que sucede en la edad adulta también, los hombres tienden a ocultar sus emociones y plantearse por sí mismos cómo resolver un problema, mientras que las mujeres lo consultan, evalúan y después toman su decisión.(¿Es bueno, malo?, No, simplemente somos diferentes)

StarshipStarship

Mi opinión es ligeramente diferente.

Para empezar no me parece que los concursos de belleza o las listas de personajes sexys sean denigrantes para uno u otro sexo. Denigrante es que haya todavía quien sea tan ceporro que sólo es capaz de juzgar a alguien del sexo opuesto en base a su atractivo físico. Pero sexualizar a los demás es algo que absolutamente todos hacemos a diario. Lo que pasa es que lo asociamos a denigrar a las personas porque durante muchísimo tiempo sólo se hizo de forma pública con las mujeres, síntoma y causa de que la sociedad en su conjunto sólo las valorase por su atractivo sexual (y poco más).

Dicho esto, quien se preste a ese tipo de cosas a cambio de dinero o prestigio, si lo hace porque le apetece y no se siente mal por ello, pues que le aproveche. Lo que tiene que tener claro es que ese dinero o prestigio se lo ganará con su atractivo físico, punto. Siempre habrá modelos, actores y presentadores de televisión que vivan de su belleza corporal, y no veo nada malo en ello, pero quien crea que enseñando carne va a ganar prestigio por otro lado se equivoca.

Al contrario, lo perderá; porque en nuestra sociedad se estigmatiza automáticamente como superficial, estúpido o directamente miembro de la profesión más antigua del mundo a quien lo hace. Cosa que sí me parece denigrante, además de hipócrita.

JDiazJDiaz

Somos animales.

Lamentablemente nos comportamos por improntas, algunas de ellas muy dañinas para la evolucion de una especie teoricamente inteligente y desastrosamente tecnologica.

Las especies se comportan como macro organismos y bsucan en sus celulas un comportamiento que sea “desable” para la “correcta” evolucion.

Las cualidades mas importantes de cara a la evolucion de una especie inteligente son la solidaridad, la inteligencia, la honradez, la empatia, la fidelidad, la sensibilidad, la creatividad, la curiosidad…, por ejempo. Y ninguna de ellas es aparente. Ni fisico geneticamente, ni socialmente.

Seguimos siendo animales que juzgamos a nuestras parejas potenciales por sus atributos fisicos o, en el peor de los casos, por sus atributos sociales menos adecuados.

Los machos siguen buscando caderas anchas, grandes pechos y atributos sexuales de buna criadora y reproductora, — salvo en los sectores de estetica gay, es decir, la moda, el cine, etc —, y siguen teniendo al impronta de impregnar a todas la hembras que les sea posible.
Y las hembras siguen buscando machos que puedan tener genes saludable en apariencia y mantenerlas durante la gestacion y luego a la camada durante la crianza… Que en el hombre se ha prolongado hasta los 40 años.

Ninguna Peni se enamoraria o siquiera miraria a un Leonar, en un bar. Solo ha ocurrido por apoyo del guionista, y asi ya se puede.

Sonara a eugenesia de la peor indole, pero hoy por hoy, se transiten lo peores genes y se reproducen mayoriatariamente los elementos menos adecuados para la evolucion de una especie inteligente, y asi nos va.

De hecho, en pos de un humorimos pretendido. Se promociona la estupidez y la necedad, desde el bob espoja a esos horribles programas de niñatos estupidos de ligoteo o los grandes hermanos.
Tal vez monos segun la estetica arbitraira d elos directores de arte gay, pero imbeciles hasta la medula.

Señores, el problema no es que se valore a uan biologa por sus tetas.

El problema es que no se reproducen los mas aptos para la evolucion de una especie inteligente y eso nos costara la estincion. Muchas especies han entrado en callejones sin salida evolutivos, o empezamos a valorar el contenido antes que el continentes o nos pasara a nosotros.

Camiseta:

ELIGE AL CIENTIFICO. LA ESPECIE TE LO AGRADECERA.

Mariano PrettiMariano Pretti

La raza humana merece extinguirse si alguien se queja de la abundancia de los no aptos y escribe “estinsion” (sic).

JdiazJdiaz

¡Juy, persdone justed mis diselesia y que jea de siensias y no de SABIASLETRASFILOSOFICAS!

SI, escribo deprisa y mal, si se me escapan erratas, pero deje usted de mirarme la mugre bajo mi uña y fijese donde señalo. No me quejo de nada, ni me va, ni me viene, como individuo. M elimito a señalar un concpeto y exponerlo, que no, forzosamente comparto o me agrada.
Puede que cuando me negue a ingresar en MENSA suecia lo hciera porque no me paetece pelearme por el continente, que ortograficament ese me da mal, con perosnas que no se paran a observar el contenido.
Por lo demas, me irrita mucho esa postura jesuita de despreciar interesadamente el contenido por simples errores de continente, esperaba , alparticipar en estos hilos de gente inteligente, no tener que leer comentarios de tertuliano de cope o TV13.

Dicho sea con perdon de inocentes.

Atentamente un casiextinguido.

HardradaHardrada

Independientemente de la ortografia (que a mi tambien se me da mal) estoy totalmente de acuerdo con tu exposicion.

OrbatosOrbatos

Yo quiero pensar que esa microbiologa primero es mujer, y luego microbiologa.

Que enseñe muslo, pechuga o lo que le de la gana como mujer no me importa (lo mismo me encanta y todo). Son suyas y que haga con ellas lo que le de la gana, lo que no vería normal es que enseñara muslo y pechuga como microbiologa

Las personas somos muchas cosas, tenemos sexo, profesiones, intereses, etc… y no tienen porque ser considerados como un todo monolítico

JdiazJdiaz

Insito en el conepto que lo que deberiamos apreciar y juzgar son los actos y no el envoltorio.

El contenido, no el continente. Me importa muy poco si mi medico es una mujer de navarra o un hombre de jordania. Quiero que sea un buen medico, empatico, tolerante, que anteponga el bienestar del paciente a cualqueir consideracion burocratica, protocolaria, dineraria o simplemente personal.

Son los actos lo que importa, y en resumen, los actos son frutos del comportamiento intelectual, debemos dejar atras al impronta biologica y apreciar solo los valores intelectuales. Solo eso nos permitira salor del atoyadero social en el que estamos.

No es una custion de dargüinismo mal entendido, no, es una cuation educativa y de actitud. De cambio de valores, casi anarquismo.
El envoltorio es practico y divertido, pero solo dura unos pocos años y apenas podemos disfrutar de el unos minutos al noche del sabado sabadete.
Una rubica hidrahulica o un mancebo de tableta, seran divertidos en un cuarpo a cuerpo, pero si son de encefalograma plano —  y muchas veces simplemente por tener el cerebro sin extrenar, que si lo hubeiran usado, puede que tuvieran algo que decir, pero como son guapos, ¿para que? — pero si son de encefalograma plano, Que haces las restantes 23 horas, como poco.

Es educacional, el cerebro, aparte de la dotacion de neuronas original, peude ser llenado o dejarlo vacio, en la campana de gaus los extremso son siempre escasos. Si la esdistica dice que el tramo abundante es ignorante y primario, no es por falta de dotacion, es por falta de ejercicio y deformacion social.

¿Que es si no que lo sleonar y seldon sean siempre “monstruitos tontos, bajitos y feos…?
¡EN LA TELEVISION!

Puede que halla muchas y muchos obregon que acaben prefiriendo vivir dle fisico a vivir de la fisica, — o biologia — pero eso es SOCIAL y no precisamente natural.
No es una propuesta de exticion de los tontos — bueno, algunos… — es cambiar la escala de valores hacia lo intelectual y no los fisico, como ocurre ahora.
Es lamentable que los jovencitos te digan que para que estudiar si son guapos.

Ese es un mal futuro, se lo pueden permitir los antopopitecos, no una raza supuestamente inteligente y tecnologica.

SI no me he explicado, no creo que pueda hacerlo mejor.

Saludos y gracias.

P.S.: ¡SI, escribo mal!, ¿Que pasa?

Emilio MolinaEmilio Molina

Que leerte es el equivalente de hablar con alguien que come chicle con la boca abierta. Es imposible fijarse en nada más allá de en lo mal que te expresas, aparte de que se desprende una actitud no sólo de descuido sino de regodeo en él.

Básicamente es como si llevaras un cartel gigante que rezara “si algo que tendría que haber aprendido ya en primaria no lo hago bien, imagina el resto”.

StarshipStarship

No despreciaría jamás un argumento por una mala ortografía, pero en tu caso es que sencillamente no entiendo qué diantres quieres decir.

No es sólo la ortografía, es la construcción de las frases, la puntuación… todo. De verdad que no comprendo nada de lo que has escrito en el último comentario.

JodiazJodiaz

No os preocupeis no vuelvo a escribir, no me voy a moestar en hacer un texto cuidadito cuando los “lectores” son incapaces de apreciar el contenido y no el continente.

Lastima. Ahi os quedais con vuestra prepotencia.

AJAJ

Se podría leer lo que has escrito en un sentido metadiscursivo. Resulta que genera rechazo; concretamente porque tiene un aspecto no deseable desde un punto de vista de las normas para la transcripción del código lingüístico a grafemas.

De todas formas, entrando en lo que dices. Creo que toda nuestra historia como especie, empezando por el mismo hecho de que sea geológicamente corta, se debe a que en alguna parte hay una presión adaptativa “en contra” de quedarnos con los rasgos básicos de supervivencia biológica. Tengamos en cuenta que el que inventó un tiralanzas para abatir el mamut en lugar de tener que acercarse a mostrar madera de machote fue el que sobrevivió y dio de comer… a toda la tribu.

Es verdad que, sobre todo después de la adolescencia, la tendencia es a buscar los caracteres más primarios, fertilidad y agresión/supervivencia… Vaya si lo sabré, habiendo sido el típico tímido invisible para las chicas.

Pero, ¿Es esto así siempre? Personalmente, no soy lo que se dice un Adonis y mi línea masculina más o menos discurre por los mismos derroteros. Tengo una foto del bisabuelo del que heredé el apellido. Es interesante ver cómo me parezco a él, y; desde luego, no tiene los rasgos “viriles” sino más bien “redondeados”; y eso que ,a diferencia de un servidor, está flaco como una escoba.

Sin embargo, fue el primero en cambiar de vida y pensar en nuevos horizontes. Mi abuelo tomó la decisión de irse a EEUU a buscarse la vida. Los dos se casaron tarde pero tuvieron descendencia y han transmitido las mismas ideas a su descendencia. De hecho, haberse casado tarde quizá fue una ventaja: en una época en la que no había control de natalidad, su familia fue naturalmente más reducida y más recursos para cada descendiente.

Así que sí, Leonard no puede ligar en un bar con Penny. Pero termina por traer a Penny a una relación mucho más estable y gratificatne de lo que cualquier hombretón cachas de su pasado. Porque ofrece valores distintos, más ocultos, pero valores al fin y al cabo, que también se han seleccionado para ser atractivos al final.

kurodo77kurodo77

“¿Van a dejar de verle el escote porque es microbióloga?” Pues el que le mire o no el escote y no valore su trabajo por ser buena microbióloga ahí se queda retratado. Pero eso es una elección propia: ¿o es que ahora ser buena científica involucra utilizar una burka o la prohibición de tomarse tal o cual foto o salir en tal o cual revista? Si eso es lo que está involucrado se entiende porque las chicas no quieren ser científicas.
Dicho eso estoy completamente de acuerdo con starship excepto por un pequeño detalle: una persona del mundo de la farándula suele(habrá casos en los que no es así) vender una imagen mentirosa de si mismo. Una cosa es lo que se ve por fuera y otra cosa como se comportan en su intimidad(eso es de perogrullo): ya sea imagen de chico malo o chica buena(o al revés). ¿que tan ético es vender una imagen mentirosa y ganar dinero con ello? Tal vez la cosa vaya por ahí en lo que se refiere a científicos en la farándula.

Fernando Cervera

Este artículo sobre concursos de belleza me ha recordado a uno que tradujimos hace poco para ULÛM sobre concursos de belleza, escrito por el gran divulgador científico Carl Sagan: http://ulum.es/miss-universo/

Particularmente, hay un fragmento que me parece muy ingenioso y crítico:

Escrito por Carl Sagan:
Es evidente que esta distribución de las participantes no representaría a una Miss Tierra ni menos a una Miss Universo. Aproximadamente la mitad de los habitantes de la Tierra no están representados. Hay sólo una nación (probablemente Liberia) del África negra. El sesgo político y económico de las participantes es claro. Puede que sea posible que sirva como un concurso de Miss capitalismo occidental o Miss libre empresa. Obviamente, no hay nada de malo con las competencias restringidas de este tipo (como por ejemplo, Miss adolecente negra). Pero Miss Universo tiene pretensiones peculiarmente irreflexivas.

Amc^2Amc^2

Yo creo que las peliculas tienen poco que ver con la imagen, de hecho las peliculas buenas son las que tienen un buen transfondo, una buena base sociologica, y filosofica. Eso poco tiene que ver con la imagen.

StarshipStarship

“Yo creo que las peliculas tienen poco que ver con la imagen”

Doy por sentado que te refieres a imagen en el sentido de atractivo físico de los actores, tal y como se habla en el artículo. Dicho esto, la frase fuera de contexto sería cuanto menos chocante, y al leerla así de golpe me ha hecho gracia.

“de hecho las peliculas buenas son las que tienen un buen transfondo, una buena base sociologica, y filosofica”

Como diría cierto personaje cinematográfico de imagen poco atractiva y trasfondo más bien absurdo, “yeah, well, that’s just, like, your opinion, man”.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>