Prometheus, la crítica de un físico

prometheus

[Actualizado y corregido con fecha 1/01/2013]

Soy un fan acérrimo de Alien (al menos, de las dos primeras), y aunque estoy harto de precuelas que prometen y no cumplen, le di un margen de confianza a Ridley Scott, así que me atreví a entrar en un cine a ver Prometheus. La película, debo reconocerlo, cumplió exactamente con mis expectativas: unos efectos especiales de primera junto a un guión con menos consistencia que una torre de natillas.

Creo que esta es una película con tantos fallos que marcará un nuevo estándar. Por lo visto, el guionista ya había trabajado en Perdidos. Si lo hubiera sabido antes, me lo habría pensado dos veces, porque tuve la desgracia de sufrir esa serie durante una temporada, aunque luego lo compensé pasando de ella olímpicamente. Pero no voy a perder el tiempo apuntando los fallos de guión, porque me llevaría toda la semana, y la verdad es que tengo mejores cosas que hacer. Si me lo permiten, voy a hablar desde la perspectiva de un científico físico. Los biólogos y genetistas necesitarán traerse el bocadillo cuando quieran hacer sus propias críticas, porque yo no sé mucho del asunto, pero en ese campo hay hectáreas de tela que cortar.

Antes, una advertencia: habrá spoilers. Generalmente, no me gusta fastidiar, pero en este caso soy incapaz de comentar los fallos físicos sin revelar parte del argumento. Sí puedo hacer un resumen inocuo: hay una nave de exploración, tripulantes más raros que un perro verde, un planeta extraño que explorar, bichos raros, algunos tripulantes mueren, otros no, al final pasan cosas, y ya está. Supuestamente la película sirve el doble propósito de enlazar con la primera peli de Alien y, ya de paso, formar la primera parte de una trilogía. Hasta aquí puedes leer si no has visto la película y no quieres que te estropee la sorpresa. A partir de este punto, como decían los antiguos marineros, spoilers, digo monstruos.

Comenzamos con un par de arqueólogos en ilusionado matrimonio, los primeros protagonistas. Según sus descubrimientos, las principales civilizaciones han descrito a seres extraños y han pintado todas ellas una agrupación de seis puntitos en el cielo. Nos dicen que supuestamente esas civilizaciones, separadas por hasta 30.000 años, no estuvieron en contacto, transmitiendo al espectador el mensaje de “llevan milenios visitándonos.” Claro que cualquiera que se haya leído Sinuhé el Egipcio sabe que los egipcios, los sumerios y los babilonios sí lo estuvieron y que se desarrollaron a lo largo de 30.000 años. Este fallo aparece incluso en la Internet Movie Database (aquí). Bien empezamos. A partir de esa agrupación de puntitos, los cerebritos de la Weyland averiguan de qué sistema estelar provinieron, y mandan la consabida nave de exploración.

Bueno, vamos a ver una cosa. Nos dicen que esa agrupación no es visible para el ojo humano, así que los arqueólogos conjeturan que los extraterrestres se la mostraron a los antiguos. Vale, puede que trajesen una bandera con estrellitas para chulear. El fallo es que, como se descubre más tarde, esa agrupación no marca el hogar de los “ingenieros” (el nombre que le dan a los alienígenas) sino que es una especie de base de investigación avanzada; sería como si los marines norteamericanos desembarcasen en las selvas de Borneo portando una bandera con solamente tres estrellas para representar Rota, Guam y la isla de Diego García.

El segundo problema que nos encontramos aquí es que no quedó claro si se trata de una agrupación de estrellas o de planetas, porque creo que le dan un nombre raro, algo así como “agrupación galáctica.” Sea lo que sea, no tiene mucho sentido. Si se trata de una agrupación estelar me resulta muy difícil imaginar que un planeta pueda hacer órbitas estables en un sistema no ya binario sino ¿hexanario?; si es una agrupación de planetas, estarían demasiado lejos para ser detectados desde la Tierra, aunque con algo de imaginación podemos suponer que las técnicas de detección de planetas extrasolares son sensiblemente mejores dentro de un siglo que ahora.

En cualquier caso, se supone que la corporación Weyland ha encontrado esa agrupación en el espacio desde la Tierra. Pero, sea de planetas o de estrellas, no puede ser, porque tanto unos como otros se mueven. Una constelación hoy se parece a una de hace 30.000 años como un huevo a una castaña (de una agrupación planetaria mejor ni hablamos). Cualquiera que haya visto la serie Cosmos de Carl Sagan sabe eso. Se supone que la agrupación la vieron los egipcios de las pirámides, y también un puñado de gente en una isla de Escocia hace 35.000 años, así que ya me explicarán cómo es eso posible. Es una metedura de pata a lo grande, y apenas si llevamos unos pocos minutos de película.

El caso es que descubren dónde está ese planeta, o satélite, o lo que sea, y envían una nave de exploración, la Prometheus. Nos dicen que el objetivo está a unos 33 años-luz de la Tierra, y el viaje dura algo más de dos años. Ese detalle resulta interesante, porque nos permite suponer algo acerca del tipo de navegación espacial. En las películas de las sagas Alien o Depredador nunca hablan de saltos en el hiperespacio; de hecho, no dan detalles, dejándoselos al espectador. Tan sólo nos sugieren que los viajes son largos, tanto que se necesita dormir a la tripulación. Dos años para un viaje de 33 años-luz es un período demasiado largo para un viaje hiperespacial, y demasiado corto para un viaje sublumínico. Lo único que se me ocurre es que tienen algún tipo de motor hiperlumínico que por alguna razón solamente puede ser utilizado muy lejos de cualquier campo gravitatorio. Según eso, el viaje sería algo así como un año de alejamiento de la Tierra, un salto y luego otro año para acercarse a su destino.

O a lo mejor han definido el año de otra forma distinta. En un momento dado, el ordenador de la nave informa del tiempo de vuelo: 2 años, 4 meses, 18 días, 36 horas, 15 minutos. ¿36 horas? Eso ya es un día y medio. ¿Por qué usan esa forma tan rara de indicar el tiempo transcurrido. En la IMDB intentan salir del paso afirmando que sí, es algo raro, pero a fin de cuentas es una película de ciencia-ficción y puede que sea un “error deliberado.” Bien, yo voto por una metedura de pata deliberada. Parece que algunos piensan que ciencia-ficción es sinónimo de “vamos a hacer lo que nos de la gana, que nadie nos va a pedir cuentas.” En fin, dejémoslo en metedura de pata menor y sigamos adelante.

Algo en lo que no caí cuando vi la película es el hecho de que el cielo sería muy parecido al de la Tierra actual. La cercanía en el tiempo (86 años) y en el espacio (33 años luz) haría que algunas estrellas estuviesen en distinta posición, pero la mayoría de ellas estarían casi en la misma posición que aquí y ahora. No me fijé en el cielo sobre el planeta de destino, pero apuesto a que lo diseñaron por ordenador y no se parece en nada al que debería ser. Como Neil deGrasse Tyson se entere, va a pillar un buen globo, que es muy puntilloso para esos detalles y no se los pasa ni al Titanic de James Cameron.

Puesto que es necesario para la acción, y ya que están a finales del siglo XXI, estoy dispuesto a aceptar que hay algún sistema de gravedad artificial en la nave, lo que les evita tener que filmar a estilo 2001, Odisea en el Espacio. También me vale tener un robot indistinguible de un ser humano, cámaras de hibernación (ahora lo llaman estasis, que queda más cool) y todo lo habitual en este tipo de películas. A lo que no estoy dispuesto es a dejar pasar por alto un principio sencillo de cualquier tipo de viaje: cuanto más equipaje lleves, tanto peor.

Resulta que la Prometheus, una nave con capacidad para una veintena escasa de personas, lleva una cantidad inusitada de material innecesario. ¿Se imaginan a una expedición polar del siglo XIX llevando una copia de la Enciclopedia Británica? Pues juzguen ustedes. Para empezar, una nave con una tripulación que pasa durmiendo todo el viaje dispone de su propia cancha de baloncesto, y tan grande que el robot pasa su tiempo jugando a Pau Gasol montado en una bicicleta. Puede que no sea una pista de baloncesto, sino tan sólo un par de canastas en los extremos de la bodega de carga, pero que me aspen si le encuentro sentido a transportar una bicicleta en una nave de exploración. ¿Y qué necesidad tiene un robot de entretenerse jugando al baloncesto consigo mismo? A menos que se trate de una treta del guionista para transmitirnos la humanidad del androide, es ganas de rellenar metraje tontamente.

Si usted ha visto la película, encontrará ejemplos más estúpidos de exceso de peso. La nave cuenta con una mesa de billar para que los tripulantes no se aburran, el capitán se lleva un árbol de navidad con sus luces y todo, y por lo visto el agua del grifo no es lo bastante buena para ellos porque beben agua mineral (o tal vez eran botellas de vodka, y no sé qué es peor).

Pero la rubia jefa, Charlize Theron, se lleva la palma. Para transmitirnos a todos la idea de que es muy rica, poderosa e inalcanzable (a pesar de lo cual se tira al garrulo del capitán cuando le apetece), tiene aposentos independientes con una decoración de lujo que incluye lámparas de cristal de roca en el techo, biblioteca con libros de papel, un módulo chulísimo robotizado para operaciones quirúrgicas pero diseñado solamente para pacientes de sexo masculino (huy, huy), y para rematar la faena ¡un piano de cola! ¿Para qué, si se pasan el 99% del tiempo en hibernación? La Weyland se gasta un billón de dólares en la expedición, nos dicen. No me extraña, seguro que la rubia tiene un Velázquez colgado en el baño. Ah, y el cuarto de la jefa puede reconvertirse en una mini-nave de huida, por si las cosas se ponen feas. Algo que ya hace presagiar grandes acontecimientos futuros, pero no se lleve a engaño: cuando las cosas sí se ponen feas, es lo primero que tiran por la ventana. ¿Qué hace la rubia? Salta de la nave en una pequeña especie de ataúd volador, y al demonio con su loft bellamente amueblado. No me molestaré siquiera en intentar darle una explicación, porque a esas alturas de la película la lógica había saltado por la ventana.

A eso hay que añadir carencias básicas en material a un nivel que roza lo patético. Cuando una de las chicas necesita una cesárea de urgencia, le dicen que no tienen el equipo médico adecuado, como si estuviesen hablando de operar a corazón abierto. Aunque es una expedición científica, los tripulantes disponen de algunas pistolas y una escopeta, armas inútiles en atmósferas carentes de oxígeno y que en el 2098 serían tan antiguas como los fusiles de repetición en la actualidad. Como decía Wesley Snipes en Demolition Man: “eh, esto es el futuro, ¿dónde están los fáseres?”

Hemos llegado a destino, y hay que de despertar a la tripulación, darle de desayunar y explicarles el motivo de llevarles tan lejos de casa. Resulta que la mayor parte de los tripulantes ni siquiera saben a qué van. Lo único que le interesa a la mitad de ellos es la paga. Así que la NASA se pasa años entrenando astronautas para sus misiones, y en una expedición de un billón de dólares van casi todos a ciegas.

Voy aquí a avanzar mi hipótesis: aunque el director diga que Prometheus no es una precuela de Alien el 8º pasajero, lo cierto es que lo es en todo menos en el nombre, y han cogido prestados muchos elementos del clásico de 1979. Uno de esos elementos es la tripulación: despreocupada, zafia, pasota, solamente interesada en si lo que hacen les va a suponer una paga extra. La diferencia, la gran diferencia, es que ambas naves tienen estilos y finalidades totalmente diferentes. Alien tiene una tripulación de marineros rudos porque la Nostromo es básicamente un gran carguero espacial. Como contraste, la Prometheus es una avanzada nave de exploración e investigación. Se supone que sus tripulantes son profesionales entrenados en sus respectivas misiones. El director se ha limitado a copiar y pegar con la esperanza de encandilar a aficionados de Alien y hacerles creer que es más de lo mismo. Fail.

Ya que estamos en ello, menuda gentuza de tripulación. No voy a criticarlos a todos, entre otras cosas porque la mitad me han parecido tan intrascendentes y aburridos que ni siquiera los recuerdo, pero repasemos en un momento el equipo científico de la expedición del billón de dólares:

– Una pareja de antropólogos, o arqueólogos, o lo que sean, que supuestamente mandan la expedición, más sosos que hecho por encargo, y que a pesar de sos conocimientos no están seguros de nada pero “prefieren creer.” Escepticismo mezclado con “quiero creer,” sin duda la mejor combinación para una expedición científica con éxito.

– Un geólogo/cartógrafo clase “soy un rebelde porque le mundo me hizo así” que lanza aullidos mientras traza el mapa de la base de los ingenieros (operación dificilísima que consiste en soltar cuatro bolas voladoras que van trazando un mapa con rayos láser), y que cuando le entra el canguelo y decide por su cuenta y riesgo volver a la nave ¡se pierde!

– Un biólogo que se salta todos los protocolos de descontaminación, se deprime porque los ingenieros no están vivos para recibirle, se larga a la nave sin esperar órdenes y sin justificar un solo crédito de su suelto, y cuando encuentra una serpiente extraterrestre se pone a jugar con ella y a intentar acariciarla como si fuese un gatito. Solamente le falta mostrar una foto de la familia y vestir una camisa roja de Star Trek.

Sigamos con la exploración. Por llamarlo de alguna forma, ya que supuestamente van a buscar señales de los ingenieros, sean ondas de radio o construcciones artificiales, sin pararse siquiera a pensar cómo van a ser recibidos. Si por mí fuese, yo pondría a la Prometheus en órbita para escanear hasta el último centímetro cuadrado del planeta (bueno, creo que es un satélite, pero la verdad es que me da igual) y luego buscar el lugar más propicio para el aterrizaje. Es lo que hizo la NASA antes de lanzar la Curiosity, que ahora está en el cráter Gale de Marte consiguiendo datos científicos a patadas. Ya puestos, podrían trazar un mapa de la superficie, detectar depósitos de mineral, sondear la meteorología del lugar, buscar presencia de agua y demás menudencias interesantes que pudieran interesarle a los patronos.

Pero solamente tenemos dos horas de película, así que la Prometheus se lanza de cabeza a la atmósfera, sobrevuela el terreno unos minutos, gira a la derecha … y ya está. Ruinas alienígenas a la vista. Así de sencillo. Nuevamente, sospecho que fue una burda imitación de las dos primeras películas de Alien. Por supuesto, cualquier alienófilo que se precie sabe que en Alien y Aliens las naves iban a un punto concreto que ya tenían determinado (por transmisión de radio en el primer caso, y porque sabían la ubicación de la colonia en el segundo). Ya es malo copiar de los éxitos del pasado, ¡pero al menos copia bien, leñe!

Ahora llega el momento de salir a la superficie, y todo el mundo se pone los trajes y cascos espaciales. Cosa que no veo clara, porque según el análisis hay un 71% de nitrógeno, un 21% de oxígeno, un 3% de dióxido de carbono, y un 5% restante que no se molestan en identificar. Se supone que la presencia del CO2 es lo que hace que tengan que llevar los cascos, pero yo he googleado un poco y resulta que una concentración del 3% es molesta pero ni mucho menos letal. A lo mejor es por el restante 5% de la atmósfera, que quizá contenga gases nocivos.

O a lo mejor se ponen los cascos porque es una medida de precaución elemental contra virus, bacterias, hongos y demás fauna local. Sí, es una buena idea… que se va al garete cuando el listillo de turno entra en las ruinas, comprueba que no hay CO2, se quita el casco y los demás le imitan como borregos. Sí, señor, con un par. Nada de cuarentena, ¿para qué? Eso es de científicos bien entrenados o de nenazas, y evidentemente no son ninguna de las dos cosas. Ni siquiera el biólogo se toma en serio las precauciones obvias de riesgo biológico. Coincido con otros blogueros en que el departamento de recursos humanos de la corporación Weyland tiene un serio problema. ¿Quién demonios contrata a semejante panda de zopencos?

Prosigamos. En lugar de acercar la nave a las ruinas, alguien decide que es mejor dejarla a cierta distancia como medida de precaución, de modo que hay que desplazarse hasta las ruinas en vehículo. Los exploradores disponen de una especie de transporte blindado de personal, y dos vehículos ligeros que parecen una mezcla entre una moto de trial y el buggy de Terence Hill y Bud Spencer. Como van sin más protección que unas barras antivuelco, lo lógico sería que NO se situasen detrás del blindado, porque la pista no está precisamente bien asfaltada. Pues es allí donde se ponen, lo que les garantiza que se van a comer todo el polvo que el vehículo grande vaya dejando tras de sí, polvo que además les deja casi sin visibilidad y a merced de volcar tras la primera piedra o grieta que se encuentren por el camino. Eso sí, los que van en el buggy llegan con el traje impoluto, sin una mota de polvo; el blindado está como recién salido del túnel de lavado; y yo me quedo con cara de tonto, recordando la última vez que salí al campo con mi Skoda Yeti.

Hasta el momento, no vemos a nadie analizando la composición del suelo, midiendo la presencia de campos magnéticos o eléctricos, detectando niveles de radiación o de luz solar en esta supuesta expedición científica. Nadie fotografía los relieves de la pared ni intenta descifrarlos, salvo el androide. Nadie toma muestras de nada ni se interesa por ninguna pieza de tecnología, a pesar de que un solo tornillo de las ruinas podría revolucionar las técnicas metalúrgicas de la Tierra. Solamente se llevan la cabeza de un ingeniero muerto, y creo que lo hicieron porque era esencial para la trama, que si no, ni eso. Se reafirma en mí la creencia de que una expedición de boy-scouts conseguiría en diez minutos más resultados científicos que esa panda de pirados.

Paso de relatar todo lo que pasa en el interior de las ruinas, porque eso es campo abonado para una Biología de Película y yo no llego a tanto. Sí les diré que, en un momento dado, se les viene encima una tormenta de “electricidad y sílice.” Vamos, lo que en mi pueblo se llama una tormenta de arena. Uno de los científicos no llega al tiempo a la nave y se queda afuera, a merced de la sílice, que para su desgracia no consta tan sólo de granitos de arena sino de trozos bien gordos. Tras una complicada operación, el robot de la nave consigue salvarla, y cuando vuelven al interior ¿saben cuántos impactos de trozos de sílice han recibido? Ni uno solo. Los trajes y los cascos están intactos y completamente limpios, como recién salidos de fábrica. Ni el menor roce con la arena, ni grietas en el casco.

De nuevo en la nave, alguien cae en la cuenta de que habría que ir haciendo alguna prueba científica, siquiera para justificar el gasto, y para ello le aplican una descarga eléctrica a la cabeza del ingeniero. Ni idea de por qué hacen tal cosa, pero seguramente algún guionista pensó que sería una divertida alusión al doctor Frankenstein. Afortunadamente, nadie gritó eso de “vive, está vivo,” pero en ese punto yo sí que grité (interiormente, porque si no me echan del cine). Verán ustedes, mi hermana es médico, y me asegura que las escenas de televisión del tipo “el corazón no late, dame las palas, sube a 500 miliamperios, apartaos” son una verdadera burrada. En Cazadores de Mitos afirmaron que una corriente de 70 miliamperios era suficiente para provocar fibrilación en el corazón. Pues por lo visto ese programa no se veía en 2098, porque a la cabeza del ingeniero le meten una descarga inicial de nada menos que treinta amperios. Luego la elevan a cuarenta, y después a cincuenta.

No sé cuál es la resistencia eléctrica de una cabeza de ingeniero, pero el cuerpo humano tiene una resistencia de unos mil ohmios más o menos. La potencia absorbida por la cabeza sería P=R*I*I=1.000*50*50, lo que nos da unos 2,5 megavatios, a una tensión de V=R*I=50.000 voltios. Con ese nivel de potencia no es que despierten las neuronas, es que hacen explotar la cabeza en pocos segundos. Que es exactamente lo que sucede. No tengo ni idea de qué pretendían con ello, pero si eso es todo lo que se les ocurre mejor llamen a los boy-scouts, por favor.

Volvamos a las ruinas. Visitarlas es una gozada para un físico, porque las instalaciones de los ingenieros parecen ser inmunes al segundo principio de la Termodinámica. Tras dos mil años abandonados, los túneles todavía cuentan con luz y una especie de proyección holográfica que les va indicando lo que les pasó a los anteriores ocupantes. No hay polvo, óxido ni nada parecido. El androide, que hace la guerra en solitario, descubre que todo funciona perfectamente, va de una sala iluminada a otra, abriendo puertas y aprendiendo los secretos de la nave. Menos mal, alguien de la tripulación se está ganando la paga.

Al final, un ingeniero alienígena que lleva dos milenios en su cabina de hibernación se levanta de muy mal humor, reparte estopa a nivel industrial y pone en marcha el interior de las ruinas, que resulta que contienen un nave espacial enterrada. Yo en este punto alucino con los ingenieros, capaces de construir máquinas que funcionan tras dos mil años de abandono y tormentas de sílice. Pruebe usted a dejar parado su coche durante un año, y ya me contará. Pueden replicarme que son más avanzados que nosotros, vale, pero creo que resucitar toda esa maquinaria a la primera, sin tan siquiera un engrase o una puesta a punto, con combustible y energía a tope, es pedir mucho incluso para ellos.

Casi al final, la Prometheus se inmola en plan kamikaze para evitar que la nave de los ingenieros ataque la Tierra. Al parecer, los ingenieros no tienen problema en dejar que se pudra en el olvido una base de armamento biológico avanzado durante 35.000 años, pero por algún motivo al ingeniero de la nave le entran unas prisas tremendas por destruir la Tierra lo antes posible. El caso es que ambas naves chocan en el aire, justo sobre la vertical de las dos únicas supervivientes de la expedición, la arqueóloga y la jefa. A pesar de que caen trozos del fuselaje de ambas naves como si fuera metralla, y de que la enorme nave ingeniera golpea la superficie con una energía equivalente a la de un arma nuclear, las dos chicas apenas tienen más que ir esquivando cascotes. Es evidente que el director les dijo a las actrices “vosotras id corriendo por ahí y pegando grititos, que ya iremos poniendo los efectos especiales luego.” El problema es que se nota demasiado. Tras la lluvia de cascotes y el impacto de la nave, ésta se queda momentáneamente en pie, y luego comienza a caer. La jefa, siguiendo los estereotipos de las rubias tontas, echa a correr en dirección a la nave y resulta obviamente aplastada.

Nos queda la última superviviente, una especie de alter ego de la teniente Ripley. A pesar de su menudo tamaño y su carita de no haber roto un plato, sería la novia perfecta para Chuck Norris. Pierde al marido, sobrevive a un embarazo extraterrestre relámpago, se somete ella misma a una operación para abortar, le abren el estómago para una cesárea, le extraen un feto del tamaño de un balón de baloncesto, le cierran la herida con grapas de metal (¡ole esa seguridad social de 2098!), hace todo tipo de esfuerzos sin que se le salten las grapas o se le salgan las tripas, escapa por los pelos al despegue de la nave ingeniera que casi le cae encima… ¿y saben qué hace al final? Coge el androide (nueva alusión a Aliens), pilla unos cartuchos de oxígeno, se monta en otra nave de los ingenieros, y pone rumbo al planeta de origen de éstos para preguntarles por qué son tan malos malísimos con nosotros. Nada de volverse a la Tierra para informar y avisar del peligro, ni una queja sobre su estado físico y ni una palabra sobre cómo consigue alimentos, agua, medicinas ni nada por el estilo.

En cuanto al guión, la profundidad de la historia, los personajes y sus motivaciones, la lógica subyacente… todo hace aguas por doquier. Que no me vengan con finales abiertos, con que el espectador rellene los huecos o que veamos la siguiente entrega para saber el resto. En mi opinión, es una chapuza pura y dura de un guionista que no sabe hacer su trabajo y un director vago que pasa de todo. Varias referencias sobre las series Alien y Depredador, sutiles como una patada en el ojo, y una película inconclusa. Ni siquiera el 3-D le aporta gran cosa.

Para más desgracia, cuando entré a verla en el Kinépolis de Granada, la imagen se colgó tres veces. Los acomodadores nos regalaron entradas para otro día e hicieron lo que buenamente pudieron, es de justicia reconocerlo. Uno de ellos incluso me hizo sonreír cuando dijo “no sabemos qué pasa con el proyector, estamos llamando a Bélgica.” ¿Bélgica? ¿Acaso estábamos viendo una película por streaming? Al final me salí de la sala, entré en otra donde la misma película había comenzado media hora más tarde, y terminé de verla en 2-D. No me importó. A esas alturas, la película era tan plana que daba igual. No se acerca ni en sueños a la altura de Alien, y no le llega ni a la suela de los zapatos a Alien 2, el regreso. Y lo peor es que seré tan tonto que volveré a ver la secuela. Pero no la disfrutaré. Cagüen.

Nota de Calidad Certifrikada: SUSPENSO

ACTUALIZACIÓN [30/12/2012]: Desde que vi la película, he leído muchas críticas, tanto a favor como en contra. Recomiendo especialmente al lector la reseña de Naukas (con atención especial a los comentarios), la extensa y demoledor crítica de Cristian Campos en Jotdown y la de David Ribet en Tu Blog de Cine, cuyo título describe perfectamente la película: entretiene pero no deja huella.

ACTUALIZACIÓN [1/01/2013]: Esta crítica no estaría completa sin estas dos entradas de YouTube: Prometheus (Honest Trailer) y Cómo debió haber terminado Prometheus. Ambas están en inglés subtitulado, y son muy divertidas. Os las recomiendo.


48 Comentarios

Participa Suscríbete

ManOwaR

Estimado Arturo: coincido con usted en prácticamente todos los “gazapos” detectados en la película. Cuando dijeron lo de “apliquemos 30 Amperios al cráneo, eso debería resucitar momentáneamente las células” no pude evitar soltar un “¡pero qué burrada!”. Recordemos que 0.3A son suficientes para matar a un ser humano.

Muy buena reseña.

Saludos.

AnonymousAnonymous

No hace falta oxigeno en la atmosfera ni siquiera esta para que una arma de proyectiles envainados con su monopropelente funcione.

Ismael Perez

La verdad es que la peli es mala con ganas. Yo salí decepcionado del cine y según pasa el tiempo la considero peor, y peor, y peor. Es que no tiene ni pies ni cabeza, me hizo especial gracia cuando están dentro de la “pirámide” que por cierto no tenia forma de pirámide, y al geologo le entra el cague y se quiere ir, y va el biólogo y dice que para él no hay nada de interés, el tío tiene delante los restos del primer ser inteligente extraterrestre que encuentra la humanidad y dice que no es de su interés, para mear y no echar gota.

Luego en la escena del análisis de la cabeza, además de la burrada de la corriente, que me explique alguien porque teniendo un biólogo en el equipo, no esperan a que éste regrese para examinar la cabeza como es debido, nooooo, para qué, así sale la cosa claro.

Por no mencionar porque diablos el robot le suministra esa sustancia rara a uno de los arqueólogos. Y así suma y sigue, en fin una decepción total la película.

ManOwaR

Hombre, lo de suministrarle la sustancia alienígena al arqueólogo si tiene su motivo: el robot descubre la sustancia “biológica” y están buscando una cura para el viejales, así que antes de probarla con éste decide probarla con otro para ver sus efectos… creo que es la única parte con sentido de la película 😛

Baalhug

Pues sí que es cierto que tiene muchos fallos, que es una chapuza de película. Ni siquiera los efectos especiales son de alucine. La ponemos al lado de Avatar y no veas cómo canta. Efectivamente Ridley Scott (Alien, Prometheus) está un poco viejo ya, y sin embargo James Cameron (Alien 2, Avatar) no ha perdido el toque. Que será Pocahontas pero está bien hecha, al menos el argumento cuaja y no usa el truco de chimpancé de situar un futuro con viajes superlumínicos dentro de menos de cien años.
En resumen:
– La integridad científica es de payasos de la tele.
– Los efectos especiales no son TAN buenos para una peli que sólo tiene efectos especiales.
– El reparto, la dirección artística, vestuario y toda la ambientación, apestan. Parece que cogieran los objetos de los que disponían y los pusieran en escena, sin motivo alguno, en plan, “-Tenemos un piano. -Mételo en un camarote.”
Pero el tema es el argumento, cutre y salchichero, chapucero con ganas; que tira de cualquier truco cutre para crear una emoción que al final NO CREA!!
Por ejemplo, el tema del robot. El robot, que es un robot porque nos lo dicen, porque tiene hasta ticks humanos, movimientos imprecisos, etc; se está poniendo una escafandra para salir a la atmósfera del asteroide y uno de los tripulantes, un científico se supone, le pregunta por qué se pone la escafandra si no respira. En lugar de indicar que el tejido que recubre las partes robóticas es tejido vivo, que sí respira y que sí se alimenta, o dicho de otro modo, que en lugar de ser un robot sea un androide biológico, pues no, el robot contesta que tiene que parecer lo más humano posible. ¿En qué fastidiaba al guión que el robot no llevase escafandra? Supongo que igual se les hizo corta la peli y tenían que rellenar un minuto de filme con guión absurdo y estúpido. Te juro que me pasé toda la peli esperando que no fuese un robot, para que tuviera sentido gastar ese tiempo. Pero era un robot, como se sabe después sin duda alguna. Después el arqueólogo se pone enfermo y el propio robot, que parece el único con dos dedos de frente, aunque sirviendo a su amo, claro, le pregunta a la novia si ha tenido contacto sexual con él. ¿Es que la enfermedad, de origen desconocido, no puede trasmitirse por el aire y por tanto estar todos infectados cuando se quitaron las escafandras a lo John Wayne, “mira qué valiente soy”? Es el mismo robot el que está tan interesado en que la chica esté portando un bebé alienígena, bueno, él lo sabe (y es el responsable) y es lo que desea que pase, aunque eso no tiene NADA que ver con el hilo de la película y es lo único que la relaciona con la saga Alien. Este robot, en toda esta historia es una copia burda del androide de Alien, hace exactamente lo mismo, aunque sin motivo. Pero lo más gracioso del asunto es ¿por qué alguien hace una copia burda de su propio trabajo? Ya no los contará Ridley en sus memorias. Tal vez el guionista le quiso hacer un guiño en plan “me gustó tu rollo en Alien, vamos a repetirlo tal cual aunque no tenga ningún sentido, pa que la gente vea que la peli tiene relación con Alien”.
Soy un cinéfilo muy paciente y tolerante, pero ya no me gusta Ridley Scott, tras peliculones como Blade Runner, Alien o Gladiator, en plan superproducción, o películas con más miga como Thelma y Louise o Tormenta Blanca… pero últimamente está haciendo caca: El reino de los cielos y Robin Hood ya no estaban a la altura.
Tal vez Ridley Scott se haya muerto hace diez años y ahora sea un robot humanoide con el mismo aspecto.

Un saludo.

Pau VillaPau Villa

Qué le pasó a Ridley Scott?!!
Después pensé que debe estar muy viejito y se hizo Testigo de Jehová.

iiignacio

Lo peor es la explicación general: “nos han fabricado de encargo unos alienígenas”.

Deberían de haber aportado un ADN artificial a la Tierra cuando comenzó la vida en nuestro planeta: hace 5.000 millones de años (aprox.). Y eso no tiene ni pies ni cabeza, máxime cuando la historia se enmarca en las civilizaciones antiguas de la Tierra (entre 4.000 y 35.000 años) y cuando la expedición es en el 2.098, es decir pasado mañana.

Pretende ser un poco la misma salida que tuvo 2001, unos extraterrestres que parece despertaron en los homínidos la inteligencia… entonces con un millón de años sería suficiente (salen monos por algo). Pero fabricar humanos como sugieren unos ingenieros parece que va en contra de la “teoría de Darwin” y por lo tanto de la evolución de la vida: ADN.

Una pifia gorda, como las demás pifias en las que coincido plenamente… el guión no tiene pase y la tensión de la película es inexistente: no hay trama creíble y tampoco historia dramática.

Para colmo parece que los científicos protagonistas se dedican a “creer”… y lo hacen respecto a unos seres superiores, que nos han creado pero que quieren machacarnos… Una teleserie con el cartel de CONTINUARA antes de los títulos finales.

Un camelo de frese !

particion

Una pena porque la primera entrega fué genial y existía mucho mayor realismo y un tempo magnífico. La tripulación era una novela dentro de una película,

… el diálogo de los dos técnicos sindicalistas ya merecían pagar la entrada.

sucotronic

La verdad es que no pasa de ser una película de acción del montón, y toda la trama, oscuridad y realismo de las primeras se ha perdido…
Una puntualización (si me vale), dices “a correr en dirección a la nave” pero más bien sería “a correr en la misma dirección que la nave”, evidentemente el sentido (del movimiento de correr) sería el opuesto al que está la nave en ese momento xD

Mürdok Gilipollecesycosas

Muy buen artículo, pero hay un dato fundamental que no habéis comentado ninguno, así que voy a explicarlo yo:

llegan a un planeta muy remoto, con vida, con restos de civilizaciones alienígenas anteriores al ser humano que precisamente buscaban los dos “arqueólogos”, consiguen restos de una cabeza, la intentan revivir de mala manera, han respondido a la gran pregunta de si estamos solos, han hecho el mayor descubrimiento humano de toda la historia y coge el “arqueólogo” y se pone a beber y a hacerse el borracho decepcionado recreándose en su tristeza por haber fracasado cuando claramente no lo ha hecho… luego muere hasta el apuntador y tal, pero cuando le da por beber no ha ocurrido nada aún.. ¿cómo se come eso?

Angusin

Jajaja, yo soy raro de narices… la peli me entretuvo.

Es incomparable con las 2 primeras de Alien, no hay duda de ello, pero me olvidé de precuelas, Aliens, Ripleys y vi una peli como si se tratase de una más de acción/CF. Decepcionado? No, es lo que me esperaba.

Desde el verano pasado habré ido al cine… 4-5 veces tal vez? Todas a ver pelis de acción: Y TODAS han tenido fallos garrafales, guiones tremendos y solo aportaban un rato de distracción. Ésta no cambia nada de eso, por supuesto, y por si es poco lo confirma de lleno. Pero me entretuvo…

Coincido plenamente con la crítica (Amplia y con humor, como me gusta).
Enhorabuena por ella!

Zenda Caballero

Coincido en que la pelo es mala, pero también creo que se han dejado muchos cabos sueltos de la trama para las secuelas. Por ejemplo, pienso que esa sustancia que altera el ADN no es un arma sino un experimento. No pude dejar de notar que todos los ingenieros son idénticos, igualitos igualitos! Parece que hayan perdido su biodiversidad y hayan creado a su imagen otros seres en otro mundo, nosotros, para algún día intentar modificar su ADN con éxito hacia lo que ellos quieran modificarlo, con la esperanza de aplicárselo ellos mismos si funciona. Por eso creo que tenía tanta prisa el ingeniero de ideas fijas :) Por otra parte no me explico cómo de un solo ingeniero descompuesto se ha formado no solo la especie humana, sino toooooodas las demás especies terrestres tanto animales como vegetales, porque si no recuerdo mal las primeras imágenes de la película eran de la tierra yerma, solo piedra y agua.

AnonymousAnonymous

jajaja, lo que me he podido reir con el post…y la verdad, es que no tenia ganas de ver la peli, pero ahora con lo que cuentas, me han entrado ganas para ir a echarme unas risas!!
Ojalá pudiese ver todas las peículas bajo la mirada de la física…seguro que las iba a disfrutaar de verdad!!

Fito

Coincido completamente con todo lo expuesto en tu crítica, la película en cuestión de historia y guión es un autentico despropósito. Sólo me gustaría hacerte una observación, creo la intención de que el módulo de operaciones quirúrgicas esté preparado sólo para hombres, tiene su sentido en que estaría destinado a atender al señor Weyland y no a su hija.

AnonymousAnonymous

Pues sí, un despropósito. Además la protagonista no me gustó nada, tenía más de monja que de científica. La frase de “esto es así porque así he decidido creerlo”, ¿Hay algún científico medianamente competente que realmente pudiera decir semejante memez?

Y esa escena camikaze final con los tres diciendo “¡¡Sin manoooooos!!”. Qué vergüencita.

Tío De Vozpodre

Sois todos unos zopencos, lo único que concuerdo con vosotros es lo de la cesárea, porque el resto está bien, los tíos son biólogos de PLAAAANTAS, lo dicen claramente, lo del tío que se toma ese líquido para en teoría “cede” su ADN es lo que nosotros pensamos, pero se ve que la peli fue hecha para hacer secuela, y en la secuela se revelará todo eso. Lo de que se va al planeta de origen en vez de a la Tierra… ¿Para qué quiere llevar al planeta Tierra OTRA nave con la sustancia esa? Se estaría llevando el virus a su propio planeta, porque el robot dice “naves como esta”, por tanto llevan dentro el arma biológica. Lo de la nave que lleva sin funcionar 20.000 años: ¡Que sepáis que yo tengo un 205 del año 1994, lo dejé 7AÑOS SIN USAR, le cambié la batería el año pasado, le eché gasolina e iba de puta madre, y no es de coña, es cierto. Y estuvo en la calle, expuesto a lluvia, viento, frío, calor y granizo, no metidito en un garaje. A parte, la nave gigante alienígena no estuvo expuesta a tormentas de sílice y rayos, porque estaba BAJO TIERRA, ZOPENCO. A ver si tú eres capaz de hacer un guión para hacerle una precuela a una película de hace 35 años que no la hicieron pensando en una precuela! A ver si nos dejamos de tanto criticar porque te recuerdo que críticas de ese estilo se le pueden hacer a Alíen, por ejemplo: ¿¡La única que sobrevive cómo cojones tiene los ovarios de ir a buscar al gato cuándo no tiene más que escapar en la cápsula!? ¡No! Resulta que, se va a buscar 1GATO, UN ANIMAL POR UNA NAVE EN PLENA AUTODESTRUCCIÓN CON UNA ALARMA QUE NO PARA DE SONAR, arriesgando su vida y sabiendo que el alienígena la puede estar siguiendo. ¡¡¡Y ENCIMA LO ENCUENTRA, ¿OÍSTES?!!! A mí también me gustó alíen, pero he ahí una crítica que ya me dirás, ¡ACEPTA LAS PELÍCULAS COMO SON, QUE TE PONES A CRITICAR UNA PELÍCULA QUE ESTÁ RECAUDANDO MUCHÍSIMOS MILES DE DÓLARES! De verdad, la peli solo la vi una vez, pero estoy seguro de que hay muchas más cosas que tú criticas que se pueden explicar. Y el Anónimo que aquí critica lo de “es así porque he decidido creerlo”, no dice eso, dice “no lo se, pero así he decidido creerlo”, a parte es una frase que le dijo su padre cuando ella era pequeña, es normal que lo diga, y esta frase lo que hace referencia es que ella ha decidido creerlo así, pero NO LO SABE, si Einstein no hubiese creído en su teoría antes de comprobarla matemáticamente, entonces el melón de arriba del todo ni siquiera podría criticar lo del viaje.
En resumen: dejad de criticar con chorradas películas que multiplican x10 lo que vosotros podrías llegar a hacer con el mejor guión que os salga de la cabeza.

PD: ¡Hey, ya veo que a ti no, pero lo del “sin manos” está épico, los pavos iban a morir y qué más les daba! No es que me hiciese gracia cuando lo vi, pero tampoco es como para decir: “que vergüencita”

Arturo Quirantes Sierra

No hace falta que grites, Tío de Vozpodre. Basta con que argumentes, y ni siquiera te voy a pedir coherencia en temas de biología, evolución o ADN. Con que me contestes los puntos que planteo en este post, ya me doy por contento.

Pero que sea algo mejor que “una nave puede durar 35000 años porque a mí me arrancó un coche después de 7 años.” Entiérralo durante miles de años, a ver qué queda de él. Y lo de que por qué la chica debería ir a la Tierra en lugar de a otra parte, es sencillo: advertencia. Aunque tenga el arma biológica encima (que, ya puestos a hacer de superwoman, puede limitarse a tirar por la borda, o buscar una nave que no tenga líquidos negros de esos), puede haber diez naves de camino a la Tierra. El tiempo es esencial, y avisar del peligro creo que es algo más lógico que ir al planeta de los ingenieros a preguntar “¿Por qué sois tan malos con nosotros?”

Y, por cierto, creo haber visto suficientes películas para ver la diferencia entre una historia coherente con cabos deliberadamente sueltos para deleite del respetable, y un guión incoherente con más agujeros que un queso enmental. Bill Gates nunca convenció a nadie con la táctica de “sí, este programa es una birria, pero esperen a ver la nueva versión” ¿por qué habría de ser distinto ahora con eso de “tranquilos, en el resto de la trilogía todo será revelado.” Agujeros y más agujeros …

LuisLAP

Tio, eres el único que fué a ver la peli para disfrutarla y no para verla con lupa, realmente te felicito. Yo he revisionado Alien y al igual que tu encontré los mismos fallos que la gente achaca a Prometheus:

– Una nave de carga, que ni está preparada para nada va y baja a un planeta/satélte sin haberlo estudiado ni nada, ni siquiera se preguntan que temperatura hay LOL
– No solo bajan al planeta, sino que resulta que se bajan al planeta sin siquiera hacer un estudio previo, vamos, que ni siquiera saben que peligros puede haber, ellos se bajan así, sin instrumentos casi
– Ven una nave extraterrestre y ni les preocupa si puede ser hostil, o si tiene trampas o que se yo, van y se meten ahí.
– Se meten por todas partes de la nave, venga, metámonos a ver que pasa xD
– Ven un ser que ni saben si esta vivo o muerto o es una trampa y se acercan como si nada.
– Un tío supuestamente especialista ve unos huevos con cosas adentro y van y pone su cara ahi cerca.
– El tío tiene un ser raro en la cara, ni saben si es infeccioso o si está muerto y van y lo meten a la nave.
– La cosa se les pierde, y a pesar de saber que tiene sangre corrosiva van y lo buscan sin protección LOL
– Capturan la cosa (ni idea si viva o muerta) y no solo se ponen a revisarla sin atarla o algo,sino que acercan su carota sin protección para ver al animal… venga, quiero ver, no meimporta que me lance ácido en la cara.

Y bueno, un ser que medía apenas 15 o20 cms en poco tiempo ya es mas grande que un humano (ver escena del tío buscando al gato).

Y hay mas cosas, agujeros le llaman aquí.

Y a mi si me gustó Prometheus, es Ciencia FICCION, y como tal la disfruté.

AnonymousAnonymous

Hehe, buen post. Quería comentar también que cuando entran en la atmósfera (justo al lado de las pistas de aterrizaje, como habéis comentado) sueltan que hay una montaña de 15 mil metros…pero a nivel de qué? de la parte más plana que encuentra la nave? ojo de buen cubero? cómo lo ha calculado si apenas orbitan alrededor del satélite?. En fin, no sé si hay algún cacharro que permita calcular el nivel del mar así en un plis (presión…), no soy de ciencias…me llamó la atención. Ojo, y qué come el pulpito que da a luz para que se ponga tamaño habitación, si está ahí cerrao, que bien podría haber tirado la puerta abajo solo con apoyarse.
Lo dicho, buen post y buen humor.

El Cinéfago

Jaja buenísimo artículo. No soy científico, así que me quedaré con otro detalle que me escamó, y para deducirlo no es necesario ser científico, aunque igual sí lo pusiste y no lo vi. Veamos, envían a peña al planeta para atender a esa supuesta llamada, y poco a poco van cayendo como moscas… ¡por culpa del androide! ¿Por qué infecta el androide al científico? Se me ocurrió que podía ser porque Weyland quería matarlos uno por uno. Pero mi pregunta es por qué enviar a una expedición científica que al final no investiga nada del planeta para matarlos posteriormente. ¿No era más fácil viajar con el grupito que le atiende, su hija y el androide? El objetivo real era que Weyland visitara a los ingenieros. No veo qué pinta la expedición allí. Me parece un agujero de guión enorme. Además, la cámara de cirugía podía ser simplemente para Weyland, aunque no sé qué esperaban sacarle si no sabían qué se iban a encontrar allí.

Otro gazapo interesante es el que da motivo al viaje, aparentemente. Vamos a ver, yo veo una serie de grabados de distintas civilizaciones y pienso: vale, esos hombres altos señalando al cielo parecen ser aliens, ¡¡pero ni por la cabeza se me pasa deducir que son nuestros creadores y nos están invitando a ir a su planeta!! ¿De dónde sale esa suposición científica? ¿De la fe de la prota? Pues no me convence en absoluto.

El Cinéfago

LuisLAP, cierto es que se les está yendo la mano criticando Prometheus, pues tampoco Alien era perfecta, y se le pueden achacar los mismos errores. Cuando no te gusta algo, es fácil verle muchos defectos. Pero hay muchos aspectos en los que Alien es superior:

1. Su falta de pretensiones. Alien no buscaba tocar temas existenciales y filosóficos, y Prometheus resbala en su desarrollo porque todas las ideas de partida quedan desaprovechadas por un guión con tantas lagunas y dudas que podrían protagonizar por sí solas una sola peli.
2. Los personajes de Alien son más carismáticos, simpatizas con ellos. Los de Prometheus te dan exactamente igual, son piezas de un juego carentes de alma, de chicha.
3. La atmósfera de tensión que tenía Alien no está para nada conseguida en Prometheus.
4. Alien, aunque tenía la misma estructura narrativa que Prometheus (es decir, empieza como ciencia-ficción durante su primera hora, y acaba como monster movie en la segunda), sabía adónde iba, qué quería explotar, y lo hacía coherentemente y exprimiendo todas las posibilidades que tenía en historia y recursos. Prometheus no, es una montaña rusa de incongruencias en la que se nota que sus guionistas sabían perfectamente cuál era la idea de base, pero no cómo desarrollarla.
5. Y muy importante, Alien historia, fue icónica. Prometheus será simplemente la mejor peli de ciencia-ficción de 2012, pero solamente porque no hay otras con las que comparar. Pero si quieren film de ciencia-ficción reciente de lo más coherente y rematado de manera sublime, a ver Inception.

Jose Antonio Abeger

Hay un detalle narrativo que estoy buscando por Internet y poca gente parece querer comentar. En “Alien el octavo pasajero” aparece el ingeniero piloto muerto en la nave alienígena accidentada, en su silla de piloto, con su casco y con un gran agujero en el pecho; en prometheus el piloto abandona la silla para perseguir a la protagonista y muere en el suelo de lo que queda de la nave prometheus con el agujero en el pecho y sin el casco. ¿Y que hay de los cadáveres del señor Weylan y del guardia? ¿Los de la Nostromo los pasaron por alto?

Lo que de verdad me fastidia es que ambas películas son del mismo director no como “Aliens, el regreso” que era de James Cameron otro director diferente al de estas dos películas. Pero en el caso de que el propio director no se diera cuenta, algo extraño ya que ha revisado “Alien el octavo pasajero” por lo menos en un par de ocasiones para ofrecer las versiones del director, algún miembro del equipo o de la producción le debería haber avisado. ¿Es que nadie se dio cuenta? ¿Qué van a hacer o qué van a contar cuando se den cuenta del pequeño detalle?

El Cinéfago

Jose Antonio Abeger, creo que tengo respuesta a tu pregunta. Ambos filmes, Alien y Prometheus, transcurren en planetas distintos, de ahí que no se encuentren ni los cuerpos que mencionas ni las bases piramidales (recuerda que esto tampoco aparece en Alien, y debieron haberlo visto con la Nostromo, no sólo a los cadáveres). Vamos, que las naves no son las mismas, ya que los planetas tampoco lo son.

sonysony

Vaya por delante q Prometheus no es Alien ni de lejos. Pero tampoco pretende serlo. AHORA, no son tantos los errores, q los hay, d los q se podría hablar uno a uno. Pero como para gustos colores… Lo q sí ha conseguido la película es que se haya escrito un montón sobre ella. Tras leer mucho sobre la película y ver Alien y Aliens sólo queda claro una cosa: la compañía Weylan sabe más q lo q se le muestra al espectador, y eso puede ayudar a resolver muchas dudas y aparentes incongruencias.

AnonymousAnonymous

No es por ser puntillista, pero es que la entrada va sobre eso. Pero dices :

“los tripulantes disponen de algunas pistolas y una escopeta, armas inútiles en atmósferas carentes de oxígeno”

Las armas de fuego de hoy en día (y se supone que en el 2098 también) pueden dispararse sin problemas en atmósferas carentes de oxígeno ya que el necesario para la deflagración está incluido en el cartucho.

Por lo demás, ciertamente la película es patética.

AnonymousAnonymous

Me ha gustado mucho la entrada. Muy completa, recoge a la perfección todas las anormaladas de la tripulación. Eso sí, me gustaría romper una lanza en favor de la película haciendo notar que al menos ha intentado insuflar un poco de aire fresco al universo de Alien, porque la fórmula que han ido repitiendo desde la Alien original hasta las últimas mierdas vs Predators del alien gigeriano cargándose a todos en plan slasher ya estaba un poco gastada. Y bueno, como bien han recogido por ahí, cualquier película, p al menos el 90%, de ciencia-oicción cae por su propio peso normalmente en aspectos científicos y de buen juicio. Y no por ello dejan de ser entretenidas. Más preocupante casi me parece la endeblez del guión en un big-picture. Planes de los ingenieros y tal. Pero bueno, eso queda para la secuela. Lo que no soporto demasiado es la gente que se queja que vaya timo. Esto no es Alien. No tiene la atmósfera deVED EL PUTO TRAILER PARA SABER QUÉ TIPO DE PELÍCULA VAIS A VER AL CINE. Perdón por el exabrupto. Y decir que creo (creo eh) recordar que en alguna de las investigaciones en el complejo alienígena mencionaban una antigüedad de 2000 años o así. No los 35000 de los de la isla de Skye. Que siguen siendo unos cuantos. Pero. Saludos a todos.

BobdieGJG

Vale que la película no sea muy buena, vale que haya fallos de guión, vale que haya fallos científicos…pero no vale que busques que aclaren todos y cada uno de los detalles de la expedición porque entonces ni con una serie de capítulo a 45 min…Y desde luego a veces se omiten cosas que te pueden parecer básicas para darte pistas de la trama que se viene encima (cabina solo para hombres porque el único interés es curar al viejo), y no veo yo nada malo en llevarse algo para el ocio si van a ir a una expedición que vaya a saber quién cuantos años puede durar. Si nos ponemos quisquillosos todas las películas son un asco y tendrían que contratar un enorme comité de expertos para cada una que hiciesen para que no hubiese ningún fallo de ningún tipo.

Adarae

Parece que nadie se ha dado cuenta de un detalle que a mi marido le ha molestado bastante. El ADN coincide completamente, ejem. Mi ADN no coincide completamente ni con el de mi hijo, así que o se han liado y le han sacado dos veces sangre al ingeniero o es otro agujero como un camión.

jgarcian

Si la verdad es que la película no tiene desperdicio tanto el aspecto de física, como geología, historia, genética creo que no les ha quedado un aspecto donde no la hayan pifiado.
Pero de la física aparte del viaje a velocidad mayor que la de la luz quisiera destacar la frase de Charlize Theron : “I wouldn’t fly myself half a billion miles away from every man on earth if I wanted to get laid.”. Ademas de ser una frase propia de una dama es totalmente errónea, esto les situaría solo poco mas allá de Júpiter.

AnonymousAnonymous

Bueno, bueno,… no seas tan criticón. Según tu punto de vista para que la novela El Quijote fuese coherente debería ser filtada por un experto en psiquiatría. En fín, soy ingeniero pero si no dejas espacio a la fantasía …

Y hablando de criticones, si criticas tanto la película me quieres explicar a que viene este texto: ” … pistolas y una escopeta, armas inútiles en atmósferas carentes de oxígeno …”, ni que la combustión en el interior de un cartucho tubiese algo que ver con el oxigeno atmosférico. Un pequeño “mea culpa” sería de agrader a esa incohencia científica. Me ahorro la explicación de la física-química delinterior de un cartucho de un arma de fuego, te doy una oportunidad para que te expliques.

AnonymousAnonymous

¿Pero por qué castigas tanto la película?

Es cierto,es una crítica y hay que respetarla,pero te pasas tres pueblos,pues dime tu una sola película de ciencia ficción sin un solo fallo o incoherencia.

Según tu,todas las películas que han sido aclamadas a lo largo del tiempo son un asco solo por sus pequeños errores.Al cine no todo el mundo va con lupa solo para castigar así una película.
Sinceramente yo también me percate de algunos errores,pero eso no me impidió disfrutar de la película.
En conclusión,la película como precuela cumple como puede con el objetivo de explicar algunos de los muchos misterios de una película tan difícil y oscura como lo es Alien,y eso hay que tenerlo en cuenta. Si alguien se cree capaz de hacer algo mejor de lo que hicieron que me responda al comentario.

Sintox

Para mi el error grande esta en que si el planetoide en el que queda estrellada y deja el mensaje de peligro es la nave que se encuentra Repley en Alien, pues que me diga que ingeniero se queda atrapado en los mandos de dicha nave, por lo demas son fallos que hay que creerselos ya que si nos ponemos Alien en si no podian existir por que es un alinigena con acido como sangre, que no necesita oxigeno, etc…

Por lo demas me parece una pelicula que se a quefado con mi pack de la cuatrilogia.

Un saludo

Fer137Fer137

Divertida la critica, pero veo por lo pronto 3 errores en la recopilacion de errores.

” …pistolas y una escopeta, armas inútiles en atmósferas carentes de oxígeno.”
Funcionan perfectamente sin oxigeno. La polvora es combustible y comburente. Los explosivos en general lo son.

“Dos años para un viaje de 33 años-luz es un período demasiado largo para un viaje hiperespacial, y demasiado corto para un viaje sublumínico. ”
Cambiaría bastante. Buena parte de las estrellas mas vistosas están a menos de 33 años-luz”

” La cercanía en el tiempo (86 años) y en el espacio (33 años luz) haría que algunas estrellas estuviesen en distinta posición, pero la mayoría de ellas estarían casi en la misma posición que aquí y ahora. ”
2 años es precisamente lo suyo para un viaje relativista. Uno acelerar y otro desacelerar y en el medio recorrer decenas de años luz o millones, depende de si la aproximacion a c es de 99% o del 99.9999..% (por la contración temporal relativista puedes se puede viajar muy lejos en determinado tiempo propio )

Fer137Fer137

Divertida la critica, pero veo por lo pronto 3 errores en la recopilación de errores.

” …pistolas y una escopeta, armas inútiles en atmósferas carentes de oxígeno.”

Funcionan perfectamente sin oxigeno. La pólvora es combustible y comburente. Los explosivos en general lo son.

” La cercanía en el tiempo (86 años) y en el espacio (33 años luz) haría que algunas estrellas
estuviesen en distinta posición, pero la mayoría de ellas estarían casi en la misma posición que aquí y ahora. ”

Cambiaría bastante. Buena parte de las estrellas mas vistosas están a menos de 33 años-luz

“Dos años para un viaje de 33 años-luz es un período demasiado largo para un viaje hiperespacial, y demasiado corto para un viaje sublumínico. ”

Dos años es precisamente lo suyo para un viaje relativista. Uno acelerar y otro desacelerar y en el medio recorrer decenas de años luz o millones, depende de si la aproximación a c es de 99% o del 99.9999..% (por la contracción temporal relativista puedes se puede viajar muy lejos en determinado tiempo propio )

[Repito el comentario porque en el anterior había intercambiado el punto 2 y 3]

Fer137Fer137

“..Uno año acelerar y otro desacelerar ”

Me refiero a acelerar y desacelerar a 1g, por comodidad, y con lo que tambien se solucionaría lo de la ‘gravedad artificial’.

Uno que pasa por aquíUno que pasa por aquí

Muy interesante el artículo. Me intrigaba saber por qué la película tenía tan mala crítica, esta claro que no soy muy observador para esas cosas.

Sí quiero comentar que desde el principio de la película estaba claro que nadie iba a regresar a la Tierra. Alien se desarrolla, si no me equivoco, en 2122 (33 años después de Prometheus), y desconocen el origen tanto de los xenomorfos como de los space jockeys (ingenieros). Si alguien de Prometheus hubiera regresado a la Tierra, en Alien ya tendrían conocimiento de estos seres.

JosalaJosala

Oye Arturo ¿Podrias explicar eso de que las pistolas y demás no funcionan en ausencia de oxigeno o atmosfera?

Gracias.

NakioNakio

Me gustó mucho el analisis.

En efecto, los “cientificos” son una burla.
A nadie le preocupan las bacterias, virus, sustancias tóxicas, contaminar el ambiente o contaminarse.
Todos usan sandalias en la nave, toman alcohol y fuman.
A nadie se le revisó el equipaje, se sorprenden con el arbol navideño.
Y que ninguno desquita su sueldo, ni el geologo, ni el biologo ni los antropologos, nadie.

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>