Física de película lleva una temporada denunciando, y apoyando a los que denuncian públicamente, todos aquellos intentos por vender pseudociencia (o nocienciaenabsoluto) a peso de oro. Entre otras cosas, hablé sobre la homeopatía. Le he dedicado dos posts. El primero, cuando le di un repaso a cierto blog de farmacia, y la segunda para intentar explicar y alertar sobre la homeopatía.
En estos días he aprendido mucho sobre el mundo de la homeopatía y lo que se mueve detrás. Iba a lanzar una andanada al respecto. Luego pensé en dejarlo para mejor ocasión, que tengo muchas cosas en cartera. Pero no se puede ser bueno. La homeopatía está ampliando sus horizontes, y no solamente vende soluciones (por llamarlas de algún modo) a los adultos … sino que ahora también la están tomando con los niños. Una idea genial: a fin de cuentas, nada mejor que coger a los futuros consumidores a edad temprana.
Algo debí haber sospechado el pasado día 7, cuando vi y tuiteé este bonito cartel que adornaba el escaparate de una farmacia de Granada:
Coffea Tosta es un preparado homeopático. Se lo sugirió el médico a mi esposa para que el niño pueda dormir tranquilo. Ella, que me tiene calado, se abstuvo de comprárselo. Bien por mi Belén. Por supuesto, ese producto entrará en mi casa por encima de mi cadáver. Pero ya puestos, indagué un poco sobre ese Coffea Tosta. Con ese nombre, parece algo salido del Starbucks más cercano. Resulta que, en efecto, el Coffea (Tosta y Cruda, que hay dos) tiene como elemento homeopático el café. La dosis que nos recomendaron para nuestro hijo es la 30CH, un grado de dilución que, como ya comenté, es aproximadamente equivalente a disolver una sola molécula en todos los océanos de la Tierra.
Coffea Tosta es un producto que fabrican diversas empresas. En España, la más habitual (al menos, la que yo he encontrado más a menudo por Internet) es fabricada y vendida por Laboratorios Boiron. Sí, esos laboratorios Boiron. Los mismos que han comprado alquilado patrocinado una cátedra en la Universidad de Zaragoza por el módico precio de 26.000 euros al año (presupuestos UZ 2011, pag. 43). Los mismos que se muestran tan simpáticos con los que saben contar.
Rebuscando en la propia web de Boiron España, me encuentro con una referencia al Coffea Tosta en esta obra titulada Homeopatía y estrés, escrita por el doctor Eloy Echeverría Muñoz . Que un doctor en medicina se avenga a apoyar la homeopatía de forma tan explícita resulta casi inevitable si echamos un vistazo a su perfil en la web http://www.prescribohomeopatia.com (ya hablaré de esa web otro día). Allí, el doctor Echeverría se nos presenta como Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Navarra y Especialista en Homeopatía por la Universidad de Valladolid. Tiene otro título que yo todavía no capto: Director Docente del CEDH (Centro de Enseñanza y Desarrollo de la Homeopatía).
Si echamos un vistazo a la página web del doctor Echevarría, veremos que nos habla de la Medicina Integrativa, que «implica utilizar conjuntamente tratamientos de la Medicina Convencional y de la Medicina Natural (alternativas terapéuticas complementarias, como técnicas de acupuntura u homeopatía» En primera plana, nuestro sonriente galeno con el habitual estetoscopio al cuello, y una familia feliz al fondo.
Como ven, estamos rodeados. No solamente tenemos cursos de homeopatía por aquí y cátedra de homeopatía por allá, sino que cada vez más médicos nos juran por sus niños que la homeopatía es buena, que no tiene efectos secundarios (tampoco primarios, pero eso se lo callan), y que en definitiva es algo estupendo.
Estupendo sí que lo es. Para los bolsillos de médicos y farmacéuticos. Tan sólo Boiron tiene un valor en bolsa que roza los quinientos millones de euros en Francia. Con el dineral que mueven, los temores del público al copago sanitario y la incredulidad que tiene cada vez más gente respecto a la farmacopea y la farmacia «convencional,» creo que solamente estamos viendo la punta del iceberg. O puede que no. Según este gráfico, Boiron ha perdido casi un tercio de su valor bursátil desde septiembre pasado. ¿Saben algo los enfants de la patrie que todavía no nos han contado? Es posible. Aun así, sus beneficios bastan para «patrocinar» muchas cátedras.
Por mi parte, les espero con la vara desenfundada. Intenten acercarse a mis hijos, señores de Boiron, y verán la que monto.
No sé si lo de «rollazo» iba por mí; voy a asumir que no, porque soy la repanocha escribiendo. Ahora bien, si iba por mí, te recomiendo que saltes hasta el último párrafo.
«La ciencia ajusta sus puntos de vista basándose en lo que observa».
Voy a partir de las preguntas que lanzas sobre esta afirmación. ¿Seguro que el observador es objetivo? ¿Seguro que está observando todo? La respuesta es que sí… que SÍ estamos seguros de que el observador NO es objetivo y que NO está observando todo. Y precisamente la ciencia se construye sobre esa premisa, ¿por qué?
Pues bien, porque el científico hace una suposición sobre una afirmación y luego la pone a prueba experimentalmente; ¿para demostrar que es cierta? Nooooo, para demostrar que no es falsa. ¿Y qué pasa si se demuestra que sí es falsa? Pues significará que si antes parecía estar en lo cierto era porque coincidía que su suposición se cumplía en los primeros experimentos. ¿Qué se hace entonces? Otra suposición y nueva experimentación.
Ahora bien, es importante destacar que la experimentación debe hacerse en el mismo mundo real en el que se ha hecho la suposición y en el que se observó. Si tú me dices que a lo mejor existen fenómenos que ocurren en otro plano de existencia, yo te diría: pues sí, a lo mejor existen, pero si están en otro plano de existencia, ni los podemos observar ni experimentar con ellos (en eso tienes razón), pero tampoco nos afectarían (porque si nos afectasen ya sí estarían en nuestro plano de existencia y sí podríamos observarlos y experimentar con ellos).
Tocando otro punto que mencionas. ¿El efecto placebo te parece cosa de magia? Entonces veo que eres de los que consideran que la química sigue siendo alquimia. El efecto placebo se produce por la secreción de dopamina por nuestro sistema nervioso cuando se nos presenta una recompensa inesperada; y esta hormona es un activador motor, de la motivación y del humor.
Ahora bien, suponiendo por un instante que lo de «rollazo» iba por mí; en pocas palabras: ya se ha demostrado en múltiples ocasiones que la homeopatía no funciona.
Hola Bio Samu,
no no, lo del rollazo era por mí jaja
Ok. Buena explicación la tuya. Plantee un montón de preguntas más en los comentarios que nadie ha comentado.A ver si alguien se anima! De acuerdo con todo, aunque creo que sí puede haber fenómenos en, como tú dices, otros planos de existencia que afecten a nuestro plano de existencia. El entrelazamiento cuántico es raro raro raro.
Bueno, acabo de llegar de entrenar y llego con la dopamina a tope jajaja no dudo de sus efectos beneficiosos para el organismo, pero, en cualquier caso, entiendo que la propia mente es capaz de curar. ¿no? ¿Crees que la mente pertenece a otro plano de existencia? Puedes medir la actividad neuronal de zonas del cerebro, pero la mente…no sé, vuelvo con la teoría de campos. Podemos observar sus consecuencias pero no los propios campos.
A ver, que yo empecé a plantearme todo esto cuando leí en algún artículo que la intencionalidad del observador que experimenta afecta al suceso observado (en física cuántica). Me parece alucinante que la conciencia interactúe con las partículas.
Conozco gente a la que le ha funcionado la homeopatía(valeeeee no es un argumento válidooooo) y lo mejor de todo, mi primo es veterinario y dice que funciona con los animales. Le comentaré que empiece una estadística ya.
Alquimia no, pero a fin de cuentas, lo que hacemos es plantear modelos que funcionan. Pero son modelos. A ver como vas a ver una partícula que es más pequeña que un fotón. No? Digo magia como podría decir muy misterioso.
Bel Kira, no pillo el video. Tal vez le falte un poquito de contexto. Los tiene mejores el Richard!
Hala venga! que cada cual se cure como quiera.
Saludos.
David.
(«El Richard»…ay, madre!)
A ver, creo que tienes un poco de popurrí mezclado. Hablas de muchos temas a la vez y los cambias en cada post.
El video no es más que una respuesta a tu ida de cabeza: «que un árbol no te impida ver el bosque», filosofeas tanto que te pierdes en tus argumentos. No sé si es porque piensas demasiado sin tener conocimientos y te crees que lo que hay dentro de tu cabeza es lo que existe fuera de ella.
Aclaro un poco algunas de las muchas cosas que planteas. Respecto al efecto placebo, Samu lo ha explicado perfectamente. No voy a aportar mucho más, porque complicarlo no mejora nada.
En lo que comentas respecto a que el investigador puede influir en los resultados; bueno, pues sí, es cierto. La subjetividad hace que uno tienda a «manipular» el proceso para que den los resultados que quieras. Según la disciplina, es más o menos fácil caer en esto. En matemáticas o física, es más complicado. Pero en otras materias como la medicina (mi campo,que por cierto eso de «El ingeniero delante pa que no espante a la doctora» no lo entendí, e incluso el profe de física te corregiría esa frase..jijiji, pero ése es otro tema) es fácil manipular los resultados sin darte ni cuenta. Para evitarlo, es necesario hacer un buen diseño del estudio. No voy a explicar en pocas lineas en qué consiste un ensayo clínico (algo comento en el enlace), pero un recurso que demuestra que un estudio experimental está bien diseñado es el empleo del «doble o triple ciego». No sabes qué estás administrando a cada sujeto (por poner un ejemplo) ni durante la recogida de datos, ni durante el procesamiento de los mismos. De esa manera, es sólo cuando se aplica el test estadístico correspondiente cuando se revelan los resultados. De ese modo, nos evitamos ese sesgo. Pero también hay muchos otros posibles sesgos. Es por ello que un ensayo clínico es algo complicado y muy caro (Además, requiere muchos conocimientos,años de estudio y preparación, no es algo que uno se invente en el sillón de su casa).
En todos los ensayos que se han realizado en homeopatía, acupuntura…no han demostrado absolutamente NADA.
(ejemplo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC37539/pdf/1472-6882-1-3.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC37540/pdf/1472-6882-1-5.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC45586/pdf/1472-6882-1-4.pdf)
Mucha gente se pone de uñas con la industria farmacéutica porque gana mucho dinero. De acuerdo, pero es que no son ONGs, entiendo que para que inviertan tanto dinero luego deben rentabilizarlo…y me parece bien! Porque es gracias a éso que se obtienen buenos fármacos, es gracias a todo ello que, por ejemplo hoy, día del SIDA podemos decir que hace unos años, una persona que recibía ese diagnóstico poco menos que era una sentencia de muerte segura, y encambio hoy día estos enfermos viven 20 y 30 años sin sufrir ninguna clínica, y mueren de otras enfermedades y no a causa del VIH.
Hay mucho diero de por medio, pero es más que necesario para seguir investigando.
En cambio, desviar tantos millones en esas patrañas de pseudociencias, que han demostrado una y otra vez, no sólo no ser plausibles fisiopatológicamente sino que no se han obtenido resultados después de tantos años y tanto dinero invertido…
Son peligrosas; retrasan en verdadero tratamiento, da esperanzas a la gente y luego se las revientan (porque no, no curan), y les engañan quitándoles el dinero.
Es una desfachatez. No todo el mundo tiene porqué saber todo esto, el ciudadano de a pie no tiene porqué saber qué es el grado de evidencia…pero los que sí lo sabemos, los que sí lo entendemos (y no es exclusivo de los médicos) tenemos el absoluto DEBER de informar a la gente, para que no caigan en engaños.
¿Cada uno que se cure como quiera? No, no te equivoques. Sólo hay una posibilidad de curarse, y a veces ni eso. Que no roben más a la gente! Que no jueguen más con sus esperanzas!
Sí, la mente puede curar, eso es el placebo. Pero no es por ningún entrelazado cuántico, sino por acción de moléculas conocidas en concentraciones medibles. De acuerdo que la mente no se puede medir, pero no porque esté en otro plano de existencia, sino porque es una función abstracta de un órgano concreto.
Ahora, volviendo a esos entrelazados cuánticos. De acuerdo, estarían afectándonos planos de existencia distintos del nuestro, ergo… podemos observarlos, o al menos deducirlos y, por ende, experimentar con ellos.
Y dejándonos de esta cuestiones, centrémonos en esta: la homepatía no funciona salvo por placebo, que es lo mismo que decir que beber agua te hace lo mismo.
Bel Kira:
Lo del ingeniero y la doctora era por un post anterior que no escribimos ni tú ni yo. No le llamo Richard por despreciarle. Faltaría más. Tamaño divulgador merece mi máximo respeto. Era algo coloquial. Sin más.
No creo tener la certeza al 100% de nada. No soy tan arrogante. Hace unos años no me replanteaba muchas cosas, pero ahora, casi todo.
Si la dopamina es la responsable de curar en el efecto placebo, supongo que se utilizará en multitud de tratamientos ¿no?
Respecto a lo que planteo de que la intencionalidad del investigador puede influir en los resultados, no me refiero a manipulaciones. A manipulaciones me refería cuando mencionaba que el método ciéntifico se lo han pasado por el forro muchas veces. El ego y la codicia son así…
Me refiero a la premisa de la cuántica que dice que el observador de un suceso (a escala atómica) afecta al resultado del mismo. Y no me refiero a que físicamente un sensor afecte mínimamente a un suceso.
Filosofeo porque cuando leo sobre física cuántica no me meto en ecuaciones ni cálculos. Confío en los años de experiencias y requeterevisiones realizadas, así que leo lo que éstos científicos »traducen» para los que no lo somos. Y, para mí, hay mucha filosofía. La física está yendo de lo concreto a lo abstracto dijo Bohr (creo que fue él)
No dudo de la profesionalidad de los laboratorios médicos. Aunque no confío en ellos. No sé que lugar ocupan en el ranking mundial de negocios, pero es de los primeros, junto con armas y drogas. ¿Qué volumen de dinero mueve la homeopatía? Y no me fío, entre otras cosas, porque se han querellado contra países en vías de desarrollo o subdesarrollados que han decidido pasar de patentes y fabricar genéricos para, por ejemplo, tratar el SIDA a un precio razonable. Corríjeme si me equivoco por favor. Y no me digas que esos ensayos justifican la desproporción de precios. La investigación tampoco. Se van o no se van a países pobres a hacer las primeras pruebas con humanos? Y si esta gente prima sus interes económicos frente a la salud de millones de personas…no me inspiran tanta confianza como a tí. Ya lo siento. Esto no quiere decir que no tengan derecho a comercializar y hacerse inmensamente ricos, desde luego. Es un negocio más. Yo trabajé en una mediana empresa en I+D. A veces, cuando un ensayo (repetido varias veces) no daba los resultados deseados, me pedían que modificase gráficas para pasárselas luego a marketing que las incluía en algún catálogo. También tenía una compañera que contestaba mensajes negativos sobre nuestros productos haciéndose pasar por cliente…Mantengo mis dudas hacia la moralidad de las empresa farmacéuticas. Hay casos de medicamentos que se han comercializado con todos los papeles OK y que luego han resultado ser nocivos. ¿me equivoco?
Sólo hay una posibilidad de curarse? Y un huevo! Tengo un poquito de experiencia en lesiones. Mis amigos también. A uno de mis mejores amigos le querían hacer cirujía para curarle una lesión. Antes de estropear un año de de deporte se fué a un curandero. (Ya oigo rechinar vuestros dientes) Le hizo un masaje, le enseñó a vendarse con esparadrapo y le dijo que entrenara a saco, que si dejaba de entrenar le iba a ir peor. Le cobró la voluntad, 30 – 50 €. Ahí sigue más fuerte que el vinagre y triunfando más que la coca cola. Sí hay otras opciones. Que no se pueden racionalizar. Pues vale. Pero funcionan. A mí me aplicaron acupuntura una vez por una lesión y no. No me curó, pero sentí una mejoría notable…que me duró sólo dos días! jaja
Ya puestos, explícame cómo coño un zahorí encuentra agua con una puñetera rama de árbol. Y eso lo he visto. El agua también. No quería poner este ejemplo, pero bueno, etiquetadme como queráis. Esa realidad sí pertenece a mi plano físico. Retad a a un zahorí y luego contadmelo.
Por otro lado, sin duda, el mundo está lleno de sinvergüenzas pseudocientíficos que se aprovechan de clientes desesperados y/o ilusos. Seguro que son muchos. Admito incluso que puedan ser la mayoría, pero no todos.
BioSamu:
Mencioné el entrelazamiento cuántico como ejemplo de fenómeno inexplicable. No veo ninguna relación con el efecto placebo… ¿que nexo de unión observable existe entre dos partículas entrelzadas distantes entre sí? En nuestro plano de existencia,(ya me he apropiado de tu expresión) ninguno. Pero sí, sí podemos, una vez más observar sus efectos, experimentar y seguro que algún día transmitir información a altísima velocidad y más. Analogía tonta: mi madre no sabe cómo funciona un ordenador internamente, pero lo maneja estupendamente. Le puedes decir que funciona con una manivela y se lo creerá. No necesita conocer su funcionamiento para sacarle provecho.
Respecto a la mente…bufff creo que estamos alejándonos demasiado del objeto de este blog…pero me gustaría seguir discutiendo con vosotros. No sé si éste es el sitio idóneo, pero el lunes me vuelvo a pasar por aquí y, si os apetece, seguimos.
Seguís sin mojaros. Lo pego again por si os apetece:
¿sólo es verdadero aquello que se demuestra a través del método científico? ¿se puede demostrar el método científico a través del método científico? Acaso las matemáticas, pilar de la ciencia, ¿no son sólo construcciones mentales? y funcionan!!!
Lo de los campos también.
Saludos.
David.
Nos hemos mojado bastante a la hora de decir que la homeopatía no funciona.
Pero si quieres tratar esos otros temas, adelante. ¿Las matemáticas no son solo construcciones mentales? Pues, según la corriente constructivista, en la que se apoya la ciencia, no; la realidad, y las matemáticas y la ciencia como parte de ella, son recomposiciones mentales construídas a partir de los datos que nos aportan nuestros órganos sensoriales. En otras palabras, las matemáticas están conectadas con el mundo real a través de lo que «vemos» y «tocamos», de ahí que acabes señalando «y funcionan!!!»
¿Solo es verdadero aquello que se demuestra a través del método científico? No, porque ni siquiera el método científico es verdadero. Este método consiste, como ya dije, en poner a prueba nuestras suposiciones en el mismo mundo real en el que fueron hechas las observaciones; ¿que funcione lo convierte en verdadero? No, lo convierte en válido, válido hasta que no funcione y haya que hacer otra suposición más compleja para poner a prueba. El método científico no es que sea verdadero, es que es el único que nos da garantía de que funciona, y si no funciona se perfecciona. Un método no científico (o sea, no contrastable o no contrastado con la realidad) no es que no sea verdadero… es que si funciona es por pura chorra.
Y como te veo venir, tal y como he terminado el párrafo anterior, ¿se puede aplicar el método científico al método científico? Sí, también existe la posibilidad de que la ciencia acierte por chiripa, lo cual se previene grosso modo de dos formas:
1. Por el propio funcionamiento de la ciencia. Puedes tener suerte una vez, dos o tres, pero la ciencia está en continua revisión al estar en continua aplicación.
2. Los tests estadísticos. Cuando haces una investigación y publicas tus resultados numéricos, añades a la tabla una columna más, que dice cuál es la probabilidad de haber obtenido esos resultados por casualidad; a esto se le llama nivel de significación y, volviendo a la raíz de la cuestión, en ensayos clínicos con fármacos se suele considerar aceptable un 5% (o sea, que la probabilidad de que el medicamento estudiado funcione solopor placebo sea inferior a 0,05).
Hay algunos estudios hechos a los zahoríes esos, y ¡Oh sorpresa!, aciertan lo mismo que cualquier mortal 😀 😀
Por cierto. Sí, la dopamina también tiene aplicación terapéutica, pero no debemos olvidar que no es una vacuna ni un antibiótico ni un antiviral.
Siguiente, si vas a seguir por el camino de criticar a la industria farmacéutica, sí, es el sector empresarial que más dinero (legal) produce (por delante de la industrai automovilística), pero vuelvo a recomendar esto que escribí: http://zabuscanni.blogspot.com/2011/09/la-tirania-de-los-arquitectos.html
Por otro lado, que una lesión pueda curarse con un masaje y un buen vendaje no es algo que no se pueda racionalizar, es que a veces es suficiente. Igual que te puedo decir que la acupuntura en temas relacionados con la analgesia, sí parece obtener resultados, nada mas. Pero eso es explicable y racionalizable, no es por magia (es por suerte).
Otra cosa, ¿cómo encuentran agua los zahoríes? Eso digo yo, ¿cómo la encuentran?… ¿la encuentran?
http://www.youtube.com/watch?v=i4MPz8h9gYY
Y por favor, deja de decir «yo lo he visto», porque YO también HE VISTO a David Copperfield volar.
Ya que hablamos del dinero de las farmaceuticas pues hablemos. Por un lado tenemos a la mayoria de gobiernos que no invierten casi nada en I+D, como por ejemplo nuestro amado pais, evidentemente supone una gran inversion que requiere recuperarla. En la industria farmaceutica, que pasa? en la mayoria de casos, para encontrar un farmaco como cabeza de serie (un farmaco nuevo y no por modificacion quimica de uno anterior), se han tenido que ensayar/buscar un monton de moleculas, pongamos por ser optimistas una de 2000 probadas.
Bien tenemos ya nuestra molecula, la podemos dar tal cual? NO, hay un equipo de tecnologia farmaceutica que tendra que hacer tambien su investigacion para encontrar la adecuada forma farmaceutica y los excipientes adecuados.
A todo esto sumale el papeleo de autorizaciones en cada pais, los gastos de ensayos clinicos (se hacen tambien en nuestro pais y te puedes apuntar remuneradamente, no se de donde sacais que se van al 3er mundo a experimentar como si fueran el Dr Menguele), todo esto recogiendo datos y haciendo pruebas estadisticas.
Ensayos de clase 1, ensayos de clase 2, ensayos de clase 3, vale, han superado las pruebas, lo ponemos en el mercado. Que pasa? que debido a que los ensayos clinicos no son baratos precisamente, se ensaya con un numero de pacientes sanos y enfermos, pero los efectos a gran escala, aunque los puedas suponer siempre te quedan las reacciones adversas no previsibles.
Pues bien, aqui entra los estudios de farmacovigilancia de tipo 4, en que se notificaran las reacciones adversas imputables a ese medicamento durante su periodo de comercializacion.
Te parece poco? pues el laboratorio «solo» tiene 10 años de patente exclusiva para su comercializacion, al que se puede añadir un año si se le encuentra una aplicacion terapeutica nueva.
Esto, en cuanto a gastos supone muchisimo, añadido a que si un farmaco en fase 4 se le encuentran reacciones adversas peligrosas, como por ejemplo paso con el Vioxx, con el tema de demandas y indemnizaciones (100% justas) la empresa se puede ir al garete, asi que si, unos grandes beneficios pero tambien con muchos riesgos.
La salud es un derecho fundamental, vale, pero eso no quiere decir que los paises se tengan que pasar por el forro las patentes, no digo que el precio de los medicamentos sea muchas veces el adecuado, pero si hay unos gastos y una inversion hecha que se tiene que recuperar, si cada uno campa por sus anchas nadie investigara nada simplemente porque no es rentable.
Y si te parece mal que la salud sea tambien un negocio, los profesionales que trabajamos en ello deberiamos hacerlo voluntariamente? de la misma manera la alimentacion tambien es un derecho universal y no veo a ningun supermercado regalando comida ni nadie que se queje por ello.
Y volviendo al tema de la homeopatia, os quejais de las farmaceuticas por sus ingresos, cuando venden paracetamol (casi el medicamento mas barato) a 1,5 euros si llega, con la cantidad de gastos, produccion, investigacion y analisis que se han hecho, pero en cambio la homeopatia con su medicamento mas barato: 4,5 euros un tubito de globulos sea lo que sea, a molecula por cada 30 millones de litros, bolitas de azucar, investigacion nula, meter cualquier parida… etc, que no es un negocio mucho mas rentable que las farmaceuticas? pues sera por volumen de facturacion que no se ve tanto, pero desde luego en cuanto a rentabilidad la supera con creces.
Un farmaceutico
Por cierto, como ya han dicho antes, quiero recordar que en los estudios clinicos se usan las tecnicas de simple, doble o triple ciego para eliminar «objetividades» en el proceso.
Mi gato me está hablando. ¿Cómo podéis explicar esto los científicos?
😛
Buena discusión.
En la medicina occidental estamos acostumbrados a atacar la enfermedad con otra enfermedad que la bloquea, pero el cuerpo sufre. La medicina oriental, y la homeopatía, buscan un cuerpo equilibrado, sano, que repela los agentes extraños cuando invaden el cuerpo. Vale que la homeopatía es azúcar, pero tanta codeína y tanta historia no sé yo….
En el antiguo Japón, la gente pagaba a su médico cuando estaba sano, y dejaba de hacerlo cuando enfermaba… igual ahí está la gran diferencia: en Europa pagamos para que una enfermedad desaparezca, en Japón para que nunca aparezca… No os metáis tanto con la homeopatía, y cuidaros un poquito más!
Laura.
Este es un post sobre la homeopatía y no sobre la medicina oriental. la homeopatía, según el propio Hahnemann era solo contra los síntomas mediante disoluciones de algo que produjese la misma reacción que la enfermedad. http://101biologia.blogspot.com.es/2012/03/avogadro-y-la-homeopatia.html
Que conste que soy alumno de 1º bachillerato, ni siquiera soy universitario. Pero hay una diferencia: Soy de biosanitarias y me aplico.
¿Que en Japón pagaban por estar sanos? Pues mejor (para el médico)…
Pues yo llevo 20 años sufriendo de una dermatitis aguda en todo el cuerpo y me han inflado a corticoides sin resultado.
Ahora estoy perfectamente despues de seguir un tratamiento homeopático.
Que hay gente que se aprovecha y te vende cosas inútiles, cierto.
Que hay gente te receta preparados útiles, yo soy la prueba.
Como ya se ha dicho, la Ciencia a día de hoy no lo abarca todo.
Por otra parte, tratar de demostrar científicamente a un escéptico que la homeopatía funciona es como tratar de demostrarle a un católico que Dios no existe: científicamente NO SE PUEDE.
Oye, a todos los científicos que se ríen de la homeopatía; ¿me podéis citar dos o tres estudios que digan que la homeopatía es peligrosa? O al menos que demuestren que la homeopatía es totalmente inútil.
Porque en todos los foros de estos temas todo el mundo habla «a priori» en plan Torquemada pero nadie cita ni un sólo estudio médico.
Si sois tan científicos aportad argumentos científicos, no juicios de valor.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21320146
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20521450
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471615
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20402610
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2291211/pdf/bcp0065-0163.pdf
sigo?
En fin, manager, el que sea inocuo no quiere decir que cure, yo puedo inventar los bolis milagrosos del Dr BIC, cargados con energia positiva y no te haran ningun mal, ahora bien, que cure ya es otra cosa. Estudios de que la homeopatia no funcionan los puedes encontrar en cantidades.
Laura, lo de la medicina oriental suena muy zen pero tus fundamentos sobre medicina o farmacia son escasos..Eso de que lo tratamos con otra enfermedad no se de donde lo has sacado, sin embargo en la facultad algo me enseñaron llamado homeostasis, te suena? ya te aviso que nada tiene que ver con homeopatia. Ademas he hecho un curso de homeopatia (o mas bien dicho, tuve que hacer)y eso de que busca un cuerpo equilibrado y bla bla bla te lo has sacado tu de la manga.
Apoyo totalmente esto de que la gente pague cuando esta sana, ya te digo que al sector sanitario le saldria mucho mas a cuenta.
Para acabar, me hace gracia esta animadversion a la codeina, hay una diferencia entre el uso y el abuso, a partir de ahi cada uno con su responsabilidad.
.
¡Oh! Anónimo, Yo y Manager… el trío calavera de este hilo. Dejadme hacer un repaso de las joyas que habéis escrito.
Después de tanta explicación… ¿cómo puede llegar ahora alguien y decirme «a mí me funcionó, yo soy la prueba»? A mí me tocó un pellizco una vez en la lotería, ¿yo soy entonces la prueba de que me va a tocar siempre que juegue?
Luego llega el listo de Yo y dice que demostrar a un escéptico que la homeopatía funciona es como demostrar a un católico que Dios no existe. Amigo mío, tú deberías estar en el club de la comedia; el escepticismo, por definición, consiste en no creer si no hay pruebas; o lo que es lo mismo, primero demuéstrame que funciona y luego hablamos, ¡bonico!
Y el colofón llega con Manager y su órdago. Bel, ¡qué gran owneada! Sabía que no podrías resistirte a hacerlo inmediatamente. Un consejo, Manager, en este tipo de foros, los científicos no solemos transcribir artículos de investigación, más que nada por no aburrir, pero si decimos que los hay, campeón, no te expongas de esa forma a hacer el ridículo.
Por cierto, alguien dijo que en veterinaria sería dudoso achacar los resultados al efecto placebo. Y… ¿por qué pollas no?
Mmmmm,
Me parece que el señor (o señora) BioSamu está tan acelerado/a (espero que este tema no le quite el sueño ni le provoque estrés o ansiedad), que no se ha parado a pensar lo que he escrito en mi comentario.
O a lo mejor es que no es capaz de comprenderlo, no sé…
Tratar de demostrar científicamente que la homeopatía funciona es tan difícil como tratar de demostrar que Dios no existe. No se puede (lo que no significa que Dios no exista, solo que no se puede demostrar su no existencia).
Son las limitaciones de la ciencia.
No. la homeopatía es muy fácil de demostrar: Hacer que pase ensayos de Clase 1, Clase 2 y CLASE 3 comparándola con terrones de azúcar puestos en cápsulas. Me apuesto lo que quieras a que no resiste al doble ciego
¿Y 200 años de estudios no son suficientes como para descartar que pueda ser útil? ¿Hay que seguir gastando dinero? ¿Hay que permitir que la gente gaste su dinero y esperanzas por algo que no ha demostrado nada?
Otros muchos métodos terapéuticos no tienen tantísimas oportunidades, ni se les concede tanto tiempo y dinero para seguir demostrando su inutilidad.
Puestos así, nunca descartemos nada!…y aún es posible que exista esa taza flotando en el espacio!
Claro que, cuando hay dinero de por medio… Nada como la ignorancia de la gente, nada como el no querer saber ni aceptar que los que saben del tema son los que mejor pueden aconsejar.
Absolutamente lamentable.
Me parece bien que se diga; «hoy día y tras 200 años de estudios la homeopatía no ha demostrado utilidad terapéutica más alla del efecto placebo», así es como habla la ciencia, efectivamente…¿Pero quién explica el movimiento astronómico de dinero que se lleva algo que no funciona? Si es que tanto filosofear del método científico parece que de listillos algunos ya son tontos profundos!
Efecto Power-Balance, efectivamente. Tampoco esa pulserita ha demostrado que NO funciona, pero bien que el chiringuito se les ha venido abajo. La homeopatía no es mucho mejor.
Hombre, a mí lo de «¿Hay que permitir que la gente gaste su dinero…?» no sé si me suena más a La Inquisición, a Régimen Fascista o a Régimen Estalinista, para ser sincero…
Cuando algunos se creen en posesión de La Verdad, y por tanto con derecho a imponérsela a los demás, me da miedo…
Si no ha demostrado nada porque no pueden que se pongan al nivel de otras pseudociencias: velas curativas, videntes, gemmas magicas, pinzas lasvi… todas ellas tienen el mismo fundamento cientifico, funciona, no sabemos como pero funciona, pase por caja por favor.
Los medicamentos utilizados SI han demostrado algo y SI tienen un fundamento cientifico, intentar comparar la homeopatia con ellos no es mas que un ejercicio de estupidez e ignorancia.
No se trata de imponer la verdad, simplemente la gente os esta diciendo la poca base que tiene esto, y que el amimefunciona es absurdo, asi como comparar que la explicacion de la homeopatia es tan dificil como decir que dios no existe, toma ya, y te quedas tan ancho? pues con este razonamiento anda que no te las meteran dobladas…
Joder, qué difícil es seguir una línea argumental con determinados sujetos.
En fin, veamos un caso práctico (basado en hechos reales que se producen a diario en muchos países en el mundo):
El Señor «A» sufre una enfermedad «Y». Toma los medicamentos convencionales (autorizados tras muchísimos estudios, tests pruebas, etc…) que le prescriben los médicos, pero no le dan resultados para aliviar su enfermedad.
El Señor A prueba con la homeopatía y su enfermedad, sin que nadie pueda explicar por qué, desaparece.
– Escéptico 1: Pero eso seguramente es el efecto placebo…
– Señor A: Vale, pero como desde que tomo este producto estoy mejor y llevo una vida feliz, me basta.
– Escéptico 2: Pero es que ese producto homeopático no ha sido sometido a pruebas de doble ciego. No hay ninguna evidencia científica de que funcione para nada. No es más que agua.
– Señor A: Vale, pero yo desde que lo tomo estoy mucho mejor, y soy más feliz. Al contrario que con los medicamentos de antes, que cada vez estaba peor. A mí me vale así.
– Escéptico 3: Es una vergüenza que un producto que venden los magufos, sin ningún tipo de base científica y que no haya demostrado nada se puede vender libremente. Eso no es más que agua. DEBERIAN PROHIBIRLO!!
Y así sucesivamente…
Y yo cada vez estoy mas convencido de que hay que hacer productos para el Señor A y forrarse a costa de los pardillos!
Bueno, yo no comparto la opinión de Josepzin, que parece dar a entender en su comentario que lo importante en la vida es forrarse a costa de pardillos (pudiéndose hacer con la medicina convencional o con terapias médicas no convencionales).
A mí me basta con que en el mundo cada uno pueda ejercer su derecho de buscar la propia felicidad (esto incluye la salud), sin que nadie intente imponer a nadie su visión particular de la realidad.
Pensamientos y Yo, sí, es verdad, tenéis razón. Cada uno debe decidir lo que es verdad y lo que no, lo que funciona y lo que no, sin que traten de imponerle ninguna visión particular de la realidad… y el Sol es de color rosa e Internet funciona por redes telepáticas.
Pensamientos, ¿todavía sigues con el argumento de «a mí me funciona»?
En cuanto a las limitaciones de la ciencia del señor o señora Yo. No se puede demostrar la no existencia de nada, pero sí se puede demostrar el no funcionamiento de algo… ¿cómo? Pues cuando no funciona.
Pensamientos, ahora te voy a contar yo otro caso práctico, no un caso hipotético basado en la homeopatía, sino casos reales con respecto a la Virgen de Lourdes, a ver si sacamos analogías.
Desde hace un siglo y medio viajan a Lourdes una media de 80 000 peregrinos al año, en busca de un fenómeno milagroso. A lo largo de todo ese tiempo la Iglesia ha reconocido 68 milagros.
Podríamos entrar en discutir cuál es la base teórica de esos milagros… como cuántos de ellos al mismo tiempo estaban siguiendo un tratamiento médico también, cuántas resurrecciones hubo, a cuántos mutilados les volvió a crecer el miembro amputado, cuántos paralíticos volvieron a andar, que la oficina de milagros de Lourdes (no es broma, existe) descarta estudiar supuestos milagros de enfermos neurológicos, que esos milagros no son «curaciones médicas» sino espirituales (palabras textuales del Padre Liam Griffin, del Santuario de Lourdes)… etc.
Eso sería un debate teórico sobre el funcionamiento de los milagros, igual que aquí muchos tienden a quedarse en el debate teórico de la homeopatía, diciendo «la ciencia no lo sabe todo». Pero no sé si te has dado cuenta del detalle… 68 curaciones en toda la historia, después de un siglo y medio yendo 80 000 personas al año.
Quizás me digas que solo por esas 68 personas merece la pena. Y ahora yo te pregunto: sabiendo que el efecto placebo, en determinadas enfermedades, puede influir hasta en un 30% de los casos, ¿merece la pena que tanta gente gaste tanto dinero para una curación de una cifra inferior al 0,001%, siendo además casos leves, cuando ese dinero se podría invertir en desarrollar medicamentos que han demostrado funcionar, sabiendo que algunos tratamientos médicos tienen una efectividad superior al 95%?
Y ahora llamadme facha.
Es algo tan simple como que si un medicamento no demuestra que funciona, nunca se comercializa. ¿En ese caso por qué la homeopatía se practica saltándose olímpicamente todo el protocolo que se exige a cualquier otro método terapéutico?
Efectivamente; ¡¡¡Por el dinero de los tontos!!!
Bel Kira, ¿aún estamos con lo de insultar indiscriminadamente («tontos») a los que no piensan como tú?
(no creo que te pareciera muy bonito que la gente te llamara hijo de la gran puta por que tú no piensas como ellos…).
Una vez leídos tus mensajes: efectivamente, eres un facha…, y roguemos porque nunca ocupes un puesto de responsabilidad o en política, que te pudiera permitir influir sobre la vida de los demás; porque con esa visión tan cerril y reducida del mundo y de la sociedad serias claramente un opresor.
Bueno en vista del elevado tono que esta produciendo la discusion en algunos, os propongo que os mireis este video, en mi opinion lo encuentro buenisimo, y aunque lo hayan llevado a la exageracion, en el fondo no es mas que la pura realidad que muchos ilusos se creen… juzgadlo vosotros mismos 😉
http://www.youtube.com/watch?v=ulrHZFnOnnY
Me parece respetable eso de que cada uno tome o crea lo que quiera, muy bien, la discusion creo que no era esa, sino el hecho de que la homeopatia NO ES UNA CIENCIA, y creo que leyendo las opiniones ha quedado bastante claro, consecuentemente que se vayan a vender sus bolitas en herboristerias, centros de tarot o sectas afines y salgan ya de nuestro sistema de sanidad.
Bueno, yo no llamaría tontos a quienes no piensan como yo… sí llamaría tontos a quienes tienen los datos delante y no los ven.
Si razonar con argumentos e incluso aportar referencias a estudios científicos nos convierte en opresores, y si dejar campar libremente a los estafadores apoyándose en el argumento de «todo puede funcionar aunque no funcione» es tener la mente abierta, solo puedo decir una cosa: cuánto daño ha hecho el relativismo cultural.
Ahora, Yo, una pregunta fácil: habida cuenta de lo que opinas de la homeopatía, ¿qué opinas acerca de la osteopatía, las flores de Bach, la acupuntura, la sanación cuántica, el horóscopo, el chamanismo, la religión, el tarot, la quiromancia, el psicoanálisis, etc? Se me ocurren varias posibles respuestas, y para facilitarme una tarea posterior, anticipo mis réplicas:
a) Me parecen prácticas muy válidas. Si opinas así, más te vale tener una billetera abultada y no padecer ninguna enfermedad grave, porque eres muy susceptible de ser estafado.
b) Algunas me parecen prácticas válidas y otras me parecen estafas que deberían ser perseguidas. Si opinas así, también eres un opresor, según tu propio razonamiento.
c) Algunas me parecen prácticas válidas y otras me parecen estafas, pero no por ello deberían ser perseguidas, porque hay gente que cree en ellas. Si opinas así, perdóname pero eres un hipócrita.
d) Independientemente de que sean perseguidas o no, todas esas prácticas me parecen una estafa. Si opinas así, ¿qué argumento te lleva a pensar que unas pseudociencias son una estafa y otras no lo son? Si ese argumento es «que funcionen», entonces además de hipócrita, perdóname pero además eres tonto.
Pues ya puesto a ver como es de contundente el Amimefuncionismo» sólo leer la parte de las memorias de Steve Jobs en las que confiesa que se hubiera salvado de su cancer si no hubiera perdido el tiempo con las medicinas alternativas. En este caso se trata de AmiNOmefuncionismo. Y el quid no está en que a él no le funcionara la medicina alternativa, sino que supo que había perdido la oportunidad de tratarse con la medicina tradicional: transplante de higado
Samu ha entendido perfectamente al concepto de tontura que me refería 😉
Uf! Vaya copazo me bebí ayer! Tenía el doble de hielo de lo habitual, lo rellenaron con refresco y añadieron whisky con un cuentagotas… no pude beber más, porque pillé un cebollazo increíble.
A que adivino a quién le parece lógica esta historia???
Y el pez pasó toda su vida creyendo que conocía todo el mundo cuando jamás había salido de su estanque.
Talibanes de la ciencia, (que no científicos)la especialización limita vuestra perspectiva. Viva la interdisciplinariedad. Creéis que sabéis algo pero sois como el pez en el estanque. Empezad por conoceros a vosotros mismos y tal vez dejaréis de meter en el mismo saco todo lo que todavía no es ciencia.
David.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo/David, si abres demasiado la mente, ten cuidado no sea que se te caiga el cerebro!
La limitación, dicho sea de paso, no lo da más que el desconocimiento.
Sobre el método científico:
Premisas+ Experimentación => Hipótesis => =>Verificación => Teoría.
Estas premisas provienen de otras ciencias. En el caso de la medicina, de la biología (que a su vez depende de la física y la química, éstas de las matemáticas…). Si se comprueba que algo carece de fundamento en ciencias como la química y la física (como es el caso de la homeopatía) se puede afirmar que no tiene fundamento ni biológico, ni médico, ni farmacológico (que también depende de la química y la física).
El agua no tiene memoria. Si las premisas te las cargas (y el experimento no se lleva a cabo) no hay ciencia.
Hay muchos datos legales que estais utilizando en los que os patináis todos ( a favor y en contra) el pensamiento critico ha de contar con datos objetivos y no hemos de tener un prejuicio previo. La decisión de un padre de elegir con que prefiere tratar a su hijo es lógica.pero te acercas al tema con un prejuicio admitido hacia los medicamentos homeopáticos sin haberlos probado y los rechazas y haces demagogia sobre ellos. Eso no es muy justo. No se conoce aun cual es el mecanismo de accion de los medicamentos homeopáticos, pero si se tienen estudios de eficacia Clinica con niveles de eficacia alta que demuestran eficacia Clinica sobre placebo. Yo os reto a demostrarme cual es el medicanismo de acción del paracetamol, y en cambio nadie duda de su eficacia. Un dato que das y que me sorprende en una persona que contrasta su informacion. Las cátedras en todas las universidades las pagan los laboratorios, son acuerdos científicos de colaboración . Un comité ético supervisa todas las acciones, En Zaragoza existen otras 30 cátedras pagadas si, por lilly, bayer oGSK para lo mismo, para investigar y publicar los resultados. Así suena distinto no? Haber si puedo buscar una tesis doctoral muy bien documentada sobre todos los elementos legales de estos medicamentos tan útiles. La química no puede explicarlo todo, es verdad que lo de la memoria del agua es un despropósito , simplemente aun no se sabe cual es su mecanismo de acción pero todo llegara. Por cierto, os equivocáis cuando decir que no pasan los mismos requisitos que los medicamentos no homeopáticos . Están perfectamente regulados, se venden exclusivamente en farmacias, tienen trazabiludad y fármaco vigilancia, Están financiados en países muy avanzados ( en Inglaterra intentaron quitar la financiación y no pudieron). Mas de 4000 medicos la recomiendan en centros públicos ( hospitales, urgencias, centros de salud, etc….). En veterinaria se utilizan con éxito clínico. Millones de pacientes la usan y la repiten en sus tratamientos, es imparable.
La radioterapia tiene efectos fisiológicos y no se ve. La tierra tambien fue plana y los escépticos falsos sin un pensamiento critico verdadero tambien lo negaban y lo hacían de buena fe, pero a veces hay que probar las cosas en uno mismo y sin prejuicios para tener criterio. Yo he probado los medicamentos homeopáticos y si, funcionan, igual que funciona el paracetamol y tantas otras cosas que aun no sabemos como funcionan de verdad. Admiro a quien mantiene su criterio con sus hijos. Yo en mi caso personal he conocido experiencias muy graves con el uso de medicamentos no homeopáticos . Y por eso no invito a los demás a que no los utilicen. Muchos medicos escépticos verdaderos, compañeros míos, han comenzado probando los medicamentos homeopáticos como placebos, y han podido comprobar su eficacia hasta terminar formando se en alguna universidad con un curso acreditado.
Otro tema interesante es lo de poner una receta en el blog, y la persona que pregunta si una receta con un medicamento homeopático es denunciable. Pues no. No es denunciable. Podéis preguntarlo en cualquier colegio de medicos ( que por cierto muchos de ellos tienen una división de medicos acreditados como homeópatas). Mi discurso no es para convencer a nadie de que utilice los med. Homeopáticos , es un alegato para que nos dejen en paz a los medicos que queremos utilizar una herramienta mas para que sus pacientes se curen, y si al paciente no le gusta que sea libre de solicitar otro tratamiento como el autor del post ha hecho.
Vaya! El argumento de la dimensión desconocida plasmado en la metáfora del pez… cuánto me recuerda eso al Padre Loring.
Un pez pasa toda su vida en el estanque y para él no existe nada más allá de él, puesto que «no lo puede observar»; correcto. Pero ese pez sí puede observar que otros congéneres suyos son arrastrados fuera del estanque tras haber mordido la lombriz que había clavada en un anzuelo que cayó desde fuera del estanque.
Cuando en ciencia se habla de «observar» no nos referimos exclusivamente a ver con los ojos cómo ocurre un fenómeno, sino también a deducir ese fenómeno de la forma más elegante posible, en función de los efectos que sí podemos ver con los ojos. El pez no podrá ver con sus ojos al pescador, pero sí podría deducir que existe, porque ve sus efectos: un anzuelo que cae y arrastra fuera del estanque a quien lo muerde.
¿Dónde está el anzuelo de la homeopatía?
Biosamu, está en el bolsillo del incauto, esperando a pescarle la cartera.
Este «Yo» es puramente cómico:
1. Respecto a lo de «intentar demostrar a un científico que la homeopatía funciona es como intentar demostrar a un católico que Dios no existe»: Discrepo radicalmente. El científico/escéptico/lo-que-se-te-ocurra pide una explicación racional, en lugar de ese discurso mítico que es la homeopatía. En cambio, el católico se traga unas creencias por que se escribieron en un libro llamado «Biblia». Aun así, se ayudan de la filosofía.
2. ¿¿INQUISICIÓN?? No, solo evitar que el dinero de la gente vaya a parar a manos de unos desalmados estafadores sin escrúpulos que ofrecen un «remedio», supuestamente curativo, cuyos efectos no han sido comprobados ni ese supuesto remedio posee base química. En biología 101 hablo del método científico.
Supongo que perseguir a estos individuos también «es cosa de fascistas», verdad?
http://lacienciaysusdemonios.com/2011/12/23/otra-iglesia-evangelica-que-juega-con-la-salud-de-sus-feligreses/
Lo que «es cosa de fascistas» es no dar a la gente un tratamiento adecuado, probado científicamente y con fundamento químico y substituirlo por un placebo, una substancia hecha basándose en habladurías pseudocientíficas y hacer que esa gente pague mucho más por un potingue de chamán que por una medicina de verdad. (hablo de la homeopatía)
Soy médico pediatra y me avergüenzo de la estulticia de alguno de mis mal llamados colegas. Por suerte bastantes médicos tienen formación científica que intentan aplicar a su tarea (sí, aunque la medicina no sea más que «filatelia»).
Si te sirve de consuelo, las otras tres medidas de la receta de marras tienen el mismo fundamento científico que el uso de un producto naturista. Estoy todo el día peleando contra semejantes prácticas acientíficas.
Y nunca, jamás, he indicado un tratamiento homeopático. Ni tampoco uso la dieta astringente. Ni la toseína, porque está un poquillo contraindicada. Ni siquiera el Symbioram, porque me lo tienen que explicar despacio, que debo ser muy lerdo con eso de los complementos nutricionales, y los pre y probióticos.
Pues es una lástima que siga habiendo tanta incultura. Claro que Boiron no es diferente de Bayer y de otros laboratorios… ahora resulta que hemos descubierto américa… la diferencia es que la homeopatía cura el cuerpo y no tiene daños secundarios… la medicina alopática solo oculta los síntomas. Los síntomas indican que algo no funciona en el cuerpo… solo alguien que no ha probado la homeopatía puede opinar así… porque cuando la pruebas te das cuenta de que funciona, y en niños más que en otras personas.. porque son puros, porque en ellos no funciona el efecto placebo… pero allá cada uno…
Aunque no es raro que todos tengamos problemas para dormir de vez en cuando durante un corto periodo de tiempo, las personas con insomnio tienen problemas para dormir de manera crónica y presentan uno o más de los siguientes síntomas: Dificultad para quedarse dormido, despertarse a menudo durante la noche, con problemas para volver a dormirse. Despertare demasiado temprano en la mañana y tener un sueño no reparador.
El medicamento homeopático utilizado será diferente en cada caso, dependiendo de los síntomas particulares de cada persona a nivel general (físico y psíquico). No obstante, hay muchas maneras naturales para curar el Insomnio y que son mucho también eficaces (especialmente en el largo plazo). Mi hermana le han recomendado uno que tuvo a su alcance, gracias a su novio, él la convenció que probara un método efectivo que su madre lo usa y lo mejor que cuenta, es que le quito el problema del insomnio, por eso lo comento, porque es realmente efectivo y de alta calidad, por los resultados que vi en mi hermana, el sitio donde lo exponen más detalladamente es en http://www.remediemos.com/salud10.htm