Los neutrinos de Iker Jiménez

iker jimenez

El nombre de Iker Jiménez les sonará tanto a los amantes del misterio y la fantasía como a los científicos serios. Es un señor que se ha cobrado fama mediante la divulgación de temas relacionados con la parapsicología, los exorcismos, los viajes astrales y la ufología, por nombrar sólo algunos. Presenta en la cadena de televisión Cuatro el programa “Cuarto Milenio,” y aparece en prensa escrita con frecuencia.

Con esa temática, no es de sorprender que la comunidad científica escéptica se ponga de uñas cada vez que oye su nombre. No se trata tan sólo que hable de pseudociencias como si fuesen una rama de la Física, sino que en más de una ocasión le han pillado (a ver cómo digo yo esto sin arriesgarme a una querella) con una metodología muy imaginativa. Eso es. Imaginativa.

Entre los casos más sonados, podemos reseñar:

– La alerta OVNI de 2004. En dicho año, Iker Jiménez convocó a numerosas personas para una noche de observación en busca de OVNIs. ¿El problema? Pues que muchos de los participantes (e instituciones participantes, como los planetarios de Madrid y Pamplona) creían que estaban en una noche de observación astronómica, sin más. Iker los llama, consigue el respaldo de instituciones científicas serias, hace fotos … y luego aparecen como esos lunáticos de Independence Day que esperaban a ET en el tejado del edificio.

– Los fantasmas de Ávila. Iker Jiménez se planta en el camposanto de un pueblecito abulense llamado Navalperal de Pinares, y consigue fotografiar imágenes fantasmagóricas de dos fantasmas. Pero por lo visto no sabe lo que son los datos EXIF, porque enseguida se demostró que las fotografías habían sido retocadas con Photoshop. Pueden leer ustedes todos los detalles aquí. El fraude fue tan patente que, según he leído, el propio Jiménez tuvo que reconocerlo. Eso sí, del dinero que ha ganado con la polémica, seguro que no ha soltado un duro.

– Ya en 1997, Iker Jiménez asegura en la revista Enigmas que las caras de Bélmez son auténticas. Sólo tienen ustedes que googlear un poquito para enterarse de lo “auténticas” que son esas caras.

– Y, para no cansarles, he aquí un enlace al “Dossier Iker Jiménez” que ha elaborado en su honor el Círculo Escéptico.

Por aquello de “conoce a tu enemigo” (y yo entiendo como tal a aquellos que van de esa guisa, que no voy a calificar porque, de veras, no me gusta que me pongan querellas), hace poco me puse a seguirle por Twitter. Y me sorprendió que, en su mayor parte, hablaba de temas científicos. Ha remodelado su plató de televisión, al que llama “la nave del misterio,” y cuyo nombre me recuerda a esa otra nave de la imaginación. Y últimamente, en su blog (también llamado La Nave del Misterio), mezcla sus temas de siempre con otros de índole más puramente científica, como las pinturas de Altamira, la estructura del Universo, Chernobil o Félix Rodríguez de la Fuente. A veces cae en la tentación de atacar a los que se atreven a criticarlo, y por lo visto trata de inquisidores y Torquemadas a los que osan afirmar que el espectro electromagnético estará mejor sin su presencia.

Habrá quien crea que haya decidido cambiar de chaqueta y pretenda reconvertirse. Pero no se dejen engañar: en su último programa, sus temas de investigación iban del “enigma del cometa Elenin” a los “demonios blancos” (albinos africanos que Jon Sistiaga ha estudiado últimamente), pasando por las momias malditas de Cuenca. Y mientras tanto, presentan a su gente como “equipo de reporteros especializados en lo paranormal.” A cada uno lo suyo.

Pues el caso es que este aprendiz de divulgador serio, en pleno proceso de transformación de Jiménez del Oso a Carl Sagan, se ha interesado por esa noticia que saltó hace poco: el descubrimiento, en el CERN, de neutrinos con velocidades superiores a la de la luz. Prestos a darle el beneficio de la duda, me dispuse a ver su crónica (aquí la tienen: primera parte, segunda parte). Y lo cierto es que ha hecho un buen esfuerzo por explicar seriamente algo sin intentar meter verborrea paranormal. Lo que no significa que le haya salido un producto potable. Juzguen ustedes mismos.

El interés que tiene en la noticia está claro: los viajes en el tiempo. Este punto lo repite una y otra vez a lo largo del programa, imagino que para no se le parezca demasiado a un “Redes” de Eduardo Punset. Según la Teoría de la Relatividad, la máxima velocidad en nuestro Universo es la de la luz; como consecuencia, una partícula superlumínica podría estar viajando hacia el pasado. A partir de ahí, Iker Jiménez enlaza bonitos pensamientos (poéticos, los llama él) sobre cómo una hipotética civilización extraterrestre podría, en principio, salvar las distancias interestelares y plantarse aquí en un momento dado.

Me hizo mucha gracia un detalle nada más empezar. Al comienzo del programa, dice Iker que los viajes en el tiempo podrían ser posibles “gracias a estas partículas que están viendo,” mientras se ve una imagen por ordenador de unos supuestos protones girando en un acelerador de partículas. En otro punto del programa, mete a Dan Brown en “Ángeles y Demonios” sin venir a cuento. Detalles de poca importancia, pero los menciono por complitud. Por supuesto, si esos fuese lo peor del programa, ya podríamos darnos por satisfechos.

Iker se trajo a dos colaboradoras. La primera, Sonia Fernández-Vidal, presentada como “Física y Doctora en Óptica Cuántica” (cosa que no dudo). Ha trabajado en el CERN y en Los Álamos, lo que suena realmente bien, pero comienza metiendo la pata cuando dice: “han acelerado unos neutrinos 730 kilómetros, hasta el Gran Sasso.” El problema es que esos 730 kilómetros no son aceleración sino distancia (se refiere, realmente, a la distancia total recorrida), y en segundo lugar, los neutrinos no fueron realmente acelerados: se aceleraron unos protones, que al chocar produjeron mesones, que a su vez produjeron los neutrinos. Llámenme pedante, pero en una persona que se ha preparado para explicar algo en un programa pregrabado eso son detalles que deberían cuidarse, y como profe de Física Universitaria que soy, siempre procuro dejar los conceptos claros.

Tampoco es cierto que los neutrinos ganaron a las partículas de luz, ya que no hubo realmente una carrera: solamente corrían neutrinos, no fotones (lo digo para que, después de su explicación, nadie se confunda y crea que realmente metieron neutrinos y fotones en un tubo y se fijaron en cuáles llegaron antes). Llegó a calificar a los neutrinos como “fantasmas,” descripción bastante acertada y que queda muy bonito en un programa como el de Iker Jiménez; quien, por cierto, habló incontables veces de los viajes en el tiempo. En general, me dio la impresión de una persona que da bien en cámara, sus explicaciones son claras y accesibles, y parece saber de lo que habla. Y lo más importante, que sabe explicar las cosas.

El otro colaborador del programa fue José Manuel Nieves, director del área de Tecnología del diario ABC. Ya me pareció algo inquietante que llamaran al director de Tecnología y no al de Ciencia, ya que este es un tema eminentemente científico. No lo estoy llamando tonto, por supuesto, pero yo soy de Ciencia y apenas sé nada del nuevo iPhone. Quizá por eso no se metió en muchas honduras. No habló mucho sobre el experimento del CERN, pero al menos indicó que los resultados del CERN son susceptibles de error, y que después de tres años de trabajo se han sometido al resto de la comunidad científica para verificar o refutar sus datos. Comentó también sobree una posible solución, una especie de viaje por el hiperespacio que los científicos (¡y los escritores de ciencia-ficción!) conocen desde casi un siglo.

Mi sensación, en general, es que ambos colaboradores han sido fichados por Iker Jiménez para darle una pátina de seriedad y rigor al programa. Luego dejaron paso a una rubia, que bajó algo el listón. Al menos no habló de trending topics ni de Twitter, pero presentó los comentarios de algunos científicos escépticos (uno incluso prometió comerse sus calzoncillos si se confirma el descubrimiento), habló de conspiranoias, de las predicciones mayas sobre el 2012, mostró un ocurrente dibujo que convertía el 666 (el número de la bestia) en el logotipo del CERN, y presentó los resultados de una encuesta, según la cual el 56% de los votos afirman que se ha abierto las puertas de los viajes en el tiempo.

En cualquier caso, considero que hay al menos dos aspectos importantes que se dejaron en el tintero. El primero es la posibilidad de que hubiese fallos en el experimento. Aunque hablaron de ese punto, no le dieron mucha importancia, y lo cierto es que los detalles relativos a medir la velocidad de objetos lumínicos son fascinantes (podrán leer ustedes un artículo de este que firma, sobre el tema, en amazings y en mi blog).

El segundo es la insistencia en que, de confirmarse, eso conllevaría un cambio de chip radical y la posibilidad de viajar en el tiempo. Sin embargo, incluso de confirmase la validez del experimento, eso no significa que los neutrinos viajen realmente al pasado. Lo que afirma la Teoría de la Relatividad es que ninguna señal puede viajar más rápido que una velocidad límite. Einstein y otros postularon que esa es la velocidad de la luz, que es la más rápida que hemos verificado. Pero a lo mejor, se equivocaron. Quizá la velocidad máxima en nuestro Universo sea la de los neutrinos, y los fotones viajan a una velocidad levemente más baja. Quizá la velocidad de esas partículas dependan en forma compleja de su energía, su estructura o las condiciones del campo gravitatorio local. Existen formas de admitir la existencia de neutrinos superlumínicos sin necesidad de sacar a colación a viajeros del tiempo.

En general, me da la impresión de que Iker Jiménez intenta contentar a su público tradicional, ávido de misterio y explicaciones fuera de la ciencia, y al mismo tiempo ampliar el negocio con un nuevo “target.” Toma un asunto polémico y reciente y, sin tomar exactamente partido por él, lo trata de forma simple, sin entrar en el fondo, y sazonándolo todo con un pelín de misterio e incertidumbre. Si vendiera refrescos, diría que ha sacado una nueva bebida con la apelar a la sed de la gente de ciencia, mientras mantiene su clientela tradicional. Se esfuerza en ponerse serio, y el resultado se distancia mucho de sus obras más … hmmm … polémicas. La incógnita consiste en saber si su Ikercola Max podrá convivir en los estantes con la Ikerburbujas tradicional.

21 Comentarios

Participa Suscríbete

César Marcas

Iker, como siempre, se pone unos pantalones que le quedan demasiado grandes y luego los llena con paja para que no se le caigan.
Antes aún me gustaban esos temas, desde que entendí mejor como funciona la ciencia y lo que es el pensamiento escéptico, pues como que se me hacen bastante difíciles de tragar. El problema, a mi entender, es que la mayoría de la gente no conoce ambas cosas, o no sabe aplicarlas, y si viene alguien como el señor Jiménez y compañía y se pone a descalificar a los científicos que no le bailan el agua con sus chorradas, la gente se traga lo de que la ciencia es una “secta” dogmática y cerrada, con lo cual se hace mucho más difícil convencerles de que no es así.

AnonymousAnonymous

y?

pues no veas el programa y listo,
aunque no perderia mi tiempo viendo ese programa,
la mayoria de las cosas pues son poco creibles

Scruz

Hay que admitir que “Anónimo” ha tenido su punto en eso :/

Por cierto, y a colación ¿Que hay de los taquiones, Arturo?, nunca nadie los saca en estas conversaciones!! 😀

Davidmh

Fernández-Vidal será física (he encontrado su tésis por ahí), pero eso no le impide soltar joyas como esta:

http://victoramela.com/2011/05/la-co...a-cuantica/

Empieza mal con el gato de Schrödinger:

-¿Cuándo nació la física cuántica?
+Hace ya un siglo, con Einstein, y luego Planck, Böhr, Schrödinger y su gato…
-¿A qué gato se refiere?
+Planteó un experimento especulativo: metes un gato vivo en una caja opaca con dos agujeritos, a los que lanzas un electrón. Si pasa por el de la derecha, libera un veneno y el gato muere. Si pasa por el de la izquierda, no hay nada y el gato vive. ¿Y qué hace el electrón? ¡Pues pasa por los dos a la vez! Así, ese gato… ¡está vivo y muerto a la vez!

Y termina de rematarlo:

-¿Cómo ve la realidad la física cuántica?
+¡Como un continuo del que nuestra conciencia no está separada! Así, en el momento en que te pones a observar esa realidad subatómica… ¡la estás ya modificando!
-¿Cómo es eso?
+La conciencia del observador interfiere en el comportamiento de las partículas elementales, que reaccionan a la observación. Así, si esperas que una partícula subatómica se comporte como onda, ¡lo hace! Y si esperas que lo haga como corpúsculo, ¡lo hace!

Para acabar con traca final:

-¿Podría la física cuántica, por ejemplo, explicar la virtualidad de la homeopatía?
+Sugerirá, al menos, caminos nuevos que explorar.

Menuda personaja.

Excelso

No veo en la lectura del experimento imaginario nada que hable de electrones pasando por puertas… Creo que es a eso a donde quería llegar Estudiante. Hay que crecer y respetar a todo el mundo. Punto.

Señor Ogro.

De Iker Jimenez, les podría contar el daño que hizo cuando sacó el tema del pueblo fantasma de Ochate, muy cerca del pueblo de mis padres.

Mis tios contaban que dejaban aquello los visitantes lleno de mierda. Y como no iban a ver fantasmas, hartos de alcohol y porros como se ponían

Jesús

Cuarto Milenio es uno de los pocos programas que ha tratado este tema con cierto interés, mientras la mayoría ignoran la ciencia. Evidentemente, es una labor divulgativa, no para especialistas, y creo que cumplieron con su cometido con creces. Además, José Manuel Nieves es cirector del área de Ciencia y Tecnología del ABC, y es un periodista de los de antes, muy informado y que se trabaja su profesión.
Está bien que el creador de este blog sea escéptico, pero no por ello debe menospreciar todo lo que surge de personas con una visión más heterodoxa de la realidad, pues de todo se aprende.

AnonymousAnonymous

Jesús, de acuerdo con todo lo que digo, hay que ver los traumas que tienen la gente. Que no te gusta el programa?? pues no lo veas. Pero de ahí a intentar machacarlo y ridiculizarlo con tonterías no le veo el sentido, me parece patético. Lo peor de todo es que la mayoría de la gente que lo criticia o no lo han visto en su vida y solo han visto zapping y parodias de tv o no ha visto ni un programa entero, y creo que el señor Quirantes es uno de ellos, ya por las descripciones que ha hecho del programa y decir que luego apareció “una rubia” sin saber quién es deja claro muchas cosas. Cuarto Milenio no es un programa de “cosas paranormales” para empezar, es un programa sobre misterio, sobre todo el tipo de misterio que hay en la vida y sobre temas que no se suelen hablar en los demás medios de comunicación. Eso engloba a la historia, la ciencia, y por supuesto, temás más paranormales o de OVNIS. Por su programa han pasado, científicos, doctores, profesores, escritores, psiquiatras, artitstas, periodistas y hasta PRINCIPES DE ASTURIAS. No entiendo la manía que le tenéis algunos a Iker y a su equipo, que a parte de ser un gran comunicador y escritor como ha demostrado, es una persona que ha acercado el misterio a la gente de la calle, la curiosidad por saber más, el hacerse preguntas, qué somos, porqué estamos aquí, a dónde vamos, preguntas que se ha hecho el ser humano a lo largo de su exitencia, y ha acercado la ciencia a la gente de la calle. Ha escrito libros con grandes críticas y ha hecho documentales dedicados a Chernóbil o a Altamira con gran reconomiento y éxito que los podría firmar la misma BBC. En realidad si sois científicos deberíais estar agradecidos un poco, que no os interese el demonio, o los poltergeist, o los OVNIS es vuestro problema y no tiene nada que ver para prejuzgarlo y criticarlo desde el principio a él y a su programa. Pero es que luego encima empiezas a decir unas chorradas como lo de la Alerta OVNI que es una tontería total. El caso de Ávila es verdad que fue un fraude, al parecer una familiar lo trucó todo y el equipo cayó en el truco. Reconocieron que era un error y pidieron disculas, ya está, son humanos y la cagaron UNA VEZ, queréis crucificarle??. Y ya el colmo es que para querer criticar por criticiar se metan con José Manuel Nieves, que si es el director de CIENCIA, y es una eminencia en estos asuntos, pero venga, seguid a lo vuestro, amargados, jamás entenderé la gracia y el disfrute de meterse con alguien por diversión y muchas veces con maldad, que narices le pasa al ser humano, que aburrido está. Yo os recomiendo que es bueno ser excéptico pero también es bueno ser abierto de mente, y os recomiendo que un día escuchéis su programa de radio y me digáis. Si no os gusta, muy bien, pero no hace falta intentar destruirle y mucho menos mentir.

Juan.

AnonymousAnonymous

Porque no dices la verdad arturo? porque no dices que tienes una cruzada contra iker, porque te ofreciste ir a su programa( para salir en la tele) y te rechazaron porque eres un profesor de fisica de 3º.

la unica verdad que dices, la tienes escrita en el titulo incial de tu blog.. ” si hace falta la pelicula me la monto yo”

y es lo unico que haces montarte peliculas sobre iker jimenez y de su programa cuarto milenio.

Una cosa que se demuestra en tu blog , es que un periodista como Iker Jimenez, tiene mas verguenza, mas educacion y mas dedos de frente que un profesor de universidad como tu, cosa triste de decir cuando el que deberia dar ejemplo serias tu..

Seguramente borraras el mensaje como haces siempre que alguien esta en desacuerdo contigo. Mirate a un espejo y analizate primero tu, antes de criticar a un periodista simplemente por motivos personales hacia el..

RebecaRebeca

Acabáramos! Así que esta es la verdadera razón para que este tipo tenga dos blogs criticando a Iker Jiménez…
He leído fragmentos de ambos y no terminaba de entender el porqué de tanta inquina hacia una persona que ha obtenido tanto éxito. Ahora las cosas encajan perfectamente.

Me encantan los programas de Iker, tiene un buen equipo y hace una gran labor divulgativa. Y soy científica.

Tus blogs apestan a envidia.

AnonymousAnonymous

Lo mejor de todo es que Iker no os hace ni puto caso.
Es normal,tanto “erudito” criticando un simple programa de entretenimiento es lamentable.A dia de hoy,Iker es el primero que se reconoce como un ignorante,lo dice en innumerables ocasiones,y por eso suele recurrir a gente más ilustrada que él a la hora de abordar los temas a tratar en cada uno de sus programas.Si hubieras escuchado íntegramente alguno de sus programas lo sabrías.
Me considero una persona muy escéptica hacia muchos de los temas que trata,sencillamente porque “solo creo en lo que veo”,y temas como psicofonías,OVNIs,fantasmas,etc…los cojo con pinzas,pero he de reconocer que este tio sabe comunicar y le pone un entusiasmo y unas ganas a lo que hace que ya podíamos aprender muchos.Y ese entusiasmo es el que le ha llevado a tener el éxito mediático que tiene después de 12 temporadas en radio y otras 8 en televisión,aunque a muchos les pese

AnonymousAnonymous

Así es amigo… no el futbol, ni el baloncesto…la envidia es el deporte nacional español, el programa no tendrá el rigor que hace mojar los pantalones a los puristas y “escépticos” pero cumple perfectamente su misión de comunicar y entretener… varias veces he oído decir a iker que no sabe y por eso siempre pregunta, algo lógico, ese programa toca temas de misterio en general de una manera amena y bastante mesurada, intenta ser balanceado y sobre todo lo hace con mucha pasión y entusiasmo… a mi me gusta, y si hay gente que no, con presionar un botoncito que hay en el mando y que pone CH +/- tienen…

AnonymousAnonymous

Ya quisiera yo a un iker jimenez en Mexico, lo mas cercano que tenemos es a un tal jaime maussan (experiodista que ve ovnis en todas partes) y a un carlos trejo (este ve fantasmas desde su moto)

Queda muy bien el principio relativista, para una sociedad como la española con un promedio educativo cercano a licenciatura (creo que como unos 15 años de educacion),que en mexico que apenas pasa los 6 años , para esa sociedad un tanto mas educado iker seria tal vez como un payaso de circo que banaliza la ciencia, personalmente me gustaria que mexico pudiera tener ese nivel para poder tener ese tipo de payasos

Aqui en Mexico ni siquiera se dio la noticia (si se dio fue como notas marginales en un periodico o noticiero) de los neutrinos ni su posterior desmentido, ojala hubiera habido esa conmocion y un payaso como iker hubiera hecho un show televisivo con temas cientificos o por lo menos seudocientificos

Creo que Jaime Maussan puede ser conocido por los españoles no estoy seguro, es lo mas cercano al iker alguna vez anuncio el invento de la invisibilidad, que no era mas que proyectar sobre la ropa

Me impresiono España una vez que hicieron una encuesta, sobre cual era el teorema mas conocido, fue el teorema de pitagoras, si en Mexico se hubiera hecho una gran parte de los encuestados hubiera preguntado primero que es un teorema

Nuestro presidente no supo decir el nombre de tres libros que hubiera leido y otro no quiso contestar preguntas de educacion basica (algo asi como quien descubrio america), y la candidata no supo decir los nombres de los personajes de un cuento para niños que supuestamente ella misma habia escrito, y su mas famoso eslogan era que las mujeres iban a hacer una huelga de piernas cruzadas (huelga de cuchi cuchi) si sus maridos no votaban por ella

Todo es relativo de acuerdo al nivel cultural y educativo de una nacion

Y no es que mexico no tenga gente muy preparada, la tiene, pero a cuentagotas, no todo es culpa del gobierno, pero una parte si, es una mala idea poner examen de admision en escuelas de gobierno en incluso nivel medio o tecnico porque resulta en millones de gentes que no saben hacer un oficio porque apenas tuvieron educacion basica, por eso Mexico es un pais de obreros semi-calificados o de maquiladoras, no se tiene educacion pa mas

Actualmente Mexico tiene menor desempleo que España, ese es un slogan del gobierno mexicano, pero no cuentan la otra historia, que es gracias a que el nivel de los trabajadores en España no es para empresas de maquila que los Españoles prefieren esperar antes que trabajar de zanahorias (barrenderos)

neófitoneófito

Amigo mexicano,

Tienes razón en que Iker, es considerado por la mayoría como un friky (que lo es).

También que el nivel educativo ES LA PRIMERA EXIGENCIA que se leve hacer a un gobierno y en Mexico los votantes no parecen darle importancia viendo cómo votan (cosa que me apena).

También que en España 38% tenemos estudios universitarios. Es cierto que en varios sectores tenemos una industria muy avanzada, pero no hay tantos trabajos para cubrir semejante oferta.

Aunque eso nos permitirá salir de la crisis más facilmente que otros países:
NO ES CIERTO, que no queramos trabajar de barrenderos: TENGO 2 CARRERAS LLEVO 2 AÑOS EN PARO Y SI ME SALE TRABAJO DE BARRENDERO… LO COJO (algunos cobran más de 1500€/mes en mi ayuntamiento).

NeófitoNeófito

Amigo Arturo,

¿Que problema ves en que Iker “intente expicar” algo de ciencia?…

Ok, ok, no tiene ni pajolera idea…, pero ¿cuantas noticias has visto en EL TELEDIARIO que no te hicieran mover las tripas o tirarte al suelo de la risa? (que esos SI TIENEN que dar noticias fidedignas)

Yo veo bien que, tras los diez años que lleva esté sin temas “del misterio”, incluya temas de ciencia (aunque incluya alguna gallanada).

CREO QUE ES BUENO… piensa que tal vez el 90% de sus espectadores es lo más cerca que estarán de interesarse por ciencia
¿No crees que entre los 800.000 padres frikis que ven el programa ALGÚN adolescente decida DEDICARSE a la ciencia?

Yo creo que es bueno lo que hace (aunque valla “fumao” y mezcle neutrinos con viajar al pasado), que hablen de CIENCIA, aunque hablen mal, es siempre bueno.

¿Cuál es el problema?

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>